Либералы - полезная оппозиция или банальное отрицание

[CoderA]

люди с честными и открытыми лицами — надежда россии

отсюда https://twitter.com/navalny

 

[natasha_n_n]

«Татарстан понад усе!» Грозит ли нам татарский бунт?

Мы должны быть готовы к тому, что Татарстан рано или поздно попытается последовать путем Украины и провозгласить независимость.

А почему плакаты не на Татарче написаны?...

 

[A1e)(]

А почему плакаты не на Татарче написаны?...

ну может вот её спросить:

 

[natasha_n_n]

ну может вот её спросить:

Митинг Казанских долгожителей ?...

 

[zzz]

 

[zzz]

Lev Sharansky ‏@LevSharansky 2 ч.2 часа назад
Либералы сегодня поздравляют всех с днем чекиста. А вы спрашиваете, кто написал миллион доносов при Сталине

 

[zzz]

Прогре$$ для $ША‏@US_progress

Но в главном-то они правы! Чайки, ротенберги, пжыф, пжыф!!!! Путяра, уходи!!!

 

[zzz]

либераст, ложь, солженицын, лизожоп забугорный — синонимы

А.А. Сидоров "История профессиональной преступности Советской России. Книга вторая" (1999 г.)

"...Часть исследователей истории ГУЛАГа (Солженицын, Росси и др.) пытается в своих работах доказать, что именно украинские националисты возглавляли в советских лагерях движение сопротивления как уголовникам, так и администрации. Некоторое время разделял эту точку зрения и автор настоящего исследования. Однако при более серьёзном изучении вопроса её пришлось изменить. Заставили это сделать и беседы с бывшими лагерниками, и мемуары бывших узников ГУЛАГа, и критический анализ ряда публикаций.

...Вот как характеризует украинских националистов Ян Янович Цилинский, сидевший в начале 50-х в одном из особых лагерей Казахстана — Степлаге: "Собравшаяся в лагере бандеровская община представляла собой необузданную и дикую силу. Образовательный ценз большинства этих людей не превышал начальных классов общеобразовательной школы. Попадались и неграмотные. Большинство составляли крестьяне, которые сами не принимали никакого участия в вооружённой борьбе. Некоторые помогали «лесным братьям» едой и одеждой, а другие боялись их не меньше, чем чекистов. В лагере крестьянская масса оказалась в полном подчинении у боевиков".

...На самом деле со стороны арестантского общества к «западникам» отношение было не слишком доброжелательное. Во-первых, держались они обособленно, как и прибалты, выказывая нередко явную неприязнь к русским — коих в ГУЛАГе было всё-таки большинство.
Во-вторых, в немалой степени сказывалось и традиционное пренебрежительно-издевательское отношение заключённых к «хохлам», то есть коренным украинцам. Это отношение основывалось не на национализме и было характерно не только для русских. Дело в том, что значительная часть и лагерного начальства, и особенно надзирателей подбиралась из жителей Украины. Даже само жаргонное слово «вертухай» (надзиратель, охранник) происходит от украинского «вертухаться» — вертеться, дёргаться, сопротивляться. «Нэ вэртухайсь!» — было любимой присказкой надзирателей-«хохлов».

...По свидетельствам нескольких «сидельцев» 40-х годов (из уголовного «сословия»), бандеровцам действительно часто давали ироническое прозвище «гэрой». Так и кликали: «Эй, гэрой, пидь до мэнэ! Да швыдко!» Таким образом высмеивалось известное приветствие украинских националистов: традиционное обращение «Слава гэроям!» и отзыв «Гэроям слава!»Естественно, подобное отношение к малороссам вообще очень быстро перешло и на бандеровцев.

Вот этих людей Солженицын и ряд других «объективных исследователей» ГУЛАГа хотели бы видеть в ореоле «героев» и «идейных вдохновителей» лагерного движения сопротивления. Что совершенно естественно в контексте догматической антисоветской и антикоммунистической направленности таких работ. Но даже Дмитрий Панин, участник одного из восстаний в лагере особого режима, куда больший антисоветчик, нежели уважаемый Александр Исаевич, — и тот вынужден дать в своих воспоминаниях малопривлекательный портрет бандеровских «героических парней»:
"…Тюрьма была набита нашим братом с нашего лагпункта и западниками — бандеровцами то есть — и хохлами и украинцами, с другого лагпункта. Сидели люди вперемешку. В эту ночь запрет с посылок был снят, и всем, кто их получил, их выдали. В большинстве своём это были западники, потому что у них колхозы ещё не утвердились, и пока было салъцо и маслецо. И началось дикое обжорство, которое продолжалось всю ночь. Обо мне и Юсупе, азербайджанском татарине, с которым я как-то подружился, забыли, не предложили нам ни кусочка…" («Мысли о разном»).
Добавим: действие происходит после разгрома зэковского восстания, в котором принимали участие и «русаки», и бандеровцы! Правда, они содержались в отдельных лагпунктах (любопытный штрих!), но теперь-то их бросили в одну камеру! Казалось, бы, собратья по несчастью; но, видимо, у «захидников» были свои понятия о «братстве»…

.. И у «блатных», и у «бытовиков», и у «политиков», и у «вояк» — у всех были причины негативно относиться к «западникам». Так что организовать какое-то «движение сопротивления», повести за собой арестантов в лагерях эти люди при всём желании не могли. Никто бы просто не пошёл. Чаще всего бандеровцы сами пытались примкнуть к своим вчерашним врагам — «воякам» из так называемых «природных русаков», чтобы как-то защититься от беспредела «уркаганов».

 

[zzz]

квинтэссенция мироощущения либерастов

 

[CoderA]

Либералы сегодня поздравляют всех с днем чекиста. А вы спрашиваете, кто написал миллион доносов при Сталине

 

[zzz]

история о том, как либерасты один раз уже продали родину и примерный сценарий, как они будут продавать ее еще раз, если, не приведи господь, опять дорвутся до кормушки

Родимые пятна распада

Виновником распада СССР принято называть Горбачева. Но рассекреченные стенограммы телефонных бесед Джорджа Буша-старшего в 1991 году показывают, кто был главным могильщиком Союза на самом деле.

Стенограммы телефонных переговоров президента США с Михаилом Горбачевым, Борисом Ельциным и Леонидом Кравчуком выложены на сайте библиотеки Джорджа Буша-старшего в сентябре текущего года. Они датированы коротким отрезком времени с 30 ноября по 3 декабря 1991 года, когда в Москве и Вашингтоне ждали итогов украинского референдума о независимости. Переводы можно прочитать здесь.

Ничего сенсационного в этих документах нет. Конечно, на фоне кремлевской риторики 2007-2014 годов детское доверие Горбачева к Бушу выглядит недостойным президента второй ядерной державы планеты. Но это только если забыть первую пятилетку Путина с ее декларациями о готовности России вступить в НАТО, закрытием военных баз РФ на Кубе и во Вьетнаме и "добром" Москвы на размещение американских баз в Средней Азии.

Однако если предположить, что эти стенограммы рассекречены и выложены без купюр, то обращают на себя внимание несколько моментов.

Во-первых, это кратковременность бесед. Понятно, что даже неформальные переговоры первых лиц готовятся заранее. Но все-таки распад СССР, зафиксировавший победу Запада над вековым противником и отбросивший Россию в допетровские времена, представляется событием, достойным более длительных обсуждений. Особенно на фоне нынешних часовых бесед Путина с западными коллегами о ситуации Украине, которую можно считать следствием событий 1991 года. Объяснить такую лапидарность Буша можно его уверенностью, что дезинтеграция Союза идет в желаемых для США направлениях.

Во-вторых, это нескрываемые мотивы участников исторической драмы. Стенограммы показывают, что Буш откровенно опасался возможного сохранения СССР и хотел гарантий ядерного разоружения Украины. Горбачев, не смея поставить под вопрос саму идею независимости республик, надеялся все-таки оставить их в новом Союзе. Ельцин же – тот, чьим преемником стал Путин, назвавший распад страны "крупнейшей геополитической катастрофой", — выглядит самым убежденным и последовательным могильщиком любой реинтеграции.

В-третьих, это довольно точные прогнозы. "Крым уже объявил, что если Украина отдалится от Союза, Крым пересмотрит статус Крыма на Украине. Возникнет вопрос и по Донецку", — говорит Бушу Горбачев. А Ельцин, в свою очередь, предсказывает нарушение этнокультурного баланса России, оставшейся без Украины наедине со Средней Азией и "фактором исламского фундаментализма". Тот факт, что, высказывая Бушу эти прогнозы, и Горбачев, и Ельцин преследовали текущие тактические цели, не умаляет их ценности.

Стенограммы подтверждают многократно описанную биографами зависимость Горбачева от западных оценок. "Готов слушать и делать пометки", - говорит он Бушу. Тот убеждает не мешать уходу Украины, но, понимая, что последний президент Союза ССР все же стремится сохранить его, прибегает к довольно простому словесному трюку. "Мы должны поддержать украинский народ, — объясняет Буш. — Единственный вопрос — это когда и как мы и другие страны признаем украинскую независимость. Нам кажется, что признание украинской независимости может вернуть их за стол переговоров о союзном договоре. Если устранить любые вопросы относительно признания их суверенитета, они смогут участвовать, не опасаясь, что тем самым поставят свою независимость под сомнение".

Этот силлогизм кажется сегодня по-деревенски бесхитростным. Тем не менее, он срабатывает. "Референдум не означает автоматически, что Украина вышла из Советского Союза, что это разрыв отношений Украины с Союзом", — повторяет Горбачев, сам, кажется, не очень в это веря. Буш соглашается — но уже через пять минут звонит Борису Ельцину и обсуждает оптимальный сценарий отделения Украины. В общем, хрестоматийный урок Realpolitik.

И вот Ельцин. Он гарантирует Бушу, что Россия признает независимость Украины сразу же после ее провозглашения, причем не уведомляя Горбачева. "Что, вот так сразу?", — переспрашивает Буш. Ему кажется обманчивой легкость исторической победы над Советами, о которой спустя некоторое время он торжественно объявит в Конгрессе. Да, подтверждает Ельцин, это надо сделать сразу, чтобы "экстремисты" не успели воссоздать СССР. Через два года он расстреляет их из танков.

Расстрел этот в какой-то мере даже анонсирован. "Мы решительно начнем реформу с либерализации большинства цен, — уверяет Буша Ельцин. — Реформа начнется 16 декабря и будет очень сложной. Будут критические моменты, когда люди могут выйти на улицы. Я надеюсь, мы можем рассчитывать на поддержку G-7 в эти критические моменты". Буш, разумеется, поддержку обещает.

Безусловно, Ельцину страстно хотелось избавиться от Горбачева и получить полный доступ к бюджету РСФСР – чуть ли не единственному профицитному бюджету из всех советских республик на тот момент. Но было бы упрощением сводить мотивы уничтожения СССР к персональной вражде. Согласно стенограммам, сценарии полного отделения Украины Ельцин на момент беседы с Бушем обсудил уже не только с Кравчуком, но и с канцлером ФРГ Гельмутом Колем, и в рамках G7. А его заявление о нежелании "кормить" Азию — не только признак риторической ловкости. Ельцин уже озвучивает интересы тех, чью волю к власти он персонифицировал в 1991 году, в его словах сквозит близорукий эгоизм новорусской буржуазии.

Учитывая то, в какой момент американцы выложили эти документы, их публикация, вольно или нет, несет "городу и миру" сразу несколько месседжей. И Горбачев, и Ельцин подтверждают легитимность Украины в границах 1991 года. США лишний раз демонстрируют свое отношение к распаду СССР как к необратимому событию, не особенно считаясь с последствиями для его участников и бенефициаров. Стенограммы также напоминают российским патриотам о политическом лице того, чьим преемником был и во многом остается Владимир Путин.

И, возможно, это намек, что подобных стенограмм может появиться еще много – на войне как на войне, даже если она холодная.

 

[zzz]

Размышления тихого интеллигента

Тут особо важный момент в том заключается, что перед нами, если мы говорим о статусе, не лох какой-то, а, по факту, лидер общественного мнения во всей нашей либерально-революционно-фейсбучной тусовке. Кох - один из главных ее гуру. Так что из того, что дядя пишет, вполне можно делать выводы о внутреннем мире самой тусовки, ее приоритетах и ценностях.

 

[A1e)(]

Гордость и предубеждение Гаагского суда

На днях Россия передала в суд округа Колумбия (США) ответ на заявление бывших акционеров ЮКОСа, которые требуют исполнить в стране решение Гаагского арбитража о присуждении им 50 миллиардов долларов. Москва не только заявила о нарушениях в ходе судебного разбирательства, но и указала на предубеждение арбитража по отношению к ней и политическую ангажированность вынесенного решения.

Наконец Россия всерьез занялась делом ЮКОСа, которое тянется уже больше десяти лет и порядком всем надоело. Впервые за это время Министерство юстиции и адвокаты, представляющее интересы РФ, четко и с убийственной аргументацией изложили свою позицию на бумаге и, надо сказать, сделали это очень вовремя. Судя по представленному ответу и разбору судебного разбирательства по пунктам,объективных шансов на взыскание с РФ 50 млрд долларов остается все меньше. Однако это – объективная сторона. С субъективной (т.е. с предубеждениями по отношению к российской стороне), вероятно, придется еще биться долго.

Россия дала довольно жесткий ответ бывшим держателям акций ЮКОСа (а именно представителям компаний Hulley Enterprises Ltd, Yukos Universal Ltd и Veteran Petroleum Ltd), которые требуют признать и исполнить решение голландского арбитража о выплатах им 50 млрд. долларов. Москва указала на огромные «недостатки» (что слабо сказано, конечно) судебного разбирательства, привязанного за уши к Договору к Энергетической хартии (ДЭХ), который не ратифицирован РФ, и предвзятость, политическую ангажированность суда.

Всего с российской стороны поступило два ходатайства. Первое касается отсутствия у американского суда юрисдикции на рассмотрение заявлений бывших держателей юкосовских акций, второе содержит в себе основания, согласно которым может быть отказано в признании решения Гаагского арбитража (эти основания прописаны в Нью-Йоркской конвенции). Согласно последнему ходатайству, в числе оснований российская сторона называет ненадлежащее уведомление РФ о назначении арбитров и разбирательстве, и недействительность арбитражного соглашения, которое РФ с заявителями (т.е. с акционерами ЮКОСа) НЕ заключала. Потому Гаагский арбитраж вообще не имел права и не мог ни рассматривать спор, ни взыскивать какую бы то ни было компенсацию.

Также, по вышеназванной конвенции в признании и исполнении решения Гаагского арбитража может быть отказано, если это противоречит американскому публично-правовому порядку. И тут у РФ были четкие аргументы в свою пользу. Согласно одному из них, заявители не выполнили важное условие о раскрытии всей известной им информации. В качестве примера российская сторона приводит тот факт, что те скрыли от третейского суда в Гааге связь с олигархами, незаконно завладевшими ЮКОСом в лихие 90-е (здесь РФ упомянула залоговые аукционы, которые проводились с нарушениями российских законов, и мошенничество при покупке акций компании). То есть, если РФ эту судебную тяжбу проиграет, то исполнение решений Гаагского суда в Штатах будет оправдывать мошеннические и незаконные действия со стороны заявителей и их покровителей, что, по идее, противоречит практике американских судов. Грубо говоря, тем самым Москва указала на имиджевые потери для США в случае принятия стороны акционеров ЮКОСа. Еще одной немаловажной деталью явилось то, что Москва указала на политическую мотивированность вынесенного решения. Это ни для кого секретом не было, однако все-таки это прозвучало впервые на таком высоком уровне.

Надо сказать, что решение Гаагского суда ожидается в апреле 2016-го. У заявителей (акционеров ЮКОСа) есть до 22 декабря время ответить на изложенные Россией аргументы, и, вероятно, скоро мы сможем увидеть, как бывшие олигархи и их «шестерки» пытаются выкрутиться из не очень приятной для них ситуации. У российской стороны железная аргументация и разложено все четко по полочкам, чего нельзя сказать о бывших акционерах, которым и присудили победу в суде только потому, что РФ вовремя не занялась этим вопросом (что, конечно, на нашей совести). Но теперь, когда Минюст решил, наконец, взяться за дело, у России есть все шансы законно не выплачивать заявителям эту огромную сумму денег.

Если говорить объективно, то возможности пересмотра прошлогоднего решения Гаагского арбитража у России практически нет, так как оно обычно является окончательным и бесповоротным. С этим решением бывшие акционеры ЮКОСа, конечно, могут идти в суды практически 150 стран — участниц Нью-Йоркской конвенции (что они уже начинают делать). Однако у нашей страны при продолжении той же жесткой линии есть огромный шанс добиться отмены арбитражного решения в местном суде Нидерландов по некоторым основаниям, в числе которых, к примеру нарушение третейскими судьями своего мандата. И если местный суд встанет на нашу сторону (что вполне вероятно), то суды в большинстве стран и вовсе откажутся исполнять арбитражное решение в пользу акционеров ЮКОСа и не будут арестовывать российские активы на своих территориях. Однако в некоторых европейских государствах, к примеру, во Франции или Бельгии, суды под напором Вашингтона могут продолжить ориентироваться на вердикт арбитражного трибунала Гааги. Почему под напором США? — да потому, что после этой бессмысленной санкционной войны и многомиллионных убытков, странам очень невыгодно и дальше усугублять свое положение.

 

[zzz]

либераст, помни: твой дом — тюрьма!

Свидомой сепаратистке, пытавшейся организовать «марш за федерализацию Кубани» дали два года

Октябрьский суд Краснодара приговорил к двум годам колонии-поселения Дарью Полюдову, пытавшуюся в августе 2014-го организовать акцию «Марш за федерализацию Кубани».

Подсудимую признали виновной в публичных призывах к сепаратизму и экстремизму, передает РИА Новости. Ее лишили права преподавать и работать в СМИ.

3 сентября суд в Краснодаре приступил к рассмотрению дела Дарьи Полюдовой, возбужденного в августе 2014 года после ее попытки провести «марш за федерализацию Кубани» в Краснодаре. В сентябре 2014 года ее заключили под стражу, а в конце февраля 2015 года выпустили из следственного изолятора под подписку о невыезде.

Марш планировалось провести в Краснодаре 17 августа 2014-го. Полюдова направила в городскую администрацию соответствующее уведомление, но получила отказ. 16 августа того года ее приговорили к 14 суткам административного ареста за мелкое хулиганство, а по истечении этого срока перевели в СИЗО как подозреваемую по делу о пропаганде экстремизма и сепаратизма.

 

[LIN]

Lev Sharansky ‏@LevSharansky
Либеральные СМИ, выступающие за честную Россию без коррупции, воруют друг у друга материалы и фотки. Очень смешно.

 

[zzz]

Гомофобно, почему подтягивание на активистке, а не на активисте?

Где томик Мандельштама?, где польский элитный?, я уже не говорю об изгибе гитары желтой апосля димедрольного. Сплошная зрада! Подсунули нормы без единого упоминания Светоча. Инициирую совестливое расследование, полетят головы полживцев. Так не победим, Слава КПСС(Щ)!

а готов ли ты, снежинский либераст, к борьбе за святое дело свержения терана? ежели таки не готов, то не либераст ты, а обычное быдло ватное

 

[Волшебный кролик]

А тут уже поднималась тема, кого считать либералами и что такое "либеральные взгляды"?

 

[zzz]

А тут уже поднималась тема, кого считать либералами и что такое "либеральные взгляды"?

здесь не припомню, но в каких-то тредах беседки точно поднималась. никто, однако, из выступающих с критических (если это можно назвать так) позиций по отношению к власти не отмежевался от поддержки фриков, находящихся на острие борьбы с преступной властью в этой стране. наоборот, чем безумнее лидеры оппозиционных продаж, тем чаще и охотнее их цитируют альтернативно мыслящие

 

[zzz]

Убойная цифра. А в США 590 тыс. Но жесть, естественно, в России.

 

[Волшебный кролик]

здесь не припомню, но в каких-то тредах беседки точно поднималась. никто, однако, из выступающих с критических (если это можно назвать так) позиций по отношению к власти не отмежевался от поддержки фриков, находящихся на острие борьбы с преступной властью в этой стране. наоборот, чем безумнее лидеры оппозиционных продаж, тем чаще и охотнее их цитируют альтернативно мыслящие

Ну вот в этом и проблема. Я, например, считаю себя человеком, выступающим с критических позиций ко многим(!) свершениям властей. Жирный восклицательный знак как бы особо подчеркивает, что не ко всем

Но с точки зрения местных фриков, которые называют свои взгляды либеральными - я последний ватник, самогон у меня на окурках ну и еще масса штампов, так характерных в кругу аудитории определенных СМИ.

В общем, я запутался. Вдруг мои взгляды являются либеральными и мне тоже надо как-то свое поведение изменить - постить дичь, истерить, закатывать глаза и сувать всюду тоцкий полигон?..

Давайте попытаемся найти ответ на вопросы моего предыдущего поста. А для большей эффективности предлагаю тем, у кого есть такие возможности, соответствующим образом переименовать тему. Например, в "Кто такие либералы?"