вариация на тему "Как появился наш мир?":
история одной катастрофы: почему после Большого Взрыва
НЕ могли возникнуть первые звезды.
http://www.popmech.ru/article/8908-oni-byili-pervyimi/
"...Звезды образуются из диффузной космической материи, сгустившейся под действием сил гравитации. В общих чертах этот механизм был ясен еще Ньютону, что следует за датированного 1961 годом письма, адресованного филологу Ричарду Бентли. Разумеется, современная наука сильно обогатила ньютоновское объяснение. В начале прошлого века британский астрофизик Джеймс Джинс доказал, что газовое облако коллапсирует лишь в том случае, если его масса превышает определенный предел. Когда газ стягивается к центру облака, возрастает его давление и возникают звуковые волны, распространяющиеся к периферии. Если их скорость меньше скорости гравитационного стягивания газа, облако продолжает коллапсировать, увеличивая плотность вещества в центральной зоне. Поскольку скорость звука пропорциональна квадратному корню температуры, а темп гравитационного сжатия возрастает вместе с массой, газовое облако коллапсирует тем легче, чем оно холоднее и тяжелее.
...Роль темной материи в запуске процесса звездообразования исключительно важна. Ионизированный водородно-гелиевый газ, заполнявший пространство вплоть до эпохи возникновения нейтральных атомов (около 400 000 лет после Большого взрыва), был настолько «сглажен» взаимодействием с реликтовым электромагнитным излучением, что его плотность всюду была практически одинакова. Если бы еще и темная материя равномерно распределялась по космическому пространству, то
локальным газовым сгусткам просто неоткуда было бы взяться, и звездообразование никогда бы не началось."
http://www.popmech.ru/blogs/post/3843-pervyie-zv-zdyi-zagadki-ostayutsya/#comments
"Первые звёзды: загадки остаются.
...Надо заметить, что на сегодня эта картина представляет собой целую матрёшку постулатов, в которые можно только верить. Дальше - больше:
4. Поскольку уплотняющийся газ нагревается, его давление растет и противодействует дальнейшему коллапсу. Чтобы коллапс не прекратился, газ должен охладиться. Первичные облака могли терять температуру лишь за счет излучения атомарного и молекулярного водорода. Но атомарный водород служит эффективным охладителем лишь при нагреве свыше 10000К, а первичные облака были много холоднее.
5. Опять тупик? Нет, конечно же:
зажглись первые звезды... всего через 30 млн лет после Большого взрыва. Процесс звездообразования спасали двухатомные молекулы водорода, теряющие энергию уже при нескольких сотнях кельвинов.
Но химическая реакция Н + Н -> Н2 требует высокой температуры для своей инициализации. Потенциальный барьер между атомами надо как-то преодолеть.
6. По всей вероятности, они возникли благодаря столкновениям атомов водорода со свободными электронами.
Вероятность "электронного катализа" не очень велика. Даже в колбе атомарный водород сам по себе не сдетонирует. Тут нужен туннельный эффект, да и исключительно редкое событие встречи "на троих".
Ну да ладно. Поверим и этим постулатам.
...8. Довольно крупные звёзды должны быстро сгореть. Так и есть:
Их существование было очень коротким, максимум 2–3млн лет. Звезды, которые появлялись на свет с массой в 140–260 солнечных, в конце жизни сгорели без остатка в сверхмощных термоядерных взрывах. Светила большей и меньшей массы коллапсировали в черные дыры.
9. Несколько странно сгореть без остатка, но допустим. А вот ЧД должно быть с тех пор видимо - невидимо. (Невидимо - вернее
Где же эти реликтовые ЧД?
...
13. Что же заставило ЧД-олигархов прекратить наживаться за счёт бедного вещества?
И откуда взялось пыльное вещество для образования звёзд следующих поколений?
14. Тем более, что: Первые звезды навсегда изменили состав межгалактической среды. Они практически уничтожили молекулярный водород, стопроцентно ионизировали водород атомарный и запустили синтез элементов тяжелее гелия и лития.
Не совсем понятно, почему молекулярный водород исчез бесследно? Механизм его воспроизводства методом "электронного катализа" ведь не выключается рубильником.
Верить или не верить в такую картину первичного звёздообразования - личное дело каждого. Мне она кажется очень уж искусственной и противоречивой. Действительно, приверженцам концепции БВ приходится высосать из пальца (постинфляционного газа) всё наблюдаемое нами сложноструктурированное многоуровневое мироздание. Нелёгкая работа.
Да и загадок в современной астрофизике хватает. Тёмные сущности доминируют, но никак не поддаются наблюдению. Вездесущих ЧД в упор не видать. Даже сверхтяжёлые ЧД в галактических центрах себя выдают только массой, а не излучением - что квантовым, что аккреционным.
...Сингулярность в БВ
Основным постулатом БВ является сингулярность, взрыв которой породил нашу Вселенную.
Тоже непостижимо, но понять можно. Непонятно другое.
В подлунном мире нет ничего, что было бы только в одном экземпляре. Приняв на веру постулат о сингулярности, мы не имеем никакого права признать её единственной и неповторимой. А если следовать логике, то подобной нашей Вселенных должно быть много, бесконечно много. Так может лучше признать одну большую Вселенную, а в ней много маленьких сингулярностей? Хотя, почему маленьких? С чем их сравнить? Только с самими собой. Но тогда будут и большие сингулярности, и средние тоже. Появится спектр и функция их распределения по массам.
Но тогда кто сказал, что они должны взорваться одновременно?
Гипотеза о происхождении первых звёзд.
1. Если представить себе сингулярности, описанные выше, в качестве протозвёздных объектов, то происхождение звёзд первого поколения объясняется легко и просто. Причем, без необходимости в одном вселенском Большом Взрыве и сверхсветовой "инфляции", но с сохранением его центральной идеи происхождения вещества из сингулярного состояния материи.
2. Может быть гамма-всплески, свидетельствующие о колоссальных энергиях взрывов, и есть свидетельства о рождении первых звёзд прямо из сингулярностей?"
