Катастрофа или эволюция?

[Аццкий Минус]

что лично для вас измениться в жизни если вы со стопроцентной уверенностью будете знать ответ на ваш вопрос?

ИМХО
Сотворённый по разумному плану содержит в себе меньше противоречий, чем результат случайного события.
и вообще списывать такое событие на случай - это то же самое, что не замечать засвечивание запакованной фотопленки куском урана по той причине, что здание физики уже построено и радиоактивность в него не вписывается.

 

[Turchik]

Люди- это катастрофа.

Нас тут не должно быть. А мы есть.

Вот это то и не понятно.

По этому поводу анекдот есть:
Встречаются как-то две планеты...
- Слушай, на мне тут цивилизация завелась, задолбали уже. Не знаешь какого-нибудь средства от этой напасти?
- Да не беспокойся, через сотню тысяч лет само пройдет!

 

[YeTi]

ИМХО
Сотворённый по разумному плану содержит в себе меньше противоречий, чем результат случайного события. ...

... ой ли? да и потом, случайностей не бывает. скорее мы просто не видим (или не понимает) следствия которые послужили для возникновения случайности и не всегда способны рассмотреть последствия. мы же все примеряем на себя, к себе и относительно своей маржи, а на это эволюции далеко и параллельно. понимать процессы, происходящие вокруг нас, конечно необходимо, и я не в коем случае не агитирую за безграмотное существование, но слишком часто открытия в той или иной научной области приводят только к одному - созданию "механизмов" для самоуничтожения. мы неумело пользуемся малыми благами, что уж говорить о кажущихся на сегодняшний день благах фантастических. вполне возможно, что (ну как пример и допущение) путешествия во времени возможны, но кто и как им воспользуется у меня даже не возникает сомнений. вполне возможно, что общественности известно только пару процентов от того, что известно "избранным", но эти знания используются в угоду единиц, а все остальное человечество живет прошлым веком (а то и более поздними временами).

 

[Аццкий Минус]

... ой ли? да и потом, случайностей не бывает. скорее мы просто не видим (или не понимает) следствия которые послужили для возникновения случайности и не всегда способны рассмотреть последствия.

маленькая подробность: в данной теме обсуждается начало мира. это означает, что никаких "следствий которые послужили для возникновения" не было, как не было НИЧЕГО до того, как 1)случайность, 2)слово сотворили наш мир.

 

[YeTi]

маленькая подробность: в данной теме обсуждается начало мира. это означает, что никаких "следствий которые послужили для возникновения" не было, как не было НИЧЕГО до того, как 1)случайность, 2)слово сотворили наш мир.

... да как вам будет угодно.

 

[Аццкий Минус]

мне - никак: постановка задачи не моя.

 

[Arkad]

слишком много букв.

1. все господствующие на данный момент теории происхождения - ложные.

2. все процессы во вселенной управляемы.

3. эта материальная вселенная была создана нашими рОдными богами в качестве нашего тренажера. чтобы мы здесь ускоряли свою эволюцию.

читайте веды. там уже давно все разжевано. это наследие наших предков.

"нашими рОдными богами" - вашими - вы - это кто? И какими богами?
И ваши рОдные боги создали обезяну, а труд сделал из нее Человека? - Так ваши рОдные боги и утверждают?

"веды. ... это наследие наших предков" - Если не секрет - к чьим наследникам вы себя причисляете? - Кому наследовали?

 

[Arkad]

слишком много букв.

1. все господствующие на данный момент теории происхождения - ложные.

2. все процессы во вселенной управляемы.

Судя по всему - имеется ввиду оккультно- шаманская практика якобыуправления природными процессами - вызов дождей, усмирение бурь, вызов душ умерших, и пр.
Дык - это не управление - это манипуляция рычагами, которые не описаны в штатной инструкции. А подчас и описаны, но к ним запрещено прикасаться - как вызов мертвых, например.
Т. е. попросту - банальное хакерство.

 

[Arkad]

ученым "прикладникам" - для того, чтобы построить очередную машину, желательно военную. построив теорию эволюции, можно было бы ее (эволюцию) ускорить. получить каких-нибудь сверхживотных. А потом и сверлюдей, разумеется.

Старо - фантастики с такими проектами писано не меряно!
Беда в том, что нет этой самой "эволюции", ( кроме случая, когда она моделируется, т.е. создается самим экспериментатором. вот не понятно как ее ускорять!?
Причем до сих пор нет сколько-нибудь удобоваримых математических моделей эволюции.
Нет даже в проекте робота, воспроизводящего самого себя.
Лет 30-50 назад был проведен лабораторный эксперимент - Колонию бактерий одного вида поместили в питательную среду и продержали в термостате несколько лет (около 20-ти). За это время сменилось огромное число поколений - Число сравнимое с числом поколений животных и Человека сменившихся за всю историю Земли. В результате - среди потомков - ни одного представителя нового вида - не появился новый вид бактерий! даже при применении сильнейших мутагенных факторов (химия, жесткое излучение).
С тех пор в скрижали науки занесен научный факт - "Таксон бактерий не подвержен эволюции".
Не путайте с появлением новых форм Гриппа под действием лекарств и вакцин! - Грипп - это вирус, а у него принципиально свой механизм размножения, и к классической схеме эволюции через мутации и выживание наиболее прытких. он не применим!

 

[Аццкий Минус]

С тех пор в скрижали науки занесен научный факт - "Таксон бактерий не подвержен эволюции".

в скрижали-то занесен, но популяризаторы науки не очень-то об этом факте рассказывают. иначе придется отвечать на неудобный вопрос: а какой вид подвержен эволюции - в смысле превращению в новый вид? а то столько тысяч лет превращали волка в собаку, добились успеха, а теперь какие-то энтузиасты обратно скрещивают собаку с волком, шакалом - потомство жизнеспособное.

 

[Arkad]

именно так все и происходит, жизнь творит свои "более" совершенные творения из праха "менее" совершенных. А все уловки живого от простой обратной связи у простейших до социального моделирования в этносоциальных системах, направленны на то, чтобы доказать свою "более" совершенность относительного конкурирующих в той же нише.
Сомнительно также, что "мы", как элементы составляющие "цивилизацию", правомочны отвечать на вопрос Что для нее благо...ну кроме разве что того случая, когда ценность нашей собственной жизни для нас меньше ценности жизни нашей цивилизации.
Тут же любопытно отметить роль информации/знания - она никуда не исчезает, ДНК живших миллионы и миллионы лет назад все еще валяются где-то в биоосфере, так же и ОТО и кванты родились из механики Ньютона не сожрав ее.

Вопрос - эта самая созидательная жизнь - она разумна? - ее творения обдуманы, или спонтанны?

Если разумна и творит обдуманно и целенаправленно, то зачем же она создавала "менее" совершенные творения!?
и как это она вообще допускает брак!?

Ну, и последний вопрос - а кто создал ее - эту самую жизнь - творца!?

Тут же любопытно отметить роль информации/знания - она никуда не исчезает, ДНК живших миллионы и миллионы лет назад все еще валяются где-то в биоосфере, так же и ОТО и кванты родились из механики Ньютона не сожрав ее.

Ну, и что проку от этих "ДНК живших миллионы и миллионы лет назад"!? - Кроме потомков эти ДНК никому не нужны - вот потомки и родились по ним.

ОТО и кванты родились из механики Ньютона не сожрав ее.

Утверждение бессмыссленно без указания области применения. -
Например, для механики возле сверхбольших масс - Ньютон с Кеплером не канают.
Кстати, и энергетику вращательного движения электрона вокруг ядра никто не рассчитывает по Ньютону-Кеплеру.

 

[Arkad]

маленькая подробность: в данной теме обсуждается начало мира. это означает, что никаких "следствий которые послужили для возникновения" не было, как не было НИЧЕГО до того, как 1)случайность, 2)слово сотворили наш мир.

Уточню, если позволите - в данной теме обсуждается много чего ( вот -добрались до принципа исторического детерминизма), а хотелось бы увидеть соображения за/против катастрофизма-конформизма.

Да! - "следствия, которые послужили для возникновения ..." - называются - "Причины.
Телега впереди лошади - это та телега, которая д.б. за лошадью.

 

[Arkad]

вы можете принять одну или другую сторону, но может так оказаться, что ошибочно и то и другое. для чего вам необходимо опровержение (или подтверждение) той или иной теории?

Вовсе и не "той или иной", а всех, которые... - для того. чтобы подложить под утверждение дяди Миши об ошибочности всех теорий и придать утверждению хоть видимости обоснованности и веса.

 

[Arkad]

если не считать передвигающихся под водой с огромной скоростью "клакеров".

Может кракенов?

- дык он один - Кракен. как Кащей безсмертный.
Но вот беда - он не может составить нам конкуренцию - у нас ним разные среды обитания. Да и вида такого наука о живностях не знает.

 

[Arkad]

Аццкий Минус по моему мы уже льем воду.
последний вопрос к топикстартеру. Arkad, что лично для вас измениться в жизни если вы со стопроцентной уверенностью будете знать ответ на ваш вопрос?

Вот и свершился плавный переход на личности.
Ответ на этот вопрос позволит мне не позволять некоторым приматам относиться ко мне как к высокоразвитой обезьяне.
И требовать человеческого отношения.
Давно известное мнение, что все творимые человеком гадости - зов предков и наказывать за это нельзя!
Ответ на этот вопрос влечет за собой более осознанное отношение к некоторым достижениям фундаментальных наук., что в свою очередь наложит существенный отпечаток на мировоззрение.
Закономерный вопрос - а как ответ отразится на повседневной жизни?
Ответ позволит смело "посылать" всех докторов с их предложениями вырезать гланды, аппендикс или еще, что мне или моим детям.
Причем врачи будут аппелировать к наукам, а я им - стопроцентную гарантию, что лишних органов у меня нет, и ваши басни о рудиментах и атавизмах оставьте вульгарным эволюционистам.

И еще - обратите внимание, как часто мы в жизни пользуемся гегелевским переходом количества в качество. - Начиная с "Голубого ручейка..." и заканчивая воспитательными речами - "Сначала ты будешь лениться застелить постель, а это - начало большого падения в пропасть мрака."

 

[Arkad]

а где гарантия того, что это "ускорение" не является запланированным и естественным ходом этой самой эволюции. ...

Кто запланировал и в какой момент? - Т.е. эволюцию тоже кто-то планировал и создавал?
Есть такой старый анекдот в среде креационистов:
Дьявол пришел в гости к Всевышнему:
- Ну, и кого ты удивил? - создал этого никчемного человека!? Вот смотри -
Зачервывает из-под ног горсть глины и быстро лепит из нее фигурку. - Дунул, плюнул -
- О! гляди! - Побежало!
Всевышний с интересом посмотрел во след убегающей фигурке -
- Да, забавная зверушка вышла - назовем обезьяной.
- Но! - в следующий раз лепи из своего материала!

Для того, чтобы "ускорять" эволюцию и называть себя Творцом - надо сначала эту эволюцию создать!

для того что бы создать что то из серии "супер" надо обладать достаточным багажом знаний. появились знания, накопился опыт, осуществляется переход на новый уровень.

Для перехода "на новый уровень" этот "новый" уровень должен сначала существовать! - А кто обеспечил его существование?

 

[Аццкий Минус]

Может кракенов?

ВМФ СССР их называл именно клакерами. и пытался сопоставить им что-нибудь известное - не смог. наверное, гигантские глубоководные кальмары рассматривались как объяснение странных звуков, но и этот вариант принят не был.

дык он один - Кракен. как Кащей безсмертный. Но вот беда - он не может составить нам конкуренцию - у нас ним разные среды обитания. Да и вида такого наука о живностях не знает.

если этот вид разумен - он может осваивать чуждые для себя среды обитания. а что до науки - она очень мало исследует Большую Глубину.

 

[YeTi]

Для перехода "на новый уровень" этот "новый" уровень должен сначала существовать! - А кто обеспечил его существование?

так он и существует. только пока не доступен...
мы же и обеспечиваем. именно мы. своими изысканиями в науке, искусстве, в понимании мира вокруг нас.

 

[Аццкий Минус]

так он и существует. только пока не доступен...

тогда с научной точки зрения он не существует. вот принесите утром деньги - вечером того же дня стулья станут доступными, и только после этого наука согласится обсуждать их существование.

мы же и обеспечиваем. именно мы. своими изысканиями в науке, искусстве, в понимании мира вокруг нас.

вопрос, уже задававшийся в данной теме Аркадом:
с этим "мы. своими изысканиями в науке, искусстве, в понимании мира" можно поговорить как с разумным существом?

кто-то из фантастов задолго до инета описал разговор с коллективным бессознательным компьютеров, объединенных по всей стране в единую сеть. на вопрос встревоженной жены "где мой любимый Вася, после ссоры укативший из дому на большой скорости?" последовал ответ "в молоке". как потом выяснилось, Вася совершил ДТП с молоковозом и в тот момент действительно пребывал в луже молока.
так вот, неважно, что о себе думает это ОНО. важно, сможем ли мы задавать ему вопросы и слышать ответы.

 

[Аццкий Минус]

мы же и обеспечиваем. именно мы. своими изысканиями в науке, искусстве, в понимании мира вокруг нас.

насчет изысканий в науке. интересная фишка получается:
http://www.popmech.ru/article/9098-po-sledam-odnoy-anomalii/
"Приведут ли исследования отклонений «пионеров» от законов небесной механики к научной революции?
Ученые испытывают двойственное отношение к аномалиям, которые нередко возникают в ходе исследований. С одной стороны, они вызывают чувство настороженности, и это вполне понятно. Ведь по определению аномалия– это странное, необычное или уникальное событие, которое не поддается объяснению на основе общепринятых теорий. Поэтому ее появление – сигнал потенциальной опасности, который может означать, что какая-то область научного знания нуждается в корректировке, а то и полной перестройке. В то же время действительно нетривиальные аномалии обещают, а подчас и предвещают серьезные прорывы и потому создают шансы для исследователей, готовых побороться за лидерство на передовых рубежах своей науки. Неудивительно, что аномалия, открытая 13лет назад, быстро получила немалую известность и все еще интригует специалистов и любителей научных загадок. Это так называемая аномалия «Пионеров» (The Pioneer Anomaly)."

предположим, где-то на границе науки и непознанного появился небольшой всплеск, аномалия. ученые в погоне за лидерством бросаются ее исследовать и творить гипотезы. но "мы же и обеспечиваем. именно мы. своими изысканиями..." - и вот уже то, что придумал человек, воплощается в реальность. кто воплотил, Творец? да что вы, Его присутствие не обязательно - сам человек и воплотил.