Я склоняюсь к тому что истинные шедевры, не культурологическая вкусовщина, будут доступны и понятны большинству. На разных уровнях понятны, конечно. И белочки зайчики не помешают восхищаться Сикстинской Капеллой. Или мадонной одноимённой.
К сожалению - будут.(это только мое мнение, основанное на личных наблюдениях) А не на личных - в свое время было сделано наблюдение - представителям племени, которое до того никогда не видело ни картин, ни фотографий - показывали фотографии их родственников. Так те не только не могли понять, что там изображены их родственники, они не видели на фотографии людей вообще. Это же знаково - символьная система.Хоть и не алфавит. В чистой голове не укладывалось, что плоские пятнышки могут изображать объемные объекты . Любое искусство - это интеллектуальный язык. И чтобы его понимать - надо язык знать. В раннем детстве мы язык осваиваем достаточно быстро, а потом - приходится приложить немало усилий, с интеллектуальными языками - то же самое.Поэтому, зачастую, современники не понимают своих художников. Те создают новый язык, так как старый не давал выразить новые мысли и чувства, а этот язык публике еще не знаком. Понимают в основном "интеллектуальные полиглоты" У тех уже выработаны умения быстро осваивать новые языки. И еще пример на аналогии. Когда в обществе оказываются дети, воспитанные среди зверей - они никогда не могут стать полноценными людьми. Ну выучат сотню слов - но потратят на это пол жизни.
Ну все-таки у нас не одно культурное пространство с папуасами. И они тоже при желании вполне обучаемы.
Мы с чего начинали? С того что Гете нашими современниками читается с трудом, тяжелее, чем современниками автора. Вы сейчас очень коротко и точно сформулировали причину, у меня так сжато не вышло. У нас разное культурное пространство с нашими предками. Разный контент. При желании мы обучаемы, но как в случае с папуасами, в детстве особо не учат, а потом не все желают, потому что долго и тяжело.
Метаболизм — это то, как еда преобразуется в энергию. Считается, что один из способов похудеть — это ускорить обмен веществ. Увы, но в этом больше мифов, чем фактов, пишет Национальный институт здоровья США и опровергает шесть распространенных заблуждений на этот счет.
Миф: ускоренный метаболизм долго сохраняется после тренировки
То, что вы сжигаете больше калорий во время тренировки, правда. Особенно если речь идет об ускоряющих сердечный ритм нагрузках — например, езде на велосипеде.
После тренировки эффект может сохраняться около часа — но на этом все. Обмен веществ возвращается к своему прежнему уровню.
Так что если вы много едите после занятий, предполагая, что тело без труда разделается с лишними калориями, то рискуете набрать вес.
Что делать: пусть упражнения не будут поводом для того, чтобы съесть побольше высококалорийных продуктов.
Миф: если у вас больше мышц, вам легче худеть
Мышцы сжигают больше калорий, чем жир. Но будет ли наращивание мускулатуры способом разогнать метаболизм? Да, но совсем немного. Прироста даже пары кило мышц будет недостаточно, чтобы кардинально повлиять на скорость обмена веществ — особенно если говорить о том промежутке дня, когда вы не тренируетесь. Метаболизм в первую очередь регулируют мозг, сердце, почки, печень и легкие — но не мышцы.
Что делать: силовые упражнения — отличная часть тренировки, но чтобы избавиться от лишнего веса, придется придерживаться здорового питания.
Миф: употребление определенных продуктов может ускорить метаболизм
Если пить больше зеленого чая или кофе, есть перец чили — вы не избавитесь от лишних кило. Да, некоторые продукты могут немного ускорить обмен веществ, но этого недостаточно для похудения.
Что делать: выбирайте полезную и вкусную пищу, не ориентируясь на ее влияние на метаболизм.
Миф: если есть маленькими порциями, ускорится метаболизм
К сожалению, научных доказательств этому мало. В то же время, если вы будете питаться маленькими порциями в течение дня, то можете меньше чувствовать голод и избегать переедания. Это ваш случай? Значит, дробное питание — хорошая идея. Но если вы из тех, кому сложно остановиться, сев за стол, придерживайтесь трехразового питания.
Что делать: ешьте, когда вы чувствуете голод. Следите за своим рационом и не перекусывайте продуктами, где много сахара и жира.
Миф: много спать хорошо для метаболизма
Восьмичасовой сон ночью полезен, но никак не повлияет на скорость обмена веществ. Зато те, кто не высыпается, как правило, съедают больше калорий — вероятно, так организм справляется с чувством усталости.
Что делать: планируйте свой день так, чтобы времени на сон в нем было достаточно.
Миф: с возрастом мы набираем вес из-за замедления метаболизма
Да, у детей обмен веществ быстрее, чем у пожилых. Но главная причина набора веса не в этом — а в том, что с возрастом мы становимся менее активными. Если в жизни мало движения, то теряются мышцы и прибавляется жир.
Что делать: если не забывать про физические упражнения, можно не располнеть с возрастом.
Сегодня слушал лекцию о динозаврах палеонтолога Павла Скучаса. Лекция была замечательная и заставила меня задуматься о том, о чем я никогда раньше не думал. Гигантские динозавры правили миром более 150 миллионов лет. Их внезапная гибель пришлась на пик биологического разнообразия – это не было вялым и постепенным увяданием и замещением на другие виды. За эти 150 миллионов лет динозавры по каким-то причинам так и не достигли достаточного уровня интеллекта, чтобы создать культуру. После гибели огромных существ, всего через 60 миллионов лет из млекопитающих эволюционирует человек. И вот я сижу за ноутбуком и рассуждаю о динозаврах, а потом использую величайшее достижение разума – Интернет, чтобы поделиться своими мыслями с миром.
Для понимания гипотезы о роли гигантских динозавров в эволюции жизни, которую я хочу предложить, мне придется сказать пару слов про инопланетян.
Многие слышали об уравнении Дрейка. Берем количество звезд в галактике, оцениваем число планет, приходящихся на одну звезду. Прикидываем долю планет, условия на которых могут быть пригодными для зарождения жизни и на какой части из них реально разовьется жизнь. Оценим вероятность, что жизнь породит разумную цивилизацию и долю последних, способных испускать радиосигналы, а также среднее время их жизни.
В зависимости от оценок всех перечисленных параметров мы получим прогноз о количестве инопланетных цивилизаций, которые могли бы вступить с нами в контакт. У самого Дрейка получалось, что таких цивилизаций должно быть от 20 до 50,000,000. Если брать нижние границы современных оценок, получается величина близкая к нулю, а по верхним – к 15,000,000. Придется жить с этой неопределенностью.
Но уравнение Дрейка не учитывает еще один фактор – межпланетные и межзвездные перелеты. Мы уже были на Луне, не так далеки от полета на Марс, но и полет до альфа Центавры, находящейся на расстоянии 4,367 световых лет от Земли не кажется чем-то принципиально невозможным. А ведь нашей цивилизации всего тысячи лет. Вселенная существует на 9 миллиардов лет дольше Земли, а инопланетная цивилизация, возникшая, скажем, на сотню миллионов лет раньше нашей, могла бы (при ряде допущений) колонизировать существенную часть галактики за это время.
Но космос молчит. Это называется парадоксом Ферми – вроде бы мы не должны быть одни во вселенной, но кажется, что мы одни во вселенной.
Существует масса гипотез, нацеленных на объяснение этого парадокса. Возможно, мы переоцениваем вероятность появления разумной жизни. Возможно, мы напрасно экстраполируем на инопланетян нашу общительность. Но наиболее правдоподобный, на мой взгляд, сценарий дает совокупность объяснений, которые объединены под названием «Великий фильтр».
Гипотеза Великого фильтра гласит, что на пути от зарождения жизни, до появления разумной цивилизации, освоившей межпланетные перелеты, существует крайне вероятное и закономерное событие, ведущее к невозвратной гибели цивилизации, жизни на этой планете или самой планеты. Поэтому космос молчит.
Возможно, мы уже (один раз?) прошли такой фильтр. Но где бы он мог быть? Примерно 2.45 миллиардов лет назад на Земле случилось великое вымирание из-за страшного загрязнителя атмосферы – биогенного кислорода. Очень многие микроорганизмы не справились с накоплением этого вещества и погибли, но вовремя появились организмы, способные использовать кислород для дыхания и жизнь на планете была спасена. Впрочем, мне кажется, что жизнь не могла не справиться с такой чисто химической, вызванной самой жизнью и медленно развивавшейся проблемой. Не думаю, что это наш фильтр.
Гораздо хуже, если фильтр впереди. Тогда нашей цивилизации может прийти скорый конец. Случиться это должно до того, как мы успеем колонизировать Марс, ибо менее вероятно, что две планеты погибнут одновременно.
Фантасты представляли разные сценарии нашего финала: водородные бомбы, детонирующие всю воду на планете (расчеты показали, что это неправдоподобный сценарий), открытие иного типа оружия, опасность которого будет недооценена, восстание могущественных роботов (хотя, что мешает роботам колонизировать космос?), ядерная война между сверхдержавами (хотя кажется, что и при худшем сценарии кто-то должен выжить). Неконтролируемое размножение доминирующего вида (вроде нас с вами) и последующие экологические катастрофы. Еще одна фантастическая идея заключается в существовании молчащих инопланетных цивилизаций-хищников, которые уничтожают любую разумную цивилизацию, опознав ее по радиосигналам. Что-то типа Жнецов из вселенной игры Mass Effect.
Не очень приятные для нас сценарии. Но каким еще может быть фильтр? Для этого снова вернемся к динозаврам.
Считается, что их гибель – результат досадной случайности. На землю упал метеорит. Недостаточно большой, чтобы уничтожить всю жизнь, но достаточно большой, чтобы вызвать крайне неблагоприятные условия для самых крупных обитателей планеты. Кажется, сопоставимых падений метеоритов на поздних этапах эволюции нашей планеты не было, то есть речь идет о событии уникальном и (предположительно) маловероятном для других планет. Считается, что метеорит еще и должен был очень правильно упасть.
Некоторые выдвигали гипотезу, что Великим фильтром может быть падение более крупных метеоритов, но Великий фильтр должен быть, наоборот, событием закономерным, практически обязательным в эволюции планеты. Иначе он не работает.
И вот, слушая лекцию о динозаврах, я подумал: а что если Великим фильтром является _не падение_ метеорита? Ничто не предвещало гибель динозавров, и кто знает, сколько бы они еще правили миром? Сто миллионов лет? Двести? Миллиард? Что если гигантские твари – своеобразный и весьма вероятный «локальный максимум» эволюции на планетах подобных нашей, из которого может помочь выбраться только катастрофа планетарного масштаба?
Метеорит выносит гигантских существ и только тогда появляется шанс подрасти в размерах у существ поменьше, которые при правлении неразумных гигантов выживали за счет более удачно сформированных мозгов.
Если это (скорее всего неверное) предположение верно, то я предсказываю, что через тысячи лет, когда наши потомки исследуют достаточное количество других планет, похожих на нашу, они обнаружат на них жизнь. Древнюю, гигантскую, неразумную и нетронутую камнями с неба.
Не устаю повторять простую мысль (недоступную фанатам СССР), что никаких "своих" денег у государства нет — оно лишь перераспределяет блага, произведённые всеми членами общества. Деньги на "бесплатные" квартиры, медицину и детские сады изымались бы из бюджета, который был наполненен всеми трудящимися гражданами. На практике это означало, что слесарь Василий получал за свою работу не 300, а 150 рублей, стоял 20 или 30 лет в очереди на "бесплатную" квартиру, после чего получал её — без права собственности и без права выбора.
Не проще ли было бы слесарю Василию получать полную зарплату, платить из неё по 50 рублей в месяц по ипотеке с правом выбора типа жилья, района, города и с полным правом собственности на жильё после выплаты? Совковое государство такой возможности не давало, рассказывая сказки о "бесплатных квартирах". Всё вышеперечисленное касается также "бесплатных" детсадов и "бесплатной" медицины — люди просто не знали, сколько они реально зарабатывают и сколько налогов платят на всё это "бесплатное".
Это же касается и "бесплатных" промтоваров и "бесплатных" продуктов — на их производство были затрачены добытые в стране ресурсы, энергия и трудовое время граждан, что имеет определённую ценность. Если эта продукция изымается в одной части страны и "бесплатно" раздаётся в другой — то это не значит, что она "бесплатная", она не прилетела с неба — за неё заплатили своим трудом другие люди, вот и всё.
В общем, вся фишка "бесплатного" Коммунизма заключалась бы именно в этом самом распределении и перераспределении. А как оно происходило бы — об этом в следующем разделе.
Как выглядел бы реальный «бесплатный» коммунизм.
А теперь давайте подумаем, как выглядел бы реальный "бесплатный" коммунизм. Допустим, вы приходите в фотомагазин в счастливые времена наступившего Коммунизма и хотите "бесплатно" взять фотокамеру — как уверяют нас советские сказочкники, это было бы возможно, если бы Коммунизм был построен. В магазине есть три вида фотокамер — дешевая "детская", полупрофессиональная и профессиональная, с тремя сменными объективами. Разумеется — вы захотите взять себе камеру получше. Тогда кто будет брать дешёвые и простые камеры — если всё будет "бесплатно" и можно будет брать, что хочешь? В общем, вы взяли дорогой фотоаппарат, да вот незадача — в первый же день его разбили. Назавтра вы идёте в магазин за таким же новым — при Коммунизме вам должны тут же выдать такой же второй — ведь всё кругом бесплатно, так?
И тут мы наталкиваемся на ограничения. Скорее всего, "бесплатно" взять самый дорогой фотоаппарат вам не разрешат — для этого нужно будет иметь какой-нибудь "значок классности фотографа". И второй фотоаппарат взамен разбитого вам взять тоже не разешат — а разрешат взять, например, через год или три. В общем, при "бесплатном" коммунизме на промтовары выдавали бы какие-нибудь очередные "талоны" — которые можно было бы получать на работе в ограниченном количестве. Это было бы тем же аналогом денег, только намного худшим — так как получить их было бы сложнее, да и их покупательная способность была бы очень узкой, что вынуждало бы к "натуральному обмену" талонов на талоны и другим танцам с бубном.
Идём дальше. Бесплатные продукты. Тут та же история, что и с фотоаппаратом — приходите вы в магазин, и забираете себе "бесплатно" целого лосося на 15 килограммов — три самых лучших кусочка съедите сами, а остальное выбросите котам у подъезда. А на вечер возьмете пять банок черной икры — просто съесть ложкой под пиво. Разумеется, сделать такого вам никто бы не разрешил, ввели бы ограничения — скажем, вы можете брать 1 батон и 1 пакет молока в день, а лосося — раз в месяц. А банку чёрной икры — раз в год, а то на всех не хватит "бесплатного". Всё это регулировалось бы теми же талонами.
В общем, реальный "безденежный" коммунизм очень походил бы на общество абсурда — в котором уже не было бы денег, а люди занимались бы "натуральным обменом" квази-денег-талонов. Вам на работе дали месячный талон на лосося, но вы не любите рыбу — и ищете того, кто мог бы вам обменять его на талон на 20 пачек мороженого. А у коллеги по работе есть ценный талон на "бесплатную" стиральную машину — и вы год или два копите талоны на гвозди (которыми вас пичкают на работе), чтобы выменять у него этот редкий талон, но вот незадача — коллега в самый последний момент обменивает этот талон на талон на телевизор. И вот остаётесь вы с горой талонов на гвозди и без стиральной машины.
В этом обществе абсурдного "бесплатного Коммунизма" точно так же появилась бы своя "элита" — которая имела бы доступ ко всем необходимым талонам в любом количестве, а также свой бедный класс — который получал бы только минимальное количество продуктовых талонов и никогда — ценные талоны на технику или автомобили. Кроме того, государство получило бы новый инстурмент принуждения — неугодных можно было бы месяцами "кормить" талонами на гвозди, а талоны на еду не выдавать — пусть делают, что хотят. И наоборот — поощрать особо угодливых какими-нибудь редкими талонами на видеомагнитофоны или модельную обувь.
Также появились бы раздельные магазины для разных групп граждан — в зависимости от их "талонной платежеспособности" (дабы пресечь нелегальные манипуляции талонами). Если вы работаете простым слесарем — то разумеется, талона на черную икру у вас попросту не может быть, он вам не положен — а значит, в магазине для вас будет только килька в томате (разумеется бесплатная), а в магазин с чёрной икрой вас даже не впустят — так как талон на икру мог попасть к вам только нелегально, и делать в таком магазине вам нечего.
В общем, этот ваш "бесплатный Коммунизм" был бы самой настоящей тюрьмой и обществом абсурда, который по прихоти какого-то усатого чёрта отменил бы деньги, ввергнув общество в настоящее средневековье, но зато "не как у буржуев". Это называется "назло маме отморожу уши".
Такие дела.
талоны и прочее - это социализм)В стране нет ничего «бесплатного».
Не устаю повторять простую мысль (недоступную фанатам СССР), что никаких "своих" денег у государства нет — оно лишь перераспределяет блага, произведённые всеми членами общества. Деньги на "бесплатные" квартиры, медицину и детские сады изымались бы из бюджета, который был наполненен всеми трудящимися гражданами. На практике это означало, что слесарь Василий получал за свою работу не 300, а 150 рублей, стоял 20 или 30 лет в очереди на "бесплатную" квартиру, после чего получал её — без права собственности и без права выбора.
Не проще ли было бы слесарю Василию получать полную зарплату, платить из неё по 50 рублей в месяц по ипотеке с правом выбора типа жилья, района, города и с полным правом собственности на жильё после выплаты? Совковое государство такой возможности не давало, рассказывая сказки о "бесплатных квартирах". Всё вышеперечисленное касается также "бесплатных" детсадов и "бесплатной" медицины — люди просто не знали, сколько они реально зарабатывают и сколько налогов платят на всё это "бесплатное".
Это же касается и "бесплатных" промтоваров и "бесплатных" продуктов — на их производство были затрачены добытые в стране ресурсы, энергия и трудовое время граждан, что имеет определённую ценность. Если эта продукция изымается в одной части страны и "бесплатно" раздаётся в другой — то это не значит, что она "бесплатная", она не прилетела с неба — за неё заплатили своим трудом другие люди, вот и всё.
В общем, вся фишка "бесплатного" Коммунизма заключалась бы именно в этом самом распределении и перераспределении. А как оно происходило бы — об этом в следующем разделе.
Как выглядел бы реальный «бесплатный» коммунизм.
А теперь давайте подумаем, как выглядел бы реальный "бесплатный" коммунизм. Допустим, вы приходите в фотомагазин в счастливые времена наступившего Коммунизма и хотите "бесплатно" взять фотокамеру — как уверяют нас советские сказочкники, это было бы возможно, если бы Коммунизм был построен. В магазине есть три вида фотокамер — дешевая "детская", полупрофессиональная и профессиональная, с тремя сменными объективами. Разумеется — вы захотите взять себе камеру получше. Тогда кто будет брать дешёвые и простые камеры — если всё будет "бесплатно" и можно будет брать, что хочешь? В общем, вы взяли дорогой фотоаппарат, да вот незадача — в первый же день его разбили. Назавтра вы идёте в магазин за таким же новым — при Коммунизме вам должны тут же выдать такой же второй — ведь всё кругом бесплатно, так?
И тут мы наталкиваемся на ограничения. Скорее всего, "бесплатно" взять самый дорогой фотоаппарат вам не разрешат — для этого нужно будет иметь какой-нибудь "значок классности фотографа". И второй фотоаппарат взамен разбитого вам взять тоже не разешат — а разрешат взять, например, через год или три. В общем, при "бесплатном" коммунизме на промтовары выдавали бы какие-нибудь очередные "талоны" — которые можно было бы получать на работе в ограниченном количестве. Это было бы тем же аналогом денег, только намного худшим — так как получить их было бы сложнее, да и их покупательная способность была бы очень узкой, что вынуждало бы к "натуральному обмену" талонов на талоны и другим танцам с бубном.
Идём дальше. Бесплатные продукты. Тут та же история, что и с фотоаппаратом — приходите вы в магазин, и забираете себе "бесплатно" целого лосося на 15 килограммов — три самых лучших кусочка съедите сами, а остальное выбросите котам у подъезда. А на вечер возьмете пять банок черной икры — просто съесть ложкой под пиво. Разумеется, сделать такого вам никто бы не разрешил, ввели бы ограничения — скажем, вы можете брать 1 батон и 1 пакет молока в день, а лосося — раз в месяц. А банку чёрной икры — раз в год, а то на всех не хватит "бесплатного". Всё это регулировалось бы теми же талонами.
В общем, реальный "безденежный" коммунизм очень походил бы на общество абсурда — в котором уже не было бы денег, а люди занимались бы "натуральным обменом" квази-денег-талонов. Вам на работе дали месячный талон на лосося, но вы не любите рыбу — и ищете того, кто мог бы вам обменять его на талон на 20 пачек мороженого. А у коллеги по работе есть ценный талон на "бесплатную" стиральную машину — и вы год или два копите талоны на гвозди (которыми вас пичкают на работе), чтобы выменять у него этот редкий талон, но вот незадача — коллега в самый последний момент обменивает этот талон на талон на телевизор. И вот остаётесь вы с горой талонов на гвозди и без стиральной машины.
В этом обществе абсурдного "бесплатного Коммунизма" точно так же появилась бы своя "элита" — которая имела бы доступ ко всем необходимым талонам в любом количестве, а также свой бедный класс — который получал бы только минимальное количество продуктовых талонов и никогда — ценные талоны на технику или автомобили. Кроме того, государство получило бы новый инстурмент принуждения — неугодных можно было бы месяцами "кормить" талонами на гвозди, а талоны на еду не выдавать — пусть делают, что хотят. И наоборот — поощрать особо угодливых какими-нибудь редкими талонами на видеомагнитофоны или модельную обувь.
Также появились бы раздельные магазины для разных групп граждан — в зависимости от их "талонной платежеспособности" (дабы пресечь нелегальные манипуляции талонами). Если вы работаете простым слесарем — то разумеется, талона на черную икру у вас попросту не может быть, он вам не положен — а значит, в магазине для вас будет только килька в томате (разумеется бесплатная), а в магазин с чёрной икрой вас даже не впустят — так как талон на икру мог попасть к вам только нелегально, и делать в таком магазине вам нечего.
В общем, этот ваш "бесплатный Коммунизм" был бы самой настоящей тюрьмой и обществом абсурда, который по прихоти какого-то усатого чёрта отменил бы деньги, ввергнув общество в настоящее средневековье, но зато "не как у буржуев". Это называется "назло маме отморожу уши".
Такие дела.
