Интересное из сети.

[natasha_n_n]

 

[Arkad]

почему ты не лубишь людей, которые любят тебя?

Не лубю потому, что они не лубят!

 

[ask]

Тезис: Неудачник - человек, вокруг которого энтропия зашкаливает.
Поясняю: Обстановка вокруг субъекта, как макросистема может принимать более или менее вероятные состояния.
Состояние окружения, к которому субъект стремится, очевидно, является ожидаемым, и соответственно, наиболее вероятным.
Но флуктуации не дремлют, и получается так, как получается, т.е. окружение входит в маловероятное состояние (как правило "абы какое" - куда флуктуации подуют), что и означает более высокую энтропию по сравнению с благоприятным (ожидаемым) исходом.
Тут к месту упомянуть обывательское представление об энтропии ("мера хаоса").
Очевидно, что хаос вокруг себя приведет к неудаче, и наоборот - неудачи - источник окружающего хаоса.

Вся загвоздка в том, что состояние окружения, к которому стремится субъект может резко отличаться от того, которое счита ют целью окружающие. В таком случае вполне преуспевающий, с его точки зрения, субъект, в глазах окружающих выглядит неудачником.

 

[Дoчь*Cамурая]

 

[Arkad]

Вся загвоздка в том, что состояние окружения, к которому стремится субъект может резко отличаться от того, которое счита ют целью окружающие. В таком случае вполне преуспевающий, с его точки зрения, субъект, в глазах окружающих выглядит неудачником.

"Окружающие" - это составные части окружения, или те, что окружают окружение снаружи?
Во втором случае возникает вопрос о замкнутости системы "окружение".
Если система замкнута, то как ни крутись, а она придет к состоянию максимума энтропии, т.е. к состоянию "полный пэ".

 

[ask]

"Окружающие" - это составные части окружения, или те, что окружают окружение снаружи?
Во втором случае возникает вопрос о замкнутости системы "окружение".
Если система замкнута, то как ни крутись, а она придет к состоянию максимума энтропии, т.е. к состоянию "полный пэ".

Конкретный пример - Перельман. Пятидесятилетний человек, женат не был, проживает с мамой в хрущевке, не имеет постоянного заработка.Его интересы отличаются от интересов большинства окружающих, считающих его неудачником.Доказал теорему Пуанкаре.
Система не замкнута- свои достижения он передал людям.Но кончит как и все, состоянием максимума энторопии, то есть когда нибудь уйдет из жизни.

 

[Дoчь*Cамурая]

 

[Arkad]

Конкретный пример - Перельман. Пятидесятилетний человек, женат не был, проживает с мамой в хрущевке, не имеет постоянного заработка.Его интересы отличаются от интересов большинства окружающих, считающих его неудачником.Доказал теорему Пуанкаре.
Система не замкнута- свои достижения он передал людям.Но кончит как и все, состоянием максимума энторопии, то есть когда нибудь уйдет из жизни.

Т.е. субъект не является частью частичнозамкнутой системы окружения, и действует на нее, как бы, извне, нарушая ее замкнутость.

 

[ask]

Т.е. субъект не является частью частичнозамкнутой системы окружения, и действует на нее, как бы, извне, нарушая ее замкнутость.

Честно говоря - не понял, как это все относится к предлагаемому мной тезису, что успешность или неуспешность человека - понятие относительное и зависит от точки зрения на цель, к которой человек стремится. Если цель - миллион долларов в личном сейфе и трехэтажный особняк, то Перельман - неудачник. Если цель - научные достижения, то Перельман находится в сотне самых успешных людей мира из ныне живущих.
Меня здесь больше беспокоит вопрос о том, какие цели общество формирует у своих членов как приоритетные.То, что происходит сейчас (направленность на бесконечное обогащение) - порочно. В результате успешными считаются не те, кто больше дал обществу, а те, кто больше спер у оного.

 

[ПосетительМузея]

Если цель - научные достижения, то Перельман находится в сотне самых успешных людей мира из ныне живущих.

Осталось только уточнить, что такое 'научное достижение'. Точнее, чем научная проблема отличается от задачки из сборника 'занимательная математика'. Потому что, если сравнить достижение Перельмана с классической проблемой 'сколько чертей уместится на кончике иголки'... и не надо ля-ля, для этой задачи описано математическое решение

 

[Дoчь*Cамурая]

 

[natasha_n_n]

 

[Альбедо-1318]

Ламповый компьютер может быть поразительно компактным. На самом деле бывают "ламповые микросхемы" - одна сравнительно небольшая лампочка заменяет микросхему с сотней интегральных элементов внутри.
Я такую лампочку сегодня на радиорынке прикупил - называется декатрон.
Она, зараза, поразительно красивая - процесс счета с запоминанием визуализирован движением точки по окружности лампочки!
А вот довольно мощный и компактный (по меркам 50-х годов) комп на декатронах:
Комп действующий. Он что-то там считает и печатает результат на пиш-машинке)

 

[Альбедо-1318]

Осталось только уточнить, что такое 'научное достижение'. Точнее, чем научная проблема отличается от задачки из сборника 'занимательная математика'.

по большому счету только тем, что её решение изначально никогда не известно даже тому, кто сформулировал эту проблему.
соответственно не известен не только ответ на данную задачу, но и некий "алгоритм поиска" ответов на целый класс подобных задач - т.е. существует необходимость создания нового научного направления.

 

[ask]

Осталось только уточнить, что такое 'научное достижение'. Точнее, чем научная проблема отличается от задачки из сборника 'занимательная математика'. Потому что, если сравнить достижение Перельмана с классической проблемой 'сколько чертей уместится на кончике иголки'... и не надо ля-ля, для этой задачи описано математическое решение

Раз осталось уточнить - уточни.

 

[ask]

по большому счету только тем, что её решение изначально никогда не известно даже тому, кто сформулировал эту проблему.
соответственно не известен не только ответ на данную задачу, но и некий "алгоритм поиска" ответов на целый класс подобных задач - т.е. существует необходимость создания нового научного направления.

От себя добавлю, что зачастую даже формулировка задачи является научным достижением.

 

[ПосетительМузея]

Раз осталось уточнить - уточни.

Уточняю. Повлияет на жизнь окружающих, ускорит прогресс - тогда достижение. Может, лет через триста результат Перельмана к чему-нибудь приложат, тогда он станет достижением

по большому счету только тем, что её решение изначально никогда не известно даже тому, кто сформулировал эту проблему.

Не катит. Нас такими задачами еще учитель математики баловал. Не ту циферку напишет в условии - и мы становимся первыми людьми, которые ее решают. А сам (редиска!) умотает на педсовет, и только там, со скуки начав решать, обнаруживает, что 'не выходит каменный цветок! а ведь входил'(с)

От себя добавлю, что зачастую даже формулировка задачи является научным достижением.

ПЕРЕформулировка (помогающая найти решение) - возможно. А просто сформулировать... Пример: задача исследовать Чебаркульский метеорит была сформулирована задолго до его падения, в... мультфильме 'Где-то в космосе летит голубой метеорит'. Мультфильм, может, и не так называется, но в нем есть песня с такими словами

 

[Arkad]

Уточняю. Повлияет на жизнь окружающих, ускорит прогресс - тогда достижение. Может, лет через триста результат Перельмана к чему-нибудь приложат, тогда он станет достижением

Если конкретная работа - есть часть процесса познания, то ценность работы будет определяться конечным итогом.
А итогом познания является практика: использовали на практике - есть толк в работе.

 

[natasha_n_n]

 

[Альбедо-1318]

Не катит. Нас такими задачами еще учитель математики баловал. Не ту циферку напишет в условии - и мы становимся первыми людьми, которые ее решают. А сам (редиска!) умотает на педсовет, и только там, со скуки начав решать, обнаруживает, что 'не выходит каменный цветок! а ведь входил'(с)

я думал, итак понятно, потому ,не указал в своем уточнении, что любая научная задача возникает от жизненной необходимости, а не от нех делать)
Например,учение, изучающее судовождение в акватории Беларусских морей , по определению не может быть наукой.