"Идеальный" алогритм шифрования или пойми меня)
- Автор темы ecosolver
- Дата начала
Была схожая идея, только вместо того, чтобы зашифровывать слова, шифровались отдельные буквы. (ибо их всего 32)
Общий смысл идеи примерно схож, только у отправителя и принимающего таблицы с буквами (матрица 100500 на 100500 к примеру) символы по этой матрице рандомно перемешаны. Каждый символ встречается дохрена раз. Чтобы зашифровать например букву А скрипт находит все буквы А в матрице и их координаты (кстати матрица может быть многомерная). Далее, опять же случайным образом, выбирает любую из найденных букв А и отправляет "Юстасу" координаты. У юстаса скрипт по координатам находит букву А, ибо матрица у него точно такая же.
p.s. Как уже говорилось выше главный минус таких шифровок в том чтобы не спёрли(или перехватили при синхронизации) саму матрицу.
Общий смысл идеи примерно схож, только у отправителя и принимающего таблицы с буквами (матрица 100500 на 100500 к примеру) символы по этой матрице рандомно перемешаны. Каждый символ встречается дохрена раз. Чтобы зашифровать например букву А скрипт находит все буквы А в матрице и их координаты (кстати матрица может быть многомерная). Далее, опять же случайным образом, выбирает любую из найденных букв А и отправляет "Юстасу" координаты. У юстаса скрипт по координатам находит букву А, ибо матрица у него точно такая же.
p.s. Как уже говорилось выше главный минус таких шифровок в том чтобы не спёрли(или перехватили при синхронизации) саму матрицу.
Производительность, простота использования, а если кодировать буквы не только звуком, но еще разной частотой с использованием генератора случайной частоты, ключем может служить музыкальная композиция, шумы воды, улицы, кафе, да все что угодно. Даже с помощью телефона можно кодировать и декодировать. Для слушателя такая передача будет как звук модема или вообще белый шум, а если еще применять шифрованный алгоритм сжатия то сообщения вообще будет не реально взломать.
Либо потребуется с сообщением передавать словарь, что увеличит передаваемый объем.
Если предполагается, что словарь имеется у обеих сторон, то приходим ко всем известному шифру времен Второй мировой - каждое слово группа шести цифр ссллпп, где сс - номер страницы, лл - строка, пп - слово в строке, в заранее оговоренной книге.
Фактически - ваши "светит","унитаз", "полный" - это номера слов из заранееоговоренного словарика.
Как из "светит" получить номер, т.е. число - обычная процедура хэширования позволяет из любых данных получить число, им соответствующее.
Хэширование знаменито тем, что необратимо. Т.е. противник перехвативший поток хэш-кодов не сможет восстановить из чего они сделаны - т.е. только номера слов противнику ничего не дадут без словаря, а легальный получатель - возмет словарик, и - готово!
Посмотрите любой фильм про разведчиков в ВОВ ("Алекс-Юстасу" - "17 мнгновений", "Вариант Омега")
В "Вариант Омега" шифр был еще запутаннее - в качестве словаря использовался сборник стихов Гейне, запрещенного в фашистской Германии - расчет на то, что немецкие дешифровальщики с ног собьются в поисках подходящей книги - Гейне везде изъят и предан огню.
Если предполагается, что словарь имеется у обеих сторон, то приходим ко всем известному шифру времен Второй мировой - каждое слово группа шести цифр ссллпп, где сс - номер страницы, лл - строка, пп - слово в строке, в заранее оговоренной книге.
Фактически - ваши "светит","унитаз", "полный" - это номера слов из заранееоговоренного словарика.
Как из "светит" получить номер, т.е. число - обычная процедура хэширования позволяет из любых данных получить число, им соответствующее.
Хэширование знаменито тем, что необратимо. Т.е. противник перехвативший поток хэш-кодов не сможет восстановить из чего они сделаны - т.е. только номера слов противнику ничего не дадут без словаря, а легальный получатель - возмет словарик, и - готово!
Посмотрите любой фильм про разведчиков в ВОВ ("Алекс-Юстасу" - "17 мнгновений", "Вариант Омега")
В "Вариант Омега" шифр был еще запутаннее - в качестве словаря использовался сборник стихов Гейне, запрещенного в фашистской Германии - расчет на то, что немецкие дешифровальщики с ног собьются в поисках подходящей книги - Гейне везде изъят и предан огню.
Последнее редактирование:
Старо как какашки птеродактиля!
Модуляцию используют для кодирования сигнала со времен первого телефона.
Но, то была примитивная - амплитудная модуляция.
С появлением модемов, и передачей по телефону вообще любых данных возникла масса проблем (скорости, достоверности, конфединциальности...) - придумали частотную, а потом и фазовую модуляцию.
Да! Кстати, вы не путаете кодирование и шифрование?
Азбука Морзе - это всего-только азбука! ни о каком шифровании в ней речи нет!
Это - всего-только кодирование (замена) букв русской азбуки буквами другой азбуки. И не более!
Кстати, "замена" - самый примитивный метод кодирования, да и ни о каком "Производительность, простота использования" - тут и речи быть не может.
Все шифрование здесь заключается в том, что для непосвещенного в азбуку сообщение - это "пи-пии-пи..." без всякого смысла. Если вы "пи" намерены заменить на "бум" барабана - вы просто произведете еще одну "замену", т.е. усложните кодирование.
Модуляцию используют для кодирования сигнала со времен первого телефона.
Но, то была примитивная - амплитудная модуляция.
С появлением модемов, и передачей по телефону вообще любых данных возникла масса проблем (скорости, достоверности, конфединциальности...) - придумали частотную, а потом и фазовую модуляцию.
Да! Кстати, вы не путаете кодирование и шифрование?
Азбука Морзе - это всего-только азбука! ни о каком шифровании в ней речи нет!
Это - всего-только кодирование (замена) букв русской азбуки буквами другой азбуки. И не более!
Кстати, "замена" - самый примитивный метод кодирования, да и ни о каком "Производительность, простота использования" - тут и речи быть не может.
Все шифрование здесь заключается в том, что для непосвещенного в азбуку сообщение - это "пи-пии-пи..." без всякого смысла. Если вы "пи" намерены заменить на "бум" барабана - вы просто произведете еще одну "замену", т.е. усложните кодирование.
Я написал то, что написал.
А если ваша межушная дешифровальная машинка дешифровала написанное в "х...ю", то проверяйте машинку, а не хайте написанное.
Если вашей машинке не под силу написанное, то повторяю:
А если ваша межушная дешифровальная машинка дешифровала написанное в "х...ю", то проверяйте машинку, а не хайте написанное.
Если вашей машинке не под силу написанное, то повторяю:
- Азбука Морзе - всего только язык, отличный от языка исходного сообщения, и перевод с исходного языка на язык, удобный для передачи (морзянку) - шифрованием не является.
- С т.з. конфиденциальности (как одной из задач шифрования) можно с большой натяжкой считать такой перевод шифрованием в случае, если язык передачи (напр. морзянка по радио) недоступен перехватчику противника (у противника нет радио, и он никогда не слышал о Морзе).
Последнее редактирование:
Казалось бы при чем здесь "межушная дешифровальная машинка" - поясняю:
Дело в том, что обычное общение (передача друг другу сообщений) не такой уж простой процесс.
Это не просто поток слов в сторону слушателя!
Известно, что что-то говоря мы пытаемся донести мысль.
Итак. Есть исходное сообщение (мысль) (С1) на некоем (внутреннем) языке (Я1). Психологи утверждают, что у каждого человека свой внутренний язык (на котором он думает, ведет внутренние диалоги, и т.д.) они его даже как-то по-своему называют и изучают.
Наш оратор-отправитель (О) имеет мысль, и ее думает, и пытается передать С1 адресату (А).
При этом для передачи О пользует заранее оговоренный язык передачи (Яп), для этого он быстренько в реальном времени переводит С1 с языка Я1 на Яп, получая при этом новое сообщение (Сп), которое он и доверит курьеру - почте, теме форума, акустическим волнам, радиоволнам, и т.д - в общем чему-то, что доставит Сп к А. Адресат А, получив Сп (на языке Яп) быстренько его переводит на свой внутренний язык (Я2) (ему же нужно иметь в результате мысль, чтобы интегрировать ее в свою систему мыслей), получая при этом новое сообщение (С2), которое и будет "полученной" мыслью.
Возникает резонный вопрос: Насколько С2 соответствует С1? Все эти переводы с языка на язык не безупречны. "Errare humanum est" - никуда не денешься. Чаще всего "ошибки" (скорее - искажения) происходят в работе с языком передачи Яп ("не так выразил", "не так понял") - неумение перевести с Я1 на Яп, и с Яп на Я2. Это обычная причина разборок на форуме.
Сп - это то, что написано, а С1 - это то, что хотел сказать, а С2 - это то, что адресат "понял" в написанном, и все эти сообщения не эквивалентны! Хотя все они порождены из одной исходной мысли-сообщения С1, просто на разных языках.
Дело в том, что обычное общение (передача друг другу сообщений) не такой уж простой процесс.
Это не просто поток слов в сторону слушателя!
Известно, что что-то говоря мы пытаемся донести мысль.
Итак. Есть исходное сообщение (мысль) (С1) на некоем (внутреннем) языке (Я1). Психологи утверждают, что у каждого человека свой внутренний язык (на котором он думает, ведет внутренние диалоги, и т.д.) они его даже как-то по-своему называют и изучают.
Наш оратор-отправитель (О) имеет мысль, и ее думает, и пытается передать С1 адресату (А).
При этом для передачи О пользует заранее оговоренный язык передачи (Яп), для этого он быстренько в реальном времени переводит С1 с языка Я1 на Яп, получая при этом новое сообщение (Сп), которое он и доверит курьеру - почте, теме форума, акустическим волнам, радиоволнам, и т.д - в общем чему-то, что доставит Сп к А. Адресат А, получив Сп (на языке Яп) быстренько его переводит на свой внутренний язык (Я2) (ему же нужно иметь в результате мысль, чтобы интегрировать ее в свою систему мыслей), получая при этом новое сообщение (С2), которое и будет "полученной" мыслью.
Возникает резонный вопрос: Насколько С2 соответствует С1? Все эти переводы с языка на язык не безупречны. "Errare humanum est" - никуда не денешься. Чаще всего "ошибки" (скорее - искажения) происходят в работе с языком передачи Яп ("не так выразил", "не так понял") - неумение перевести с Я1 на Яп, и с Яп на Я2. Это обычная причина разборок на форуме.
Сп - это то, что написано, а С1 - это то, что хотел сказать, а С2 - это то, что адресат "понял" в написанном, и все эти сообщения не эквивалентны! Хотя все они порождены из одной исходной мысли-сообщения С1, просто на разных языках.
Последнее редактирование: