ГАИ

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Kочевник

Проходил мимо ...
Заблокирован
Ты же сам написал:

Что не читаешь, копируешь в слепую?
Уступить - не создавать помех(не заставлять пешехода приостанавливаться перед вашим авто), т.е. когда пешеход на проезжей части, но вы можете проехать, так чтобы пешеход, не замедляясь, продолжал движение, то пожалуйста.
Сделано(не исправлен этот раздел правил, в отличии от раздела 14) это для того чтобы не создавались заторы на перекрестках.

З.Ы. Такая дискуссия по пустяку.
Еще раз З.Ы. Штрафуют за это тех, кто не может сказать ничего, кроме "ну не заметил, спешу, спал и т.д т.п.", а как только гибгибддшники понимают, что вы разбираетесь в вопросе, сразу "давай до свидания"
Согласный ... вот копирайт ...
Разъяснение:
Пункт 4.5 ПДД: «...На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движении транспортного средства и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств ..». п. 14.1 говорит Об обязанности водителей «уступить дорогу пешеходам».
Что значит «уступить дорогу» говорит п.1.2 ПДД - «не начинать, возобновлять или продопжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость». Поэтому даже если пешеход находится на переходе, если Вы сможете проехать так, что не создадите ему помех, можете ехать. Иными словами, если пешеход только собирается переходить дорогу, ему уступать не надо. Но как только он начал движение по пешеходному переходу, его надо пропускать.
Попросите инспектора пригласить пешехода, ведь только он может сказать, заставили вы его изменить направление и скорость или нет. Спросите его, был для него переход безопасен или нет. Объясните пешеходу, что если переход был небезопасен, то инспектор обязан выписать штраф и на него. Воспрепятствовать инспектор вам не может т.к., он сам обязан обо всем предупредить пешехода согласно статьи 25.1 КоАП и ст.51 Конституции. После этого пешеход становится свидетелем, и будет всеми силами доказывать, что никаких помех вы ему не создали, или, по крайней мере, будет молчать.
Инспектор отказался приглашать пешехода, сослаешись, что тот дапеко? Знайте, что в таком случае состав правонарушения отсутствует - без пешехода доказать, что Вы не уступили ему дорогу не возможно. Что касается остановившегося трамвая и пешеходов, выходящих из него, здесь нет никаких сложностей. ПДД не обязывает водителя давить педапь тормоза в пол вслед за остановкой трамвая. То есть, если трамвай остановился и открыл двери, а вы не притормозили, то штраф за это инспектор наложить не может. Никакого наказания не предусмотрено. Запрещается только создавать помеху пешеходу, а таковым пассажир станет, выйдя из транспорта на проезжую часть. Вот тогда водитель обязан остановиться и пропустить его.
PPS ситуация двояка ... как водитель так и пешеход "виноваты" в ситуации и того и другого могут наказать. Потому лучше с пешеходом объединяться против ИДПС. Не потому, что последние козлы, а потому как вас обоих хотят .... да, оштрафовать.
 

332

Активный пользователь
Согласный ... вот копирайт ...
Разъяснение:
..... п. 14.1 говорит Об обязанности водителей «уступить дорогу пешеходам».....
Такое ощущение, что Вы всё время читаете старые и разъяснения и ПДД.
Уже два года с хвостиком - с 20.11.2010 - п. 14.1. звучит так :
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил), обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Хотя....всё это бесполезно.
Вы всё равно будете продолжать настаивать на том, что на Забабахина 13,42,48 пешеходов, вступивших на "встречку" пропускать не надо.
 

Balion

Активный пользователь
п. 14.1 говорит Об обязанности водителей «уступить дорогу пешеходам».
п. 14.1 говорит об обязанности водителей "пропустить пешеходов". Что значит "пропустить", в п. 1.2 не говорится. Если руководствоваться русским языком, то слово "пропустить" означает "дать пройти первым". Вот и доказывай после этого, что ты не верблюд :(
 

LIN

Местный
Насколько я понимаю, пропустить (остановившись) надо того пешехода, который на эту проезжую часть ступил (ту, на которой машина), а если на предыдущую (с другой стороны дороги, на которой есть разделительная полоса) - то не надо. Объяснял инструктор автошколы.
 

Misv

Местный
Насколько я понимаю, пропустить (остановившись) надо того пешехода, который на эту проезжую часть ступил (ту, на которой машина), а если на предыдущую (с другой стороны дороги, на которой есть разделительная полоса) - то не надо. Объяснял инструктор автошколы.
все абсолютно правильно, я даже +1 поставлю Вам. :)
теперь разберемся: на ул мира и щелкина - разделительная полоса, разделяющая проезжие части, следовательно, их там две разных и ждать пешехода, наступившего на ТУ проезжую часть не надо. а вот на ул забабазина нынче двойная сплошная, которая только разделяет потоки разных направлений и проезжая часть там ОДНА ЕДИНСТВЕННАЯ! так что при существующей разметке будьте добры уступать всем пешеходам. поэтому я и предлагаю вернуть ту разметку с разделительной полосой, которую ради эксперимента нанесли. хотя на счет зимы, думаю проблемы все же будут, ибо разметку будет не видно, а тогда, согласно ПДД, надо исходить из худшего - т.е. все равно пропускать всех пешеходов. ну хоть в бесснежное время на этой улице не будет этих проблем.
 

Сергей18

Уже освоился
Если рассуждать так, то Вы как раз поддерживаете сотрудников ГИБДД в желании привлекать всё, что движется по городу к ответственности только за то, что движется, особенно если без блата.
Представьте теперь большие города. 8 полос движения и двойная сплошная, что разделяет только встречные потоки. С одной стороны вышел пожилой человек, который несколько минут потратит на преодоление всей проезжей части. И где же сотрудники ГИБДД с видеокамерой? Любое такое место «хлебное»!
Я не призываю не пропускать пешеходов вообще! Я призываю делать это разумно!
 

kv31174

Пользователь
Если рассуждать так, то Вы как раз поддерживаете сотрудников ГИБДД в желании привлекать всё, что движется по городу к ответственности только за то, что движется, особенно если без блата.
Представьте теперь большие города. 8 полос движения и двойная сплошная, что разделяет только встречные потоки. С одной стороны вышел пожилой человек, который несколько минут потратит на преодоление всей проезжей части. И где же сотрудники ГИБДД с видеокамерой? Любое такое место «хлебное»!
Я не призываю не пропускать пешеходов вообще! Я призываю делать это разумно!

"Так" написано в ПДД, а вы призываете не обращать внимание на ПДД.
Разум у каждого свой, и был бы он действительно таковым у каждого, то не было бы, ни ПДД, ни ИДПС, ни штрафов и т.д.

И где вы видели нерегулируемый пешеходный переход через 8 полос?
 

vanj

Активный пользователь
не так тут все однозначно, как пытаются представить некоторые форумчане.... взялся заново пересматривать правила (полезно иногда), ииии ухх нашел несостыковки в рисунках (схемах) применения разметки и написанными словами о ее применении, например... разметка 1.2.2 нарисована в статье о разметке применяется ПОСЕРЕДИНЕ 2х полосной дороги,и на обочине а написано, что применяется для отделения обочины (в общих положениях), и если увидеть данную разметку посреди 2-х полосной дороги, то согласно ПДД - (ух щас удивлю) это дорога с 2-мя проезжими частями. 1.2.2 (прерывистая линия, у которой длина штрихов в 2 раза короче промежутков между ними) - обозначает край проезжей части на двухполосных дорогах";
 

PYPSIK

Пользователь
... это дорога с 2-мя проезжими частями. 1.2.2 (прерывистая линия, у которой длина штрихов в 2 раза короче промежутков между ними) - обозначает край проезжей части на двухполосных дорогах";
где связь?

в ПДД вообще нет необходимости что либо додумывать. как есть, так и читайте, как написано, так и делайте.

а коментарии к ПДД это мнение кого? автора? если это мнение ГУ ОБДД то еще куда ни шло, но такой фигней они врят ли будут заниматься.
им интереснее за статистикой следить.
 

vanj

Активный пользователь
... это дорога с 2-мя проезжими частями. 1.2.2 (прерывистая линия, у которой длина штрихов в 2 раза короче промежутков между ними) - обозначает край проезжей части на двухполосных дорогах";
где связь?

в ПДД вообще нет необходимости что либо додумывать. как есть, так и читайте, как написано, так и делайте.

а коментарии к ПДД это мнение кого? автора? если это мнение ГУ ОБДД то еще куда ни шло, но такой фигней они врят ли будут
заниматься.
им интереснее за статистикой следить.
вы спрашиваете где связь??, да вы дословно цитируете правила, не думаю что в них нет связи.
А как вы считаете, что край есть только один - со стороны обочины??? Да нет, край со стороны другой проезжей части тоже есть, и у палки есть 2 конца, и у проезжей части 2 края, так что никто не додумывает, все согласно букве закона, да и на схеме в правилах показано, что эта разметка применяется также и ПОСЕРЕДИНЕ дороги, следовательно вполне может разделять 2 проезжих части на дороге с 2х полосным движением, и никакой фантазии - все строго и без додумок... опровергните

для любителей одной проезжей части - скачайте коменты Кузина, там про многополоску черным по белому, и суйте в нос инспектору с вопросом - обдуманно ли он трактует правила, и что его трактовка идет вразрез с трактовкой г.Кузина, и понимает ли он это, ну и в протокол его понимание идущее вразрез с пониманием главного трактовщика привил в стране.
 

Balion

Активный пользователь
для любителей одной проезжей части - скачайте коменты Кузина, там про многополоску черным по белому, и суйте в нос инспектору с вопросом - обдуманно ли он трактует правила, и что его трактовка идет вразрез с трактовкой г.Кузина, и понимает ли он это, ну и в протокол его понимание идущее вразрез с пониманием главного трактовщика привил в стране.
Это должность такая в структуре государственной власти - "главный трактовщик правил"?
 

vanj

Активный пользователь
Нет, это человек, который возомнил себя единственным и неповторимым, как Гудвин, с самым авторитетным мнением (как он сам думает), выпустивший небезызвестные "кузинки" для нас , типа мы читать не умеем, так мурзилки (ой "кузинки") поймем.

в конечном итоге, можно знать, понимать, уметь, и быть в чем то убежденным, верить или не верить кому то, НО для себя неожиданно открыть, что понятие о законе у нас имеет только судья, и его понятие о законе и о законности зачастую с этим самым законом не имеет ничего общего, вот тут то и происходит самая страшная ломка , когда вы не понимаете "почему" и "за что", а исполнять решение прийдется, тут и осознаешь, что государственная машина это ни что иное, как "крыша", которая крышует своих граждан по понятиям, ну или ...как это дословно....а вспомнил "по внутреннему убеждению"...... а мы всю жизнь до этого столкновения думали, что "по закону"
увы.
 

332

Активный пользователь
....например... разметка 1.2.2 нарисована в статье о разметке применяется ПОСЕРЕДИНЕ 2х полосной дороги,и на обочине а написано, что применяется для отделения обочины (в общих положениях), и если увидеть данную разметку посреди 2-х полосной дороги, то согласно ПДД - (ух щас удивлю) это дорога с 2-мя проезжими частями.
1.2.2 (прерывистая линия, у которой длина штрихов в 2 раза короче промежутков между ними) - обозначает край проезжей части на двухполосных дорогах";
Не - не увидеть.
Посередине двухполосной дороги применяется разметка 1.5 (и она очень похожа на 1.2.2) и 1.1.

Проезжая часть на двухполосных дорогах, при этом, одна, и крАя у этой одной проезжей части - два, и оба по обочинам.

Другая (смежная) проезжая часть на дороге с имеет право быть по ПДД при наличии "Разделительной полосы".
Ничего другое и никакая другая разметка не делит проезжую часть.

Всё же просто - нет разделительной - проезжая часть одна и т.д.
 

vanj

Активный пользователь
Кто бы с вами спорил..... НО посмотритевнимательно в приложения к ПДД, в частности на рисунок применения разметки, там от разметки 1.2.2. идут стрелки к краю.....и середине проезжей части, так что я не выдумываю, я конечно не знаю, межет у меня правила какие то подрисованные, но я говорю только о том, что вижу глазами..... я конечно понимаю, что если взять СНИПы то там будет все подробненько описано, но конкретно в пдд нарисовано именно так, и это просто косяк, и ничего другого, я просто хотел показать , что не все так однозначно, везде есть лазейки, чтобы кое кому (не нам) трактовать как выгодно.
А вообще СНИПы И другие руководящие документы весьма интересная штука.... вот например у нас куча светофоров неправильно работающих - с удлиненными интервалами желтого цвета, товарищи из органов могут сказать, что это для нашей же безопасности, а я все таки думаю, что для возможности выполнения плана по штрафам за проезд на запрещающий сигнал светофора.
 

332

Активный пользователь
Кто бы с вами спорил..... НО посмотритевнимательно в приложения к ПДД, в частности на рисунок применения разметки, там от разметки 1.2.2. идут стрелки к краю.....и середине проезжей части, так что я не выдумываю, я конечно не знаю, межет у меня правила какие то подрисованные, но я говорю только о том, что вижу глазами..... я конечно понимаю, что если взять СНИПы то там будет все подробненько описано, но конкретно в пдд нарисовано именно так, и это просто косяк, и ничего другого, я просто хотел показать , что не все так однозначно, везде есть лазейки, чтобы кое кому (не нам) трактовать как выгодно.
А вообще СНИПы И другие руководящие документы весьма интересная штука.... вот например у нас куча светофоров неправильно работающих - с удлиненными интервалами желтого цвета, товарищи из органов могут сказать, что это для нашей же безопасности, а я все таки думаю, что для возможности выполнения плана по штрафам за проезд на запрещающий сигнал светофора.
Да бросьте Вы... При чём тут рисунки ?
В книжечке так и пишут: "В издании опубликован иллюстрированный официальный текст ПДД РФ, утверждённых постановлением правительства РФ".
Текст там не изменён, а "иллюстрации" - на совести издателей....

В тексте ПДД - русским по белому всё и написано.
Без "картинок". И не более того.
Есть ещё ГОСТ, в котором тоже нет ничего подобного.
 

vanj

Активный пользователь
Ууух, как это при чем тут рисунки???, когда вы говорите, что знак выполнен ТАК, вы ведь подразумеваете рисунок??, как он выглядит, и те рисунки, схемы, разметка, и другие виды рисунков в ПДД являются такой же неотъемлемой его частью, как и текст, так что в ПДД кроме как черным по белому написано, там еще и черным по белому и нарисовано и эти линии и букавы являются юридически равноправными субъектами, оговорюсь - другой вопрос, ежели в МОИХ картинка неверна (из за типографии), а иллюстрации не могут быть на совести издателя, ибо без них - текст совершенно не информативен, и непонятен, я думаю чем полемить, взгляните в СВОЕ приложение, и успокойте меня (что у меня очепятка)

в общем посмотрел консультант, я думаю это самые официальные правила, там не нарисовано ГДЕ применяется эта разметка, просто нарисована сама разметка, так что судить о том, где она должна наноситься следует исходя из пункта общие положения подпункта обочина - то есть для отделения обочины!!, у меня своеволие издателя, я не прав!! поехали дальше.
 

332

Активный пользователь
Ууух, как это при чем тут рисунки???, когда вы говорите, что знак выполнен ТАК, вы ведь подразумеваете рисунок??, как он выглядит, и те рисунки, схемы, разметка, и другие виды рисунков в ПДД являются такой же неотъемлемой его частью, как и текст, так что в ПДД кроме как черным по белому написано, там еще и черным по белому и нарисовано и эти линии и букавы являются юридически равноправными субъектами, оговорюсь - другой вопрос, ежели в МОИХ картинка неверна (из за типографии), а иллюстрации не могут быть на совести издателя, ибо без них - текст совершенно не информативен, и непонятен, я думаю чем полемить, взгляните в СВОЕ приложение, и успокойте меня (что у меня очепятка)
Да не полемлю я.
Я имел ввиду не рисунки знаков и разметки, а те, что разъясняют пункты ПДД и похожи на комиксы или плохое фото что-ли и не являются неотъемлемой частью
У меня 2 разных издания - одно со множеством картинок, в другом значительно меньше, но ни в одном нет никаких стрелок от разметки 1.2.2 - просто прерывистая белая линия, в одном на сером фоне, в другом на чёрном.
Может это 1.22 со стрелочками.
 

vanj

Активный пользователь
были дороги с разметкой, ниже или выше номер разметки, и от номера линии к местам где она есть (как на чертеже размеры) просто издатель самовольничает, надо бы кузинки найти, еще разок взглянуть...
 

Kочевник

Проходил мимо ...
Заблокирован
Если рассуждать так, то Вы как раз поддерживаете сотрудников ГИБДД в желании привлекать всё, что движется по городу к ответственности только за то, что движется, особенно если без блата.
Представьте теперь большие города. 8 полос движения и двойная сплошная, что разделяет только встречные потоки. С одной стороны вышел пожилой человек, который несколько минут потратит на преодоление всей проезжей части. И где же сотрудники ГИБДД с видеокамерой? Любое такое место «хлебное»!
Я не призываю не пропускать пешеходов вообще! Я призываю делать это разумно!
Россия и разумные законы два несовместимых понятия. Именно этим и пользуются "люди при бабках", чтобы "ложить" на тупые законы. ПДД не исключение. ПДД - повод содрать бабло в казну. А их увеличение - пиар СМИ, которые показывают статистику нарушений. Кто раньше нарушал, тот и сейчас нарушает и плевали они на законы. Страдают только тихони, которые нечаянно нарушают. В свое время ИДПС даже протоколы не удосуживались брать потому как эти тихони все постановления безропотно подписывали. Это сейчас народ ума понабрался и на кривой козе уже не к каждому подкатишь. Государство для гражданина враг номер 1 и печется оно, главным образом, о тех кто "гребет бабки", т.е. о господах. Остальные - граждане. Их и доют. Налоги, штрафы, сборы, поборы ... выборы, заборы(высокие). Сейчас РОСГОССТРАХ зубы оскалил ...
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху