Фотоаппарат

[Dex]

благодарю. на досуге полистаю.
а вообще чего можно выбрать за 10-12к для любительской съемки?

Пробежался по market.yandex.ru, вот что думаю подойдёт:
Fujifilm FinePix F200EXR (от 8 043 до 9 990 руб)
Fujifilm FinePix F100fd (12 390 руб)
Panasonic Lumix DMC-TZ6/7
Canon PowerShot SX200 IS (от 10 396 до 12 990 руб.)

 

[romiko]

ну вот на последнем у меня пока глаз и лежит. просто кэноны привычнее..а об остальных марках ничего не знаю, т.к. не юзал..

 

[Dex]

ну вот на последнем у меня пока глаз и лежит. просто кэноны привычнее..а об остальных марках ничего не знаю, т.к. не юзал..

Могу сказать про Fuji. У самого Fuji S6500fd (like-DSLR). Плюсы фуджиков - малошумные матрицы (у большинства мыльниц [кэноны, панасы люмикы и т.д.] матрицы в основном размером 1/2.5" или 1/2.33" на 8-12Мп, а у фуджиков 1/1,6" S-CCD) поэтому ISO400-800 вполне рабочие, в то время как у других на таких ИСО уже каша шума.
У Panasonic из плюсов очень приятный, удобный интерфейс. Внешне приятная картинка, насыщенные яркие краски днём, но шумноваты при плохом освещение.
Кэноны особо не использовал, но не очень понравился интерфейс, качество картинки среднее.(это про мыльницы)

 

[romiko]

хех. вот интерфейс у кэнонов мне нравиться. все понятно. во всяком случае для меня..

 

[Dex]

хех. вот интерфейс у кэнонов мне нравиться. все понятно. во всяком случае для меня..

на вкус и цвет ...

 

[romiko]

на вкус и цвет ...

согласен. панас не нравиться своим шумом. погляжу тогда фуджи :wacko:

 

[Cнежка]

У Panasonic из плюсов очень приятный, удобный интерфейс. Внешне приятная картинка, насыщенные яркие краски днём, но шумноваты при плохом освещение.

У самой Panasonic Lumix DMC-LZ7.Пользуюсь данной моделью почти два года... В принципе, для цифромыльницы неплохо, но при плохом освещении действительно много шума. Хотя при установки определённых соответствующих режимов сцены (свечи, закат и т.п.) можно получить неплохие снимки и в темноте, и в полумраке. К "дневным" кадрам претензий нет.

 

[Dex]

Пользуюсь данной моделью почти два года... В принципе, для цифромыльницы неплохо, но при плохом освещении действительно много шума. Хотя при установки определённых соответствующих режимов сцены (свечи, закат и т.п.) можно получить неплохие снимки и в темноте, и в полумраке. К "дневным" кадрам претензий нет.

Не путайте Panasonic Lumix DMC-LZ7 и Panasonic Lumix DMC-TZ7, LZ - более простая модель без ультразума. И не надо править цитаты.

 

[Cнежка]

Не путайте Panasonic Lumix DMC-LZ7 и Panasonic Lumix DMC-TZ7, LZ - более простая модель без ультразума. И не надо править цитаты.

Извиняюсь. Я думала это у Вас опечатка. Ещё раз, извините. Не права. Исправила.

 

[Steeply]

Могу сказать про Fuji. У самого Fuji S6500fd (like-DSLR). Плюсы фуджиков - малошумные матрицы (у большинства мыльниц [кэноны, панасы люмикы и т.д.] матрицы в основном размером 1/2.5" или 1/2.33" на 8-12Мп, а у фуджиков 1/1,6" S-CCD) поэтому ISO400-800 вполне рабочие, в то время как у других на таких ИСО уже каша шума.

Ну стоить заметить что при такой матрице 1/1,6 там и 6mp.
На том же 9600 уже, при его 9мп уже на исо 400 такая бяка вылазиет и это при дневном свете. А если в помещение снимать, то вообще жуть получается.
Рабочие там реально оказываются 100, ну с нятагом 200 и то при дневной съемке.


Что касается S-CCD

Почему-то общепринято считать вертикальное и горизонтальное разрешения. Однако из-за структуры матрицы (расположения пикселей) оказывается, что диагональное примерно в 1,4 раза больше. Этим поспешила воспользоваться одна известная фирма, которая просто повернула матрицу на 45 градусов и назвала модным словом "Супер ЦЦД". С 3 миллионов сенсоров электроника камеры интерполировала 6-мпиксельную картинку. Скептики тут же принялись мерить разрешение своими мирами и с удивлением обнаруживали что таки-да, "дед Мороз существует" - матрица на уровне 5-6мегапиксельных "обычных". Но никто не догадался повернуть миру под 45 градусов - тогда всё станет на свои места - разрешение "обычных" увеличится, а "супер" - снизится, и хвалёные 6 мегапикселей будут на уровне полутора "обычных". А поскольку в реальной жизни редко встречаются ровные параллельные линии, то в среднем разрешение как было на уровне 3-амегапиксельных, так и осталось, что блестяще подтверждается тем фактом, что многие владельцы "волшебных" камер, поиграв с интерполированным разрешением, вернулись на стандартное 3Мп для экономии места на флеш-карте, т.к. не заметили явных улучшений.

К сожалению, маркетинговый приём "народ покупает мегапикселы" действует вовсю. 90% людей на вопрос "каков размер матрицы у аппарата Х?" ответят - "Y Мегапиксел!". А между тем гораздо важнее не мегапикселы, а миллиметры. Именно они определяют площадь поглощения света и многие другие, связанные с этим, характеристики матрицы. И, прежде всего, - её шумы. Дело в том, что у матрицы (в отличие от плёнки) чувствительность можно выставлять в меню. Но наличие в меню строчки "400"(или даже "800") на самом деле ничего не говорит о сравнительной чувствительности матрицы. С ростом выставляемой чувствительности растут и шумы, и только от совести производителя зависит при каком уровне шума он решит остановиться. Т.е. корректнее сравнивать чувствительность на одинаковом уровне шумов. И тут может оказаться, что камера А на своих ISO800 шумит так же, как камера Б на ISO100. При этом, разумеется, без слёз глядеть на результаты камеры Б при ISO800 уже невозможно. Отсюда следует простой вывод - не стоит обращать внимание на декларированный набор чувствительностей. Просто надо забыть про него. Лучше смотреть уровень шумов в независимых обзорах. При прочих равных, разумеется, меньше шумят большие по размерам(в миллиметрах, а не в пикселях!) матрицы. Итак, чем меньше геометрически матрица, тем выше её шумы и (следовательно) ниже реальная чувствительность.

Часто можно встретить мнение, что при одном и том же геометрическом размере матрицы многомегапиксельные шумят больше (т.к. меньше размер каждого пиксела). Это совершенно справедливо если сравнивать кропы попиксельно (скажем фрагмент 100*100 пикселей от каждой камеры). Но это не совсем корректно, т.к. сравнивать надо конечные ОТПЕЧАТКИ одного размера, т.е. одинаковые ДОЛИ кадров (например, сделав ресайз одинаковых долей кадров до одинаковых размеров). При таком подходе различие уже не столь заметно и гораздо меньше колебаний, связанных с разными настройками встроенного шарпенинга.


2Автор вопроса
В общем то, вы можете конкретно описать что вы хотете от фотоаппарата, в каких условиях и для чего будете применять. Что вам в нем жизненно не обходимо, а без чего вы спокойно можите обойтись. А так же диапазон суммы которую вы готовы потратить на сей агригат.
И тут мы уж попробуем подобрать максимально оптимальный вариант.

Хотя я сильно сомневаюсь что что-то более новое найдем, из того что уже предложили.
Вообще в одной ценовой категории особо отличившихся нет, да ив будущим врятли будут.
Надо конкретно идти в магазин с флешкой. и брать понравившиеся агрегаты в руки и делать тест драйв. И только придя домой разглядев фотки на компе внимательно и сравнив их, можно сделать на 95% нужный выбор. А пустые маркетинговые ценники много пользы не дадут. Т.к уже описано раньше, цифры равные в параметрах на аппарате А и Б, в конечном итоге фотоотпечатка дадут абсолютна разные результаты.

 

[romiko]

суть такая: аппарат покупаю не себе, а помогаю подруге с выбором. с фото-техникой много дела не имел и не всегда знаю что и куда смотреть. но быстро учусь. уже давно выучил что "не в мегапикселях счастье". сам на данный момент пользуюсь кэноном S3is. девайс очень радует, снимки с моими скромными знаниями и изучением всего с помощью метода тыка получаются хорошие. даже портреты классные выходили. но и размерами он крупноват.

требования примерно такие: хороший оптический зум (не знаю почему, но просто меня всегда смущает маленький оптический зум, просто всегда имел дело с девайсами с хорошим оптическим зумом, да часто народу хочется пофоткать чего нить отдаленное), цена около 10-12к, ну и расчитана на любителя (вроде никто не собирается в фотографы, но можно чего нить и не для ллюбителя). ну и не слишком громоздкие размеры, хотя при определенных условиях можно и пренебречь этим условием.
фотоаппараты никогда не выбирал и не покупал, поэтому и обращаюсь к помощи зала

 

[Steeply]

суть такая: аппарат покупаю не себе, а помогаю подруге с выбором. с фото-техникой много дела не имел и не всегда знаю что и куда смотреть. но быстро учусь. уже давно выучил что "не в мегапикселях счастье". сам на данный момент пользуюсь кэноном S3is. девайс очень радует, снимки с моими скромными знаниями и изучением всего с помощью метода тыка получаются хорошие. даже портреты классные выходили. но и размерами он крупноват.

требования примерно такие: хороший оптический зум (не знаю почему, но просто меня всегда смущает маленький оптический зум, просто всегда имел дело с девайсами с хорошим оптическим зумом, да часто народу хочется пофоткать чего нить отдаленное), цена около 10-12к, ну и расчитана на любителя (вроде никто не собирается в фотографы, но можно чего нить и не для ллюбителя). ну и не слишком громоздкие размеры, хотя при определенных условиях можно и пренебречь этим условием.
фотоаппараты никогда не выбирал и не покупал, поэтому и обращаюсь к помощи зала

Ну из этого понятно только что нужен ультразум (10-12 крат) за 12т.р.
Тут все просто:
Большой зум + хорошое качество картинки = большая цена.
Как видно из уравнения, при 2х хороших параметрах 1 всегда будет плохой.
Какой будет плохой, решать вам.

Если нужен ультразум за до 12к. тогда подойдут только те варианты что вам предложили. Что то более качественно будет стоить дороже. А если качество фото нужно выше, тогда отказывайтесь от ультразума.

Очень сложно достить высокого качества изображения на больших зумах, по этому проф техника имеет зум не больше 3х да и стоит не одну тыщу баксов

 

[romiko]

хорошо. а если не с ультразумом? то какие девайсы с наилучшим качеством картинки за цену до 12к?
и еще вопрос: что в камере Sony Cyber-shot DSC-TX1/N, Gold на 12к?

 

[Dex]

хорошо. а если не с ультразумом? то какие девайсы с наилучшим качеством картинки за цену до 12к?
и еще вопрос: что в камере Sony Cyber-shot DSC-TX1/N, Gold на 12к?

Про Sony Cyber-shot DSC-TX1: из плюсов наверно только компактность, из минусов НЕ широкоугольный объектив(35-140мм), 37МР/см2, ISO125-3200 (могу предположить шумная матрица, т.к. у Sony даже у зеркалок матрицы заметно сильнее других шумят), вспышка только на 3м, остальное маркетинг, типа 720p видео ... в общем не лучшая модель за такую сумму.


По качеству хорошие из неультразумов:
Fujifilm FinePix F200EXR(от 8 043 до 9 990 руб)
Оптический Zoom 5x, 1/1,6" на 12мп, 25Мп/см2, 28 - 140 мм, Формат кадра 4:3, 3:2, 16:9,
Fujifilm FinePix F100fd(аналогичен по большинству параметров)

Из ультразумов:
Fujifilm FinePix F70EXR (от 7 728 до 8 190 руб.)
Оптический Zoom 10x, 1/2" на 10мп, широкоугольник 27 - 270 мм, Формат кадра 4:3, 3:2, 16:9. Стабилизатор изображения-двойной, сдвиг матрицы. Скорость съемки 4.8 кадр./сек

 

[romiko]

бюджет вырос до 15к
чего с таким условием можно выбрать?

 

[Dex]

бюджет вырос до 15к
чего с таким условием можно выбрать?

Fujifilm FinePix S200EXR (зум до 14.3х), но это уже не мыльница по размерам, габариты ближе к зеркалке(like-DSLR). У меня по размерам такой же, очень удобно держать, как влитой в руке сидит.

 

[romiko]

Fujifilm FinePix S200EXR (зум до 14.3х), но это уже не мыльница по размерам, габариты ближе к зеркалке(like-DSLR). У меня по размерам такой же, очень удобно держать, как влитой в руке сидит.

неплохая дрына..
надо будет ее поближе посмотреть..

 

[romiko]

кто что может сказать вот про эту Canon PowerShot SX20 IS машинку?

 

[Steeply]

кто что может сказать вот про эту Canon PowerShot SX20 IS машинку?

Посмотрите еще Кенон PowerShot G .
Есть мануальный режим, хорошая оптика при компактных размерах.
Хорошая вспышка, оптический стабилизатор, богатый диапазон таймера, хороший поворотный экран, не плохая поддержка сменных карт памяти, видео пишет до 1 часа с частотой кадров 30к\с.
Матрица 1,7' и соответственно приемлемые шумы, даже есть экстремальные ИСО (для извращенцев )

P.s. снимал на PowerShot S5 IS качество фоток вполне устраивало, даже при ночьной съемки. (Снимал когда ходил в водный поход на неделю)
Это я к тому что Canon PowerShot SX20 IS идет продолжение этой серии, ну и по описаным хр-кам вполне симпотичная модель.

 

[Steeply]

Ну эт так, чтобы вопросов меньше стала у кого-нибудь

Трансфокаторы в «мыльницах»

Практически все современные «мыльницы» оснащены несъёмным зум-объективом. При покупке фотоаппарата многие начинающие фотолюбители руководствуются кратностью зума. Однако, стоит знать некоторые скрытые аспекты. Исключая из рассмотрения цифровой зум, возможность использования которого лишь портит снимки, об оптическом зуме следует знать следующее:

* Фотоаппараты с высокократным зумом удобнее, но, как правило, качество их ниже, чем у низкократных. Стоит ограничиться зумом кратностью 3× или 4×. Практически у любых зум-объективов наилучшие по качеству снимки выходят при использовании среднего положения зума.
* Одинаковые в прочих отношениях фотоаппараты могут давать разную картинку. Дело в том, что сама кратность зума говорит лишь о том, насколько крупнее можно получить картинку наибольшого приближения относительно наименьшего. Исходя из кратности зума невозможно судить о степени приближения или широте угла зрения фотоаппарата. Вместо кратности зума стоит руководствоваться эквивалентным фокусным расстоянием, указанным на объективе. Например: «28—85 мм». Первое число указывает на фокусное расстояние при наименьшем зуме, второе — при наибольшем. Чем меньше эквивалентное фокусное расстояние, тем больший угол обзора у фотоаппарата (хорошо для съёмок в помещении). Чем больше эквивалентное фокусное расстояние, тем крупнее можно снять удалённые объекты. Бывает, что на объективе указано не эквивалентное фокусное расстояние, а фокусное расстояние (например: 5.4-16.2 мм). Для сравненеия разных моделей необходимо перевести фокусное расстояние в эквивалентное фокусное расстояние. Для этого необходимо каждое из чисел умножить на кроп-фактор данного фотоаппарата. Узнать кроп-фактор можно исходя из размера светочувствительной матрицы. См. таблицу в статье «кроп-фактор».
* В большинстве современных «мыльниц» (исключение составляют очень дорогие модели) при увеличении кадра с помощью зума падает светосила. Прямым следствием будет увеличение выдержки для снимка, а следовательно и большая вероятность получить смазанный, нечёткий снимок. Следует обратить внимание на указанную светосилу объектива. Например: 1:2.8 — 1:4 или (другая форма записи) f/2.8 — f/4. Первое число указывает на светосилу при наименьшем зуме, второе — при наибольшем. В приведенном примере светосила при максимальном зуме вдвое меньше, чем при минимальном. Таким образом, в условиях недостаточной освещённости (сумерки, съёмка в помещении) вдвое труднее будет получить хороший снимок пользуясь максимальным зумом. Приведённый пример — типичное для средней «мыльницы» значение. Числа меньше — лучше (например, 1:2 — 1:3,5), больше (например, 1:3 — 1:5,6) — хуже.
* Как правило, камера с повышеной кратностью зума может сильнее приближать объекты, при этом почти никогда не увеличивается угол обзора, что для рядового потребителя значительно важнее. Часто суперзум ограничивает возможности широкоугольной съёмки.
* Делать снимки на более «длинном» зуме тяжелее. Для больших фокусных расстояний придётся либо увеличивать выдержку и получать смазанный снимок из-за дрожания рук, либо повышать светочувствительность и получать зашумлённое фото.
* Зачастую объектив не имеет достаточной разрешающей способности для сильного приближения. В документации к камерам информации о разрешающей способности объектива нет. Не видя готовых снимков проверить эту характеристику невозможно.
* Практика показывает, что на большом увеличении меньше сюжетов для съёмки.