Не пойми меня не правильно,но мне без разницы рассказ это, повесть, да хоть новелла! Мне нравится непосредственно само произведение, а не его формальная классификация. B)рассказ?
Можешь не сомневаться: я тебя отлично понимаю! B)Ну ты и речь толкнул) Антон, прости пожалуйста, просто у меня вечно в подобных ситуациях чувство "а может я чего не знаю?"
Из школьных сочиненийПрибить хочется того кто придумал давать детям "Преступление и наказание" в школе.
Достоевского нельзя детям!
детям надо не преступление и наказание, а Бесов давать, чтобы они лучше в нынешней действительности ориентировались. Правда наша вертикаль вряд ли разрешит
а вы прочитайте. Польза бывает только тогда, когда человек сам догадался. Если читали и не догнали - читайте еще разОчень любопытная мысль. Интересно узнать какова ваша интерпретация смысла романа. Какие аналогии с сегодняшним временем вы обнаружили?
а вы прочитайте. Польза бывает только тогда, когда человек сам догадался. Если читали и не догнали - читайте еще раз
детям надо не преступление и наказание, а Бесов давать, чтобы они лучше в нынешней действительности ориентировались. Правда наша вертикаль вряд ли разрешит
боже какие страсти, и где же оно, ваше мнение, которое есть?Ну что же вы опять юлите?
У меня есть свое мнение. Я хотел узнать ваше. На каких измышлениях построено ваше предыдущее утверждение?
Объясните в чем противоречие сегодняшней власти и идей романа "Бесы". Вы сказали "А", ну так скажите "Б". Или это очередной пустой звон?
зря ты так. давать можно и нужно такие произведения, а то к 20ти годам эти подростки будут считать Донцову венцом литературного дарования. аналитический аппарат должен строиться не на ширпотребе, а на вещах глубоких и сложных.Детям это рано давать. И не для детей это писалось.
Кроме отвращения к русской классике, вы у 13-17 летних ничего не вызовете этим.
Оптимальный возраст прочтения - от 20 до 40 лет. Не раньше. А гуманитарно ориентированные вундеркинды осилят классику и вне школьной программы.
Как правило , люди не "объявляют" о том, что они прочитали(хотя есть и такие) - а советуют своим друзьям то, что понравилось самим. Причем причину этого как правило сами не осознают. А причина - в создании вокруг себя единого интеллектуального поля, находясь в котором легче доносить свои мысли и взгляды близким тебе людям. Вот в философии есть такое понятие- "категория" По простому - это когда одним словом ты выражаешь то, что при отсутствии такого слова - вынужден выдать несколько страниц текста, чтобы объяснить свою мысль. Вот так и здесь - стоит тебе сослаться на некое произведение, или процитировать необходимую фразу из него - и ваш собеседник уже понял, что вы хотите сказать. Даже если не согласен с вами.Конечно, если мысли примитивны - то это будет излишеством. И еще.Любое произведение искусства - это как бы матрица, сгенерированная матрицей окружающей действительности на матрице автора. Воспринимая произведение искусства - вы как бы добавляете эту матрицу к своей(конечно, если они хотя бы частично состыковались) Если ваш собеседник присовокупил к себе такую же матрицу - пароль, то вы скорее всего лучше поймете друг друга.Ну прочитала ты её... Ну обьявила всем об этом... И что? Как жила так и будешь жить как тебе удобно. Для чего читала?
Не могу утверждать ,что прав, но личный опыт таков. Часть литературных произведений , изучаемых в школе, прочитал еще до того, как стал их "изучать" Например "Войну и мир".В результате - полюбил. И читал потом в разном возрасте и при этом воспринимал по разному, но не противоречиво первому впечатлению. Другие книги читал "изучая" В результате - понимаю, что книга хорошая, но читать не хочу. С другой стороны, несмотря на это,я нахожусь в едином интеллектуальном пространстве с другими читателями этой книги.Отсюда делаю вывод, что желательно менять систему преподавания литературы, и начинать "изучать" только после того, как весь класс прочитает полностью, погружаясь.Детям это рано давать. И не для детей это писалось.
Кроме отвращения к русской классике, вы у 13-17 летних ничего не вызовете этим.
Оптимальный возраст прочтения - от 20 до 40 лет. Не раньше. А гуманитарно ориентированные вундеркинды осилят классику и вне школьной программы.
не согласна. если бы не давали в школе "школьную программу" то к таким вещам, как "Тихий дон", "Белая гвардия", "Анна Каренина", весь Ремарк, и многое, МНОГОЕ другое я б не вернулась в юности, и не знала бы даже о существовании этих авторов. в институте перечитывала пьесы Шекспира, Мольера сидя на парах по матанализу, сонеты шекспировские попали в руки только годам к 20!(школу в 16 закончила) по детству тоже читала в основном Саймака, Булычева, Стругацких и прочую фантастику. НОНадюш, скажи честно, кому-нибудь школьные уроки литературы "сформировали аналитический аппарат" и этот как его... вкус?
Кто любил хорошие книги с малолетства - тот и любит, кто дозрел до Достоевского - тот сам его читал!
Еще и не оттащить было.
90 процентов слушали Михайлова и Максим и их аналоги и слушать будут! Читали дешевые детективы и любовные романы - и будут читать! Если вообще что-то будут читать. Нельзя, бесполезно, давать хорошую литературу тем, у кого не сформированы рецепторы для ее восприятия. А то и не сформируются никогда. А может, ему и не надо, он, может, гениальный фрезеровщик с врожденным чувством резака.
"Войну и Мир" приму, наверное, ближе к 40. Сейчас даже не покушаюсь. И в школе не читала. Это мне не по возрасту и не по мировоззрению даже сейчас, а прикинь в 16 лет-то? Или когда щас проходят это?
Зато влет шли Бредбери, Саймак, Белинский, Гоголь, хорошая умная зарубежка и т.п. А моральные дилеммы не уступали, кстати, у того же Саймака.