Достоевский

Janie

Внученька :D
Ну ты и речь толкнул) Антон, прости пожалуйста, просто у меня вечно в подобных ситуациях чувство "а может я чего не знаю?" :)
 

=CERBER=

Новичок
Ну ты и речь толкнул) Антон, прости пожалуйста, просто у меня вечно в подобных ситуациях чувство "а может я чего не знаю?" :D
Можешь не сомневаться: я тебя отлично понимаю! B) :)
Просто я некорректно выразил свою мысль; сам виновать! :)
 

Ogion

Местный
Прибить хочется того кто придумал давать детям "Преступление и наказание" в школе.
Достоевского нельзя детям!
Из школьных сочинений
Образ проститутки Сони Мармеладовой раскрыт нормально. Да и про киллера Раскольникова тоже написано нормально. Короче, Достоевский нормальный писатель.
Комната Раскольникова была похожа на гроб с желтыми обоями.
У Родиона были высокие цели, но они блекнут перед самопожертвованием Сони Мармеладовой, телом своим кормившей бедную семью.
Раскольников проснулся и сладко потянулся за топором. На полу лежал и еле дышал труп, рядом сидела жена трупа, а брат трупа лежал в другой комнате без сознания.
Раскольников стоял возле теплой лужи крови и думал: «Может, обратно пойти?» Он вернулся домой, лег на кушетку и утвердился в своей теории…
Роман «Преступление и наказание» раскрывает загадку личности проститутки.
Мне кажется, что Раскольников мог бы работать дворником, но он этого не делал. Когда понадобились деньги, то он пошел и убил старушку.
Соня читала иевангелия.
Соня поняла, как Раскольникову сейчас тяжело и трудно ему одному в богатом мире быть униженным. Ведь когда на тебя смотрят враждебным взглядом, все окружающие отвергают от общества и за спиной клеветают.
И тогда Раскольников решает убить золотницу - женщину, у которой залаживал вещи.
Соня Мармеладова изо всех сил занималась проституцией.
И тогда Раскольников вопрошает: «Тварь я ходячая или кто?»
Проблема романа «Преступление и наказание» основана практически в одной фразе, сказанной Раскольниковым: «Тля я или право имею?»
Раскольников преступает закон, убив этим старуху.
Раскольников получает не "вышку", а только десять лет каторги, хотя я лично считаю, что он свое отмотал еще на воле.
В нем просыпается совесть и начинает его мучить. И в конце романа Раскольников становится совсем больным.
Да, она нашла легкий способ зарабатывать денег. «Если не я, то кто же», - говорит она.
Соня живет в физической грязи.
Раскольников получил письмо матери, прочитал и сделал ксерокопию.
На столе Сони неизбежно лежит Библия.
Достоевский писал роман в минуты глубокого духовного разложения.
Петербургские комнаты сравнивают с гробами, в которых происходят убийства.
Раздавленный нуждой чиновник Мармеладов погиб под колёсами лошадей.
Раскольников убивает старуху и её девушку.
Раскольников тряхнул стариной.
Такие женщины, как Соня Мармеладова, - будущее страны.
У Мармеладова осталась только одна надежда - потусторонний мир.
Мармеладов и Катерина Ивановна встретились, когда оба были вдовцами.
"Преступление и наказание" звонит по нашим сердцам медным колоколом и кричит.
Социальные и нравственные истоки бунта Раскольникова находились в его мозгу и каморке, похожей на туалет.
http://vk.com/id39091191?w=wall39091191_4760
 

notacat

Местный
детям надо не преступление и наказание, а Бесов давать, чтобы они лучше в нынешней действительности ориентировались. Правда наша вертикаль вряд ли разрешит
 

CoderA

Местный
детям надо не преступление и наказание, а Бесов давать, чтобы они лучше в нынешней действительности ориентировались. Правда наша вертикаль вряд ли разрешит
Очень любопытная мысль. Интересно узнать какова ваша интерпретация смысла романа. Какие аналогии с сегодняшним временем вы обнаружили?
 

notacat

Местный
Очень любопытная мысль. Интересно узнать какова ваша интерпретация смысла романа. Какие аналогии с сегодняшним временем вы обнаружили?
а вы прочитайте. Польза бывает только тогда, когда человек сам догадался. Если читали и не догнали - читайте еще раз
 

CoderA

Местный
а вы прочитайте. Польза бывает только тогда, когда человек сам догадался. Если читали и не догнали - читайте еще раз
Ну что же вы опять юлите?
У меня есть свое мнение. Я хотел узнать ваше. На каких измышлениях построено ваше предыдущее утверждение?

детям надо не преступление и наказание, а Бесов давать, чтобы они лучше в нынешней действительности ориентировались. Правда наша вертикаль вряд ли разрешит
Объясните в чем противоречие сегодняшней власти и идей романа "Бесы". Вы сказали "А", ну так скажите "Б". Или это очередной пустой звон?
 

notacat

Местный
Ну что же вы опять юлите?
У меня есть свое мнение. Я хотел узнать ваше. На каких измышлениях построено ваше предыдущее утверждение?



Объясните в чем противоречие сегодняшней власти и идей романа "Бесы". Вы сказали "А", ну так скажите "Б". Или это очередной пустой звон?
боже какие страсти, и где же оно, ваше мнение, которое есть?
Нету противоречий сегодняшней власти и того, что описано в Бесах. Так же, как и вашего мнения, которое вы не способны выразить. Все ваше мнение, что вы с Чебаркулем в хоккее, а модераторы вас обижают. Заколебали уже звенеть не скажу чем

Википедия пишет, что Бесы про левое движение и т.д. Только времена с тех пор сильно изменились. Теперь этим занимаются не левые энтузиасты, а ФСБ и прочие вертикальные щупальца. Для тех, кто не отражает действительности - просто энциклопедия по способам манипулирования. Хотя если взрослый человек типа вас не отражает, то его никакая энциклопедия уже не научит.
 

ask

Местный
Вообще, по хорошему свое мнение здесь трудно выразить полноценно. В том и гений Достоевского, что мне, простому смертному, надо по крайней мере три предложения, чтобы выразить то, что тот уместил в одном. А ведь тут целый роман!
Но если выделить главное, что задевает меня на сегодня в этом произведении - это то, что сейчас идет претворение в жизнь программы «конечного разрешения вопроса» Шигалева. Суть ее в разделении человечества на две неравные части, из которых одна десятая получает свободу и безграничное право над остальными девятью десятыми, превращёнными в стадо.
Вторая актуальная для меня мысль - это то, что маниакальное следование любой теории о правильном мироустройстве - от беса, и ведет к беде. Это как отказаться от волновой теории света и считать за истину только корпускулярную, или наоборот.
 
Детям это рано давать. И не для детей это писалось.

Кроме отвращения к русской классике вы у 13-17 летних ничего не вызовете этим.
Оптимальный возраст прочтения - от 20 до 40 лет. Не раньше. А гуманитарно ориентированные вундеркинды осилят классику и вне школьной программы.
 

ШокоЛапка

Местный
Детям это рано давать. И не для детей это писалось.

Кроме отвращения к русской классике, вы у 13-17 летних ничего не вызовете этим.
Оптимальный возраст прочтения - от 20 до 40 лет. Не раньше. А гуманитарно ориентированные вундеркинды осилят классику и вне школьной программы.
зря ты так. давать можно и нужно такие произведения, а то к 20ти годам эти подростки будут считать Донцову венцом литературного дарования. аналитический аппарат должен строиться не на ширпотребе, а на вещах глубоких и сложных.
 

ask

Местный
Ну прочитала ты её... Ну обьявила всем об этом... И что? Как жила так и будешь жить как тебе удобно. Для чего читала?
Как правило , люди не "объявляют" о том, что они прочитали(хотя есть и такие) - а советуют своим друзьям то, что понравилось самим. Причем причину этого как правило сами не осознают. А причина - в создании вокруг себя единого интеллектуального поля, находясь в котором легче доносить свои мысли и взгляды близким тебе людям. Вот в философии есть такое понятие- "категория" По простому - это когда одним словом ты выражаешь то, что при отсутствии такого слова - вынужден выдать несколько страниц текста, чтобы объяснить свою мысль. Вот так и здесь - стоит тебе сослаться на некое произведение, или процитировать необходимую фразу из него - и ваш собеседник уже понял, что вы хотите сказать. Даже если не согласен с вами.Конечно, если мысли примитивны - то это будет излишеством. И еще.Любое произведение искусства - это как бы матрица, сгенерированная матрицей окружающей действительности на матрице автора. Воспринимая произведение искусства - вы как бы добавляете эту матрицу к своей(конечно, если они хотя бы частично состыковались) Если ваш собеседник присовокупил к себе такую же матрицу - пароль, то вы скорее всего лучше поймете друг друга.
 
Надя, а они разве не так считают?????
Ну кого интересовала классика в таком возрасте???
А что-то впарить подросткам насильно, да чтоб душой полюбили - невозможно!
Они скорее с интернета готовое сочинение скачают, чем анализировать будут рефлексии героев Достоевского.
Классическую литературу надо детям давать. Но не Достоевского же и не в 14 лет!
С его проститутками (малолетними!), педофилией, моральными дилеммами и кровищей.

Я, на что гуманитарий, того же Онегина первый раз прочла и полюбила только после института.
По программе он нах бы не нужен. Другие были и вкусы, и жизненные интересы.
 

ШокоЛапка

Местный
а я не про безумную любовь к "Преступлению и наказанию", я про формирования аналитического аппарата, формирования вкуса, общего развития и прочих высоких материях. Со школы Достоевский- мой любимый писатель. Перечитывала много раз и солидно больше школьной программы в свои то 14, НО!!! Толстого не приняла совсем. еле осилила 3 тома из 4х Войны и мира. каждому свое, но кругозор должен быть. чтоб было от чего отталкиваться.
ПыСы в 11м классе у меня молодой человек был, мы с ним по очереди обнявшись читали друг другу "Бедные люди" и "Записки из подполья". Это вместо того, чем занимаются нынче школьники в кровати))) у меня было счастливое детство)
 

ask

Местный
Детям это рано давать. И не для детей это писалось.

Кроме отвращения к русской классике, вы у 13-17 летних ничего не вызовете этим.
Оптимальный возраст прочтения - от 20 до 40 лет. Не раньше. А гуманитарно ориентированные вундеркинды осилят классику и вне школьной программы.
Не могу утверждать ,что прав, но личный опыт таков. Часть литературных произведений , изучаемых в школе, прочитал еще до того, как стал их "изучать" Например "Войну и мир".В результате - полюбил. И читал потом в разном возрасте и при этом воспринимал по разному, но не противоречиво первому впечатлению. Другие книги читал "изучая" В результате - понимаю, что книга хорошая, но читать не хочу. С другой стороны, несмотря на это,я нахожусь в едином интеллектуальном пространстве с другими читателями этой книги.Отсюда делаю вывод, что желательно менять систему преподавания литературы, и начинать "изучать" только после того, как весь класс прочитает полностью, погружаясь.
 
Надюш, скажи честно, кому-нибудь школьные уроки литературы "сформировали аналитический аппарат" и этот... как его... вкус?
Кто любил хорошие книги с малолетства - тот и любит, кто дозрел до Достоевского - тот сам его читал!
Еще и не оттащить было.
90 процентов слушали Михайлова-Шатунова-Ваенгу-Максим и их аналоги - и слушать будут! Читали дешевые детективы и любовные романы - и будут читать! Если вообще что-то будут читать. Нельзя, бесполезно, давать хорошую литературу тем, у кого не сформированы рецепторы для ее восприятия. А то и не сформируются никогда. А может, ему и не надо, он, может, гениальный фрезеровщик с врожденным чувством резака.

"Войну и Мир" приму, наверное, ближе к 40. Сейчас даже не покушаюсь. И в школе не читала. Это мне не по возрасту и не по мировоззрению даже сейчас, а прикинь в 16 лет-то? Или когда щас проходят это?
Зато влет шли Бредбери, Саймак, Белинский, Гоголь, хорошая умная зарубежка и т.п. А моральные дилеммы не уступали, кстати, у того же Саймака.
 

ШокоЛапка

Местный
Надюш, скажи честно, кому-нибудь школьные уроки литературы "сформировали аналитический аппарат" и этот как его... вкус?
Кто любил хорошие книги с малолетства - тот и любит, кто дозрел до Достоевского - тот сам его читал!
Еще и не оттащить было.
90 процентов слушали Михайлова и Максим и их аналоги и слушать будут! Читали дешевые детективы и любовные романы - и будут читать! Если вообще что-то будут читать. Нельзя, бесполезно, давать хорошую литературу тем, у кого не сформированы рецепторы для ее восприятия. А то и не сформируются никогда. А может, ему и не надо, он, может, гениальный фрезеровщик с врожденным чувством резака.

"Войну и Мир" приму, наверное, ближе к 40. Сейчас даже не покушаюсь. И в школе не читала. Это мне не по возрасту и не по мировоззрению даже сейчас, а прикинь в 16 лет-то? Или когда щас проходят это?
Зато влет шли Бредбери, Саймак, Белинский, Гоголь, хорошая умная зарубежка и т.п. А моральные дилеммы не уступали, кстати, у того же Саймака.
не согласна. если бы не давали в школе "школьную программу" то к таким вещам, как "Тихий дон", "Белая гвардия", "Анна Каренина", весь Ремарк, и многое, МНОГОЕ другое я б не вернулась в юности, и не знала бы даже о существовании этих авторов. в институте перечитывала пьесы Шекспира, Мольера сидя на парах по матанализу, сонеты шекспировские попали в руки только годам к 20!(школу в 16 закончила) по детству тоже читала в основном Саймака, Булычева, Стругацких и прочую фантастику. НО
КЛАССИКА ДОЛЖНА БЫТЬ ОСНОВОЙ ВОСПИТАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ВКУСА!!!! Да даже тот же пресловутый "русский язык", стиль изложения ты то хоть чуешь как отличается у новомодных "афтараф" и у Булгакова или Толстого!??? чуешь наверняка, а почему чуешь? потому, что кроме легкой литературы читала и что то КРОМЕ.
Даже если школьник в будущем только станок фрезеровочный видеть перед собой будет, никто не отменит ему хоть минимальное общее развитие и знание основ биологии, географии, химии, литературы и пр. иначе мы до скончания века будем жаловаться что "нынешнее поколение- одно сплошное быдло."

я б еще в обязательном курсе школьной программы ввела такие предметы, как риторика, умение вести себя в обществе, за столом и выбивала у них на лбу надпись "бросишь фантик мимо урны- козел"))))
 
Ну ведь у "быдла" нынешнего было ТО ЖЕ САМОЕ образование, что и у "интеллигенции".
"Белую гвардию" - тоже мне пока рано. Как и "Доктора Живаго", как и, не смейся, "Тихий Дон".
Это произведения зрелых людей, проживших трудную жизнь. Для зрелых людей, способных перипетии этой жизни понять...
Шаламова с удовольствием читаю сейчас. Многие, да почти все "школьные" серии открываю для себя только сейчас,
и не жалею, что "поздно", наоборот - ужасаюсь, как могли это детям давать.. главное - для чего? Для формирования чего?
Есть масса произведений, рассчитанных на юный возраст и интересных и полезных именно подросткам!
А литературный вкус - у меня лет с 3х... я по школьной программе почти ничего никогда не читала, были свои вкусы и предпочтения, заставить невозможно меня было делать то, чего не хочу, - извернусь ужом, но отмажусь. Умудрялась еще и пятерки получать.
Большую часть Шекспира, все же, приберегу для прочтения в оригинале. Как только подтяну язык до нужного уровня - тогда и.
 
Сверху