Совершил ли депутат Госдумы государственную измену?
На днях в Вашингтоне произошло интересное событие, и оно не связано с политической жизнью столицы США, противостоянием республиканцев и демократов, или иным событием, характерным для этого времени года. Это скромное по масштабам и нерекламировавшееся событие произошло в Центре стратегических и международных исследований (CSIS), известном аналитическом центре, который тяготеет к либеральным взглядам.
В этом мероприятии под названием “Российская оппозиция во время войны и кризuса” принял участие известный либерал-оппозиционер, депутат Государственной Думы Илья Пономарёв, один из главных критиков российского президента, представивший подробную презентацию с описанием текущего политического климата в России и возможности смещения или свержения российского правительства. Да, вы всё правильно услышали. Избранный российский депутат приехал в США, чтобы рассказать о том, как лучше осуществить смену режима в его собственной стране.
В данный момент не так важно, подобающим ли образом ли поступил Пономарёв. Гораздо важнее вопрос о том, не совершил ли он государственную измену, делая эту презентацию в Вашингтоне как раз в момент усилившейся напряженности в отношениях между США и Россией. Такая характеристика может показаться крайностью, но она вполне уместна.
Что такое государственная измена и можно ли о ней говорить в данном случае?
Если мы дадим определение государственной измене как “преступному деянию, состоящему в действиях по свержению правительства или убийству или причинению вреда суверену”, то действия Пономарёва находятся на грани государственной измены. Более того, эта презентация для CSIS – мозгового центра, в котором много “разработчиков стратегий” и сторонников использования “мягкой силы”, весьма поучительна, так как позволяет разглядеть ход мыслей самого Пономарёва и политического истеблишмента США.
В своей презентации Пономарёв затронул несколько критически важных вопросов, связанных с внутренней ситуацией в России, пытаясь донести до своей аудитории, что политическая реальность в России довольно сложна в отличие от её упрощенного образа, показываемого западными корпоративными СМИ. Хотя Пономарёв называет правительство под руководством Путина «бонапартистским», он при этом отмечает, что «Путин – единственный надежно работающий институт в России”. Правдоподобность этого утверждения можно оспорить, однако интересно отметить, что законно избранный российский законодатель едет за границу под предлогом желания помочь своей стране двигаться вперед, а затем начинает проповедовать свержение «единственного надёжного института». Что это, если не слабо замаскированная попытка призвать к дестабилизации, путчу или чему-то подобному?
Самая значительная часть презентации Пономарёва основывалась на слайде, озаглавленном “Условия смены власти в России”, в котором главным образом представлена дорожная карта или план по смене режима в России. В этом слайде Пономарёв представил важнейшие, на его взгляд, элементы для успешного свержения демократически избранного правительства. В их числе:
-Организованные уличные протесты (в отличие от спонтанных)
-Привлекательный образ будущего, предложенный большинству россиян
-Лидер, которого воспринимают все протестующие и все элиты
-Доступ к определенным финансовым ресурсам
-Часть элит должна поддержать революцию
-Событие, которое послужит спусковым механизмом
Посмотрев на эти пункты, становится ясным, что Пономарёв не просто «информирует» собравшихся политиков, журналистов и гостей о том, что произойдёт, а объясняет необходимость того, что нужно сделать, чтобы это произошло. Это не попытка чего-то объяснить, а тщательно подготовленный призыв к политическому истеблишменту Америки финансово и политически поддержать Пономарёва и его фракцию.
Разумеется, вышеприведенный рецепт – не новость для зорких политических наблюдателей, которые отслеживали развитие кризиса на Украине и которые знают, как работает “мягкая сила”, и что такое понятие “цветная революция.” То, что описывает Пономарёв, уже не раз происходило. Но особенно беспокоит то, что действительный член парламента, который сам пользуется преимуществами демократического процесса выборов, открыто проповедует антидемократическое неконституционное свержение своего собственного правительства.
И Пономарёв прекрасно это осознаёт. В этот слайд под названием “Условия смены власти в России” он включил следующие пункты:
-Маловероятно - выборы
-Вероятно – революция (ненасильственная или насильственная)
-Компромисс с нынешними элитами повышает вероятность ненасильственных перемен, но снижает вероятность успешных реформ в будущем
Здесь Пономарёв открыто признает несколько важнейших моментов. Во-первых, осуществить смену режима посредством выборов вряд ли удастся. Это откровенное признание того, что Путин не только демократически избран и пользуется широкой поддержкой, но и того, что у оппозиции никогда не будет подобной народной поддержки, чтобы победить его. Иными словами, Пономарёв негласно утверждает, что Путин должен быть свергнут именно потому, что российский народ его поддерживает и скорее всего будет поддерживать в дальше.
Только представьте себе: демократически избранный политик страны, которой якобы управляет “авторитарный диктатор”, приезжает в США – якобы главный оплот демократии в мире, – чтобы продвигать сценарий антидемократической смены режима. Лицемерие зашкаливает.
Во-вторых, и это особенно важно касательно вопроса об измене, это то, что Пономарёв предлагает “ненасильственную или насильственную революцию” с помощью иностранной державы. В данном случае пропагандисты и разнообразные рупоры Империи могут возразить, что CSIS – это частное учреждение, не связанное формально с американским правительством. Таким аргументам сможет поверить лишь крайне наивный человек, не представляющий себе механизм и функционирование власти в США.
CSIS с его давними связями с таким лицами из высших эшелонов власти, как Збигнев Бжезинский, один из немногих аналитических центров, имеющих колоссальное влияние на внешнюю политику США. CSIS, а также Rand Corporation, Совет по международным отношениям, и ещё несколько организаций – полезные барометры для измерения пульса американского истеблишмента, а для лиц типа Пономарёва – возможность приблизиться к рычагам власти в Америке.
Следовательно, можно утверждать, что Пономарёв открыто сотрудничает с иностранным правительством – в данном конкретном случае через номинального посредника в лице CSIS, – чтобы добиться свержения правительства своей собственной страны. Я бы порекомендовал читателям обратиться к приведённому выше определению государственной измены.
В-третьих, и это наиболее ярко разоблачает Пономарёва, это, что он прямо возражает против любого компромисса с правительством или с элитами, имеющими влияние на него. Такие изначально враждебные взаимоотношения с руководством страны исключают всякую возможность диалога и даже переговоров. Учитывая то, что Пономарёв и либеральная оппозиция в лучшем случае представляют очень малую часть российского народа (главным образом ориентированных на запад бизнесменов, финансистов и журналистское сообщество, а также молодежь, которую либералы могут вывести на улицы), то в результате предлагаемых Пономарёвым мер небольшая группа людей с глубокими карманами при поддержке из-за рубежа возьмёт в свои руки правительство, вероятно в результате кровавого путча. Кто-нибудь желает Украину? А государственную измену?
Если многих за пределами России такая открытая измена просто шокирует, то те, кто внимательно следит за событиями в этой стране, хорошо осведомлены о подстрекательской деятельности, которые ведут США, взращивая недовольство и оплачивая либеральную оппозицию. Ни для кого не секрет, что многие, если не большинство, оппозиционных либералов в России напрямую или косвенно сотрудничают с США в своей деятельности против собственной страны.
Либеральная оппозиция или агенты иностранной державы?
Было бы крайним упрощением и не совсем честно характеризовать всех российских либералов как иностранных агентов. Некоторые из них просто социально либеральные личности, которые видят в Западе политический, экономический и культурный образец для своего общества. Нет необходимости говорить, что этот взгляд присущ незначительному меньшинству в России, где традиционные ценности и социальный и культурный консерватизм находятся на подъёме после кончины Советского Союза и особенно после прихода к власти Путина.
И тем не менее, если рассмотреть ключевые фигуры и организации российского либерального истеблишмента, как в политике, так и среди активистов гражданского общества, то становится ясным, что некоторые из самых влиятельных из них по существу сотрудничают с иностранными державами (особенно с США) для подрыва российского правительства.
Борис Немцов – не только ведущий либеральный оппозиционер в России, но и коррумпированный политик, близкий к олигархам, который в последние годы создал себе общественный имидж анти-коррупционера и борца с олигархами. Кончено же, он не распространяется о своей известной и политически и финансово выгодной связи с опозорившимся российским олигархом Ходорковским. Немцов также не рекламирует свою неизменную помощь США в продвижении их интересов, чему стало свидетельством его появление среди других либеральных лидеров в американском посольстве в 2012 году на встрече с вновь назначенным послом Майклом Макфолом, который называл сам себя «экспертом» по смене режимов.
Соратник Немцова Владимир Рыжков также, по различным сведениям, “в 2003 году создал комитет …чтобы привлечь средства заключенного Ходорковского, а также для получения средств от беглых олигархов типа Бориса Березовского и западных фондов типа Фонда Сороса. Целью этих усилий провозглашалась «мобилизации ‘демократических’ сил против Путина». Борца с коррупцией нисколько не мучили угрызения совести от того, что его финансировали самые коррумпированные силы в стране.
Гарри Каспаров, бывший чемпион мира по шахматам и любимец американских неоконсерваторов, тоже отнюдь не безгрешен. Как пишет Уильям Энгдаль:
«В апреле 2007 года Каспаров признался, что он является членом правления Консультативного совета по национальной безопасности при Центре Политики Безопасности, “некоммерческой, непартийной общенациональной организации безопасности, которая специализируется в определении необходимых политики, действий и ресурсов, имеющих особое значение для безопасности Америки.” В России Каспаров более прославился своими прошлыми связями с Леонидом Невзлиным, бывшим вице-президентом Юкоса и партнером Михаила Ходорковского. Невзлин сбежал в Израиль после того, как в России против него были выдвинуты обвинения в убийстве и найме киллеров для устранения “неудобных людей” в то время, когда он был вице-президентом компании Юкос.
Неужели кто-то может всерьез сомневаться в искренних намерениях российского «активиста» и «лидера», который радостно сидит в правлении американского аналитического центра, специализирующегося на «американской безопасности» (этим эвфемизмом называют внешнеполитические цели США)? Каспаровым движет не столько прогресс России, сколько стремление заполучить власть и престиж.
В либеральной оппозиции помимо отдельных лиц присутствует немало влиятельных организаций «гражданского общества», имеющие глубокие связи с США. Эти организации (Стратегия 31, Mосковская хельсинская группа, Левада Центра, ГОЛОС и многие другие) непосредственно финансируются США через огромное количество органов мягкой силы, самым одиозным из которых является Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy). Эти организации сознательно берут деньги у американского правительства, а затем позиционируют себя как объективные беспристрастные организации гражданского общества, что является верхом цинизма и лицемерия. Как можно назвать такую организацию, кроме как «агентом иностранной державы»? Я бы опять отослал читателей к приведенному выше определению понятия государственной измены.
Подходит ли проведенная Пономарёвым презентация под юридическое определение государственной измены, решать юристам и профессорам. Однако очевидно, что Пономарёв, да и большинство российских либералов, фактически являются придатком американской мягкой силы в России. Они действуют не в интересах российского народа, а ради себя и своих хозяев с Запада. По большому счёту, сами русские должны дать оценку предательскому поведению такого рода со стороны избранных (или неизбранных) официальных лиц. А мы в других странах мира, те, кто не хочет мириться с западным империализмом во всех его проявлениях, должны выявлять таких лиц и такие организации, где бы они не высунули свои уродливые головы.
Эрик Драйцер – независимый геополитический аналитик из Нью-Йорка, основатель сайта StopImperialism.org, автор колонок и статей для RT и “New Eastern Outlook.”
.