Интересное из сети.
- Автор темы Salo
- Дата начала
ask
Местный
По словам Шойгу -"за последние семь лет в Российской армии количество военнослужащих по контракту выросло более чем вдвое и превысило 405 тысяч человек..."
yandex.ru
Шойгу заявил, что численность контрактников более чем в два раза превышает количество призывников
Укомплектованность офицерскими кадрами доведена до 96%, а военнослужащими по контракту других составов - до 99,4%, добавил министр обороны. Читайте нас на: Число контрактников в Российской армии больше, чем призывников, более чем в два раза, сообщил министр обороны РФ Сергей Шойгу сегодня, 22...
kroha
Местный
какая разница на кого будет приходить похоронка, на срочника или на на наймитаПо словам Шойгу -"за последние семь лет в Российской армии количество военнослужащих по контракту выросло более чем вдвое и превысило 405 тысяч человек..."
Шойгу заявил, что численность контрактников более чем в два раза превышает количество призывников
Укомплектованность офицерскими кадрами доведена до 96%, а военнослужащими по контракту других составов - до 99,4%, добавил министр обороны. Читайте нас на: Число контрактников в Российской армии больше, чем призывников, более чем в два раза, сообщил министр обороны РФ Сергей Шойгу сегодня, 22...
все равно горе..да, ура-патриоты?
Arkad
Местный
Кроме похоронки будет приходить еще и пенсия-компенсация (бремя бюджета).
Так, что состав армии - срочники или контракт - вопрос стоимости этой армии для бюджета, и, в конце-то концов, для народа.
А, Шойгу просто демонстрирует какой он эффективный манагер - умеет организовать армию подешевле.
Если бы армия поддавалась формализации, то ее можно было бы посчитать формально - капитализация, доход-прибыль, и вывести в итоге "эффективность", и по ней судить о командующем.
Последнее редактирование:
kroha
Местный
Это придет, только ОТЦА, СЫНА ИЛИ БРАТА НЕ БУДЕТ..это всего лишь очередной АФГАН)
Людей нужно ценить, а не деньги
Arkad
Местный
Красиво, но непонятно.
Деньги - по современным представлениям - особый вид товара-продукта, возникающего в результате человеческого труда (не путать с денежными знаками, печатаемыми в спец. типографиях).
Т.о. человек становится биомашиной для выработки (зарабатывания) денег.
Ценить (судить) человека рекомендуется "по делам его".
Вот и получается - сколько заработал - того и стоишь.
Вообще, на историю человечества нужно смотреть не по общественно-экономическим формациям.
Судя по всему, классические исторические эпохи-периоды различаются по тому, как человечество отвечало на один из двух основных вопросов классической философии - "Что такое человек, откуда он, и зачем?".
По историческим эпохам выглядит это примерно так:
В первобытные времена - человек только "слез с дерева", и видел себя частью, одним из многообразия видов животных окружающей Природы. Все зверушки вокруг живут семьями-стаями - а, мы чем хуже? Охота на соседствующие виды животных родила идею внедрения инородной зверушки в семейное хозяйство (домашние животные). Это стало примитивной формой (животной) эксплуатации себе подобных.
По мере расширения интересов - охота, рыбалка, земледелие - расширялась территория, (ареал) подконтрольная семье, что привело к слиянию семей в племя.
Организация охраны и контроля ареала стала государством-царством Древнего мира.
Мыслители (философы) Древнего мира пытаясь решить "загадку Человека" додумались до того, что проблему Человека не решить без решения другой глобальной проблемы мирозданья - "Откуда это все, что вокруг, и зачем?".
Не имея адекватных средств, мыслители древности подошли к решению умозрительно-абстрактно, и родили концепцию Бога (человекоподобного), который создал Мир, и все, что вокруг, и Человека.
Человек, по представлению Древнего мира (эпоха античного рабовладения) - стая диких животных. Соседнюю стаю нужно захватить, организовать, и интегрировать в структуру цивилизованной стаи (государства).
Животные представления о человеке античности отразились в искусстве - мужчины-атлеты-качки (всегда при деле - или воюют, или что-то несут как атланты), женщины-самки - все при них для рождения новых рабов.
Потом была Средневековая Европа, и Эпоха Просвещения, которая отвергла рабство (изменились взгляды на Человека), но периодически впадала в античный классицизм.
Потом пришла техническая революция с ее машинами, станками, и массовым производством.
Человек стал придатком станка, а то, и еще одним видом станка на фабрике.
Тут подоспели Дарвин, Павлов, Фрейд - "А, чего еще ждать от развитой обезьяны, со скудным набором примитивных рефлексов?".
Эриксон придумал НЛП - "А, обезьяна-то еще и программируемая!".
Весь 20в - история дрессуры "развитой обезьяны" разных пород.
-----
Следствие вышеизложенного: Уровень развития цивилизации - это не чудеса техники, а степень продвинутости в вопросе гомогенезиса.
Все прорывы Западной цивилизации приходятся на периоды торжества гуманизма - Эпоха Возрождения - Поэты, художники, философы повернулись к человеку лицом, и воспевают не только тело, но и силу духа. Человек это уже не животное особого вида, а носитель Божьей искры - души.
Мореплаватели бросают вызов безкрайнему океану, и достигают невиданных земель...
Последнее редактирование:
kroha
Местный
че за кипишь сейчас происходит? ведь это уже было...
ну разрабатывает сейчас в другой стране локалку, дальше то что? ну были всегда игры на арене политики..Афган, Чечня, Карабах, Вьетнам, Албания и Чехия(которая не получилась)..че все на эмоциях? хотели кормить зверя воздухом?
сейчас все попсихуют и успокоятся - сады то кончились..
Последнее редактирование:
kroha
Местный
Их вырвали из привычной жизни. Их швырнули в кровавую грязь войны. Когда-то они были юношами, учившимися жить и мыслить. Теперь они - пушечное мясо. Солдаты. И учатся они - выживать и не думать. Тысячи и тысячи навеки лягут на полях Первой мировой. Тысячи и тысячи вернувшихся ещё пожалеют, что не легли вместе с убитыми. Но пока что - на Западном фронте всё ещё без перемен..
Эрих Мария Ремарк, "На Западном фронте без перемен"
Эрих Мария Ремарк, "На Западном фронте без перемен"
ask
Местный
Я просто хочу получать удовольствие от жизни! Я не хочу хамить, скандалить и что-то кому-то доказывать, не хочу тратить время на общение с теми, кто мне неприятен, с людьми, которые меня не понимают, и пытаться достучаться до них. Не хочу пытаться вмещать свои мысли в чужую голову. Мне некогда! Я хочу жить своим настоящим.
© Олег Рой
иллюстрация Kitty Harris
JET
Местный
Получать удовольствие от жизни и всё остальное сказанное, идёт как "расшифровка" той самой жизни.
А почему нет удовольствия от Работы ? Она же и является тем, что даём средства на существование.
А почему нет удовольствия от Природы ? Её же человек наполняется духовно.
А почему нет удовольствия от общения с друзьями ? И т.д. и т.п.
Человек сказавший эти слова (Олег Рой) - писатель, сценарист, продюсер и общественный деятель, член правления Ассоциации анимационного кино.
Откуда тогда ОН черпается ВДОХНОВЕНИЕ, что быть тем кем он есть ???
Или СЛОВА сказаны не им, или что-то совсем другое. Не читающееся между строк. НЕ могут слова передавать внутреннее состояние человека, который по образу своей деятельности просто ДОЛЖЕН биться, бороться, доказывать, гнуть свою линию, ....
"Какой ты нафиг танкист ...." (с)
ask
Местный
Мне кажется, что работа, общение с друзьями, окружающая природа - то составные части жизни, от которой и желает получать удовольствие автор.Просто он е отделяет жизнь от работы итд. Но ему приходится тратить время не только на общение с друзьями, но и на тех, кто ему неприятен, что то доказывать хамам, скандалистам.Вряд ли такое общение дает вдохновение. Хотя, скорее всего, есть люди, которых вдохновляют именно схватки. Все мы разные.
Arkad
Местный
Не смешивайте в кучу цели (жизнь, удовольствие...), и средства - работа, общение, природа.
Как ни крути, но придется сначала решить, хоть как-то, проблему гомогенезиса -
Что такое Человек, откуда, и зачем?
Откуда, как, и зачем - вопросы вторичные, и имеют смысл только после решения основного - "Что?".
Откуда, и как порождают вопрос "Кто создал?", что порождает вопрос ответственности перед Создателем
"Зачем" - это и есть пресловутый "смысл жизни" - неужели удовольствие!?
Вдохновение - тоже не тянет на первичный смысл жизни - это скорее средство для достижения некого качества жизни (как здоровье - средство для активной жизни).
Сама по себе "активная жизнь" смысла не имеет. "Активная" - всего только форма-качество жизни отдельной особи.
ask
Местный
Вот я же говорил, что все мы разные. Олег Рой считает , что работа, общение, природа - ему в удовольствие, а для вас это средство.Разные мы все. Мне точка зрения Роя - ближе.
JET
Местный
Не соглашусь с Вами, Александр Семёнович. ))
Возьмём ТОЛЬКО написанные слова Роем, никаких "между строк" и наше домысливание.
Человек хочет получать удовольствие.
Слава Богу. Кто же этого не хочет и не желает.... ))
Только ведь потом, ОН сам, пишет "пути" которыми идёт к этому состоянию - "не хочу хамить, скандалить и что-то кому-то доказывать, не хочу тратить время на общение с теми, кто мне неприятен, с людьми, которые меня не понимают, и пытаться достучаться до них. Не хочу пытаться вмещать свои мысли в чужую голову."
Другими словами - Ничего не делать, а удовольствие получать. Может быть конечно же и на этом построено получение удовольствия. Может быть.
Но (!).
Как, 1) продюсер, 2) общественный деятель, 3) член правления Ассоциации анимационного кино, может просто РАБОТАТЬ с постоянными "Не" ? Ума не приложу. Кто его выбрал в Правление Ассоциации анимационного кино ? Такие же как ОН ? )) Отстаивать свои принципы создания анимации, спорить о способах передачи эмоций персонажами этих самых анимаций.
Нет. Бред какой-то.... ((
Возьмём ТОЛЬКО написанные слова Роем, никаких "между строк" и наше домысливание.
Человек хочет получать удовольствие.
Слава Богу. Кто же этого не хочет и не желает.... ))
Только ведь потом, ОН сам, пишет "пути" которыми идёт к этому состоянию - "не хочу хамить, скандалить и что-то кому-то доказывать, не хочу тратить время на общение с теми, кто мне неприятен, с людьми, которые меня не понимают, и пытаться достучаться до них. Не хочу пытаться вмещать свои мысли в чужую голову."
Другими словами - Ничего не делать, а удовольствие получать. Может быть конечно же и на этом построено получение удовольствия. Может быть.
Но (!).
Как, 1) продюсер, 2) общественный деятель, 3) член правления Ассоциации анимационного кино, может просто РАБОТАТЬ с постоянными "Не" ? Ума не приложу. Кто его выбрал в Правление Ассоциации анимационного кино ? Такие же как ОН ? )) Отстаивать свои принципы создания анимации, спорить о способах передачи эмоций персонажами этих самых анимаций.
Нет. Бред какой-то.... ((
