Типа "сами выбирали таких"?
Ну, что за бред! Феодализм определяется не количеством крестьян!
Идейность присуща всем. Идейность - это принятие некой упрощенной теории , объясняющей законы общественного развития и принятие решений в соответствии с этой теорией.Упрощенная потому, что нельзя объять необъятное. Как в физике - можем просчитать ситуацию с помощью законов Ньютона, а можем - с помощью теории относительности.Поэтому идейность всегда была и будет с тех пор, как человек начал осознавать себя человеком.Так как теория упрощенная, то идеологий может быть много.Если их много, то в критической ситуации есть шанс, что одна из них подскажет более правильное решение, чем остальные, и тогда сторонники этой идеологии получат преимущества.С другой стороны- большое количество идеологий несет опасность, так как трудно объединить усилия разных людей в одном направлении.Кто в лес, а кто по дрова.Поэтому руководитель стремится привить всем одну идеологию - так легче управлять.Чем менее способным является руководство - тем больше стремление навязать всем одну идеологию. Чем умнее руководство и способнее объединять усилия людей с разной идеологией, тем более оно демократичнее. Есть идеологии, разрушающие общество - с такими идеологиями общество должно бороться ради самосохранения.
Все думали по разному. Кто то строил ферму, чтобы производить продукцию, а кто то ее из зависти сжигал, а потом шел ночью обрубать линию электропередач и лишить село света, чтобы продать провода на цветмет и купить бутылку водки. Теперь он всех уверяет, что у него за бутылку водки отжали завод. Вот тот, кто обрубал провода и тот, кто отжимал заводы, чтобы их раздербанить - это люди одной и той же категории, только разного масштаба.Была категория людей, которые при социализме не работали, а перераспределяли заработанное другими(чиновники разных мастей и воры разных мастей)- эти перестроились быстрее всех.
Общественная идейность (идеология) - это, скорее, рецепт для определения Хорошо-Плохо.
строй определяется производительными силами ,производственными отношениями , правами собственности и формой управления.Процентное соотношение крестьянства к другим слоям населения является индикатором существующего строя. И как при Петре Первом наличие элементов капиталистических отношений не является поводом назвать этот период капиталистическим,так и наличие в России в начале века отдельных элементов капитализма - не повод назвать Россию страной капитализма.
Вот по хорошему. Первых (кто строил) государство (аппарат, являющейся надстройкой над общественным строем по сути) должно поощрять, а вторых (кто отжимал, ломал, продавал на цветмет) - наказывать.
Хорошо что у нас снйчас такого нет.
Может возник еще ы Новгороде?
Если Аско ставить вам дизлайк, значит тема стоящая.
Чего именно у нас сейчас нет?
Да тут принципиальный момент .Элементами Капитализма, Феодализма, действительно принято считать производственные отношения.
Проблема ППН решается на раз, если разделить действие на последовательность элементарных действий.
), а с другой стороны,
Сам придумал, или научил кто!?
Осталось только понять, что такое "элементарные компоненты действия".
За последние неск. лет по Новосибирску прокатилась волна административных судебных процессов .Проблема ППН решается на раз, если разделить действие на последовательность элементарных действий.
Созидать - хорошо, гадить - плохо.
В жизни всё неоднозначно? Например, утащить домой кричащего во все горло совёнка ,не всегда хорошо (он может просто гулять один, а над головой летает мама-сова, а ведь кормить его надо мышками(!) и вот уже из "спасателей" остаются только те, у кого есть возможность, средства, время (а главное действительно ЖЕЛАНИЕ ПОМОЧЬ) связаться со специалистами по Совам и обеспечить Совенку все необходимое , и ...сами эти специалисты
пугануть ворон - не всегда плохо (если они гуртом полетели атаковать совёнка, который еще и летать-то толком не умеет).
Ну так и это противоречие решается очень легко - оценивается не только действие, но и НАМЕРЕНИЕ, т.е. действие тоже разбивается на элементарные компоненты - "постановка цели" и "задачи для достижения цели", и вот важно именно какая ставится цель.
Проблема ППН решается на раз, если разделить действие на последовательность элементарных действий.
Созидать - хорошо, гадить - плохо.
В жизни всё неоднозначно? Например, утащить домой кричащего во все горло совёнка ,не всегда хорошо (он может просто гулять один, а над головой летает мама-сова, а ведь кормить его надо мышками(!) и вот уже из "спасателей" остаются только те, у кого есть возможность, средства, время (а главное действительно ЖЕЛАНИЕ ПОМОЧЬ) связаться со специалистами по Совам и обеспечить Совенку все необходимое , и ...сами эти специалисты
пугануть ворон - не всегда плохо (если они гуртом полетели атаковать совёнка, который еще и летать-то толком не умеет).
Ну так и это противоречие решается очень легко - оценивается не только действие, но и НАМЕРЕНИЕ, т.е. действие тоже разбивается на элементарные компоненты - "постановка цели" и "задачи для достижения цели", и вот важно именно какая ставится цель.
1.Производственные отношения - это не элемент, а главный фактор, определяющий строй. И вообще - фраза "принято считать" - странная. Типа - кто то с кем то договорился, как считать, а как на самом деле - пофиг.Да тут принципиальный момент .Элементами Капитализма, Феодализма, действительно принято считать производственные отношения.
Но владеть участком земли, средствами производства и зарабатывать , можно и нужно и при коммунизме)
"ничейное" имущество просто приходит в негодность вот и все, а "бесплатный" труд - ну это просто странно - работа дает какой-то результат (при социализме была такая валюта. "энтузиазм", называется, и, скажу, что эта валюта довольно твердая, все корпортивные "тимбилдинги" нервно курят), и он не обязательно выражен в деньгах (точнее, экономисты под "деньгами" понимают активы с разными степенями ликвидности, а не только бумажки с циферками)) ).
Если человек вообще не получает никакого результата - значит это и есть эксплуатация.
И противоречия тут нет никакого!
Капитализм и Феодализм принципиально отличается от Коммунизма не действием законов экономики (а при коммунизме законы экономики не работают?, что за чушь, тем более ,что главным идеологом Коммунизма был человек, являющийся по специальности экономистом), а наличием ...даже не то что классов - сословий.
При капитализме или феодализме есть условно два класса - "угнетатели" и "угнетенные", а при коммунизме этого нет
А если есть классы "угнетателей" и "угнетенных", то это предпосылки для возникновения войн((( А "угнетатели" часто эти войны на потеху себе, ну и для набивания своих поганых карманов превращают в гладиаторские бои между пролетариями разных стран((
.
