Grundig
Местный
А где тогда след от судна?
«Зеленые человечки с линейкой и угольником?». Ищем истину вместе с ОТВ-Снежинск
- Автор темы pkv
- Дата начала
медсестра уже убрала =)А где тогда след от судна?
Grundig
Местный
Дак то была утка!
Последнее редактирование:
Grundig
Местный
На них щас такие системы стабилизации с гироскопами ставят, что мама не горюй! И дешёвые. А большой мощности, чтобы кристаллическую решётку льда с панталыку свести, не надо. Достаточно лёгкого механического или теплового воздействия по нарождающемуся льду. А дальше он уже сам по сбившейся программе вкривь и вкось намерзать будет.
Последнее редактирование:
AlexXx
Местный
это стоило сделать после 4 поста и не насиловать мозг летательными аппаратами. РФЯЦ, а природное явление, основанное на физике и отчасти математике, на тарелочки списывают.
AlexXx
Местный
Даже плавать не надо "лед где-то толще, где-то тоньше, соответственно перекосило из-за разности веса в разных точках и пошла трещина."
AlexXx
Местный
Лазером, тогда края были бы с типичным оплавлением. Если очевидец в ролике первый раз столкнулся с этим, то конечно для него "такие явления никогда не наблюдались на водоемах"Лазером более реальный вариант (хотя требуется довольно навороченная система стабилизации). Мощность этого лазера... гхм... аппарат для рисования получится немаленький.
Вообщем стоимость этой "шутки" измерялась бы в 3D-принтерах, причем фабричного производства.
Но больше всего умиляет позиция AleXX. "это обычные свойства кристаллов льда", при том, что по словам очевидца в ролике такие явления никогда не наблюдались на водоемах
Также мне нравится объяснение про "Челябинский Метеорит" - "это обычный метеорит" = как будто бы регулярно "гигантские" (для нашей планеты) метеориты посещают нашу землю-матушку и устраивают "мелкие" разрушения в масштабе района мегаполиса или города сопоставимого по размеру с парой Кыштымов...
Альбедо-1318
<-|Клоун-Безколпачник|->
Вот именно, что РФЯЦ (с ударением на букву Я), а не общество алхимиков при дворе сэра Исаака Ньютона
Любое явление можно в принципе объяснить довольно примитивными моделями. кристаллы, трескается, жидкий азот и т.д....
Однако , это всё лишь внешняя сторона, которая не учитывает в полном объеме (мягко говоря) фундаментальные свойства вещества и природу явлений.
Классический пример - Кот Шрёдингера - когда экспериментатор,отлично разбирающейся и в котах и в своей живодерской установке имеет полное. нотариально заверенное право утверждать, что кот не то жив, не то мертв
Честнее , и ... научнее, имхо, во многих случая сказать - "а хз как это произошло"
Fric
Местный
Тише, не надо так переживать. Шапочку из фольги поправьте и никто вас не увидит
natasha_n_n
Местный
А где тогда след от судна?
John
Активный пользователь
"Кто-то хитрый и большой наблюдает за тобой."
V.G.
Новичок
Согласен!Честнее , и ... научнее, имхо, во многих случая сказать - "а хз как это произошло"
Вот есть ощущение, как примерно обстоит дело. Да, кристаллы. Да, эпюры изгибающих моментов. Видно, что внутри прямоугольных зубцов намёты снега. Значит, они глубже. То есть посередине этой трещины проходит линия сгиба, и зубцы немного проваливаются. Но почему при таком изгибе трещина шла не по одной гладкой линии, а по двум параллельным, то и дело перескакивая с одной на другую? Я пока не могу представить себе вразумительное объяснение, механизм. Хотя, наверняка есть специалисты, которые могут)
Альбедо-1318
<-|Клоун-Безколпачник|->
Очень похоже на это.
Я взял фрагмент "меандра" с фото. Срисовал - получился вполне осмысленный сигнал. Если взять одну "впадину" минимальной ширины за бит, то все остальные изгибы оказываются ей по ширине кратными.
Предположив, что это инверсный UART-код (где низкий уровень - единица, а высокий - 0, а длинный ноль - пауза между байтами или полубайтами), я получил вполне осмысленную последовательность из двух полубайтов. Вообщем, смотрите сами
Grundig
Местный
Вопрос темы не в том, што тута нарисовано, а хто ето намалевал.
Зачем?
Последнее редактирование:
Альбедо-1318
<-|Клоун-Безколпачник|->
И в том и в другом вопрос.Вопрос темы не в том, што тута нарисовано, а хто ето намалевал.
Зачем?
Считалочка тут нарисована - видимо от 1-го до 10-ти. Только в двоичном виде.
Математик-извращенец её намалевал - для удовлетворения своей извращенной потребности в занятиях математикой
Grundig
Местный
Вот только не надо народ огромной Луной и звездопадами всякими пугать. Максимальная разница углового размера Луны от перигея до апогея - 11%. Короче, обыватель даже не заметит. Говорил уже на этом форуме неоднократно.
И ещё вопрос: что это за "ворота" на берегу?
Последнее редактирование: