Лимоныч
Уже освоился
По телефону, указанному на борту автомобиля, можно гововорить лишь с автоответчиком.гражданин может обратиться к его начальству, телефон можно прочитать в том числе на бортах патрульных авто
По телефону, указанному на борту автомобиля, можно гововорить лишь с автоответчиком.гражданин может обратиться к его начальству, телефон можно прочитать в том числе на бортах патрульных авто
в прокуратуре, а не в администрацииВ Администрации должен быть человек, который наблюдает за деятельностью полиции. Интересно - КТО? Кто-нибудь знает его фамилию и телефон? Это же важно!
а при чем тут администрация? нет у нас муниципальной милиции, соответственно, милиция, точнее полиция, ему не подчиняется и не подконтрольнаВ Администрации должен быть человек, который наблюдает за деятельностью полиции. Интересно - КТО? Кто-нибудь знает его фамилию и телефон? Это же важно!
Но запись хранится месяц или даже больше. Совет был дан правильный: в прокуратуру. А они и с автоответчика 'показания' возьмут, т.е. вместе с участковым и его начальству станет работать интереснееПо телефону, указанному на борту автомобиля, можно гововорить лишь с автоответчиком.
Участковый - не Конституционный суд, чтобы законы объявлять недействующими. Его работа - заявление принять и в (месячный?) срок в возбуждении административного дела отказать. Письменнода я на счет закона о тишине поинтерисовалась, когда же он у нас будет действовать, раз участковый говорит, что такого закона нет.
С указанием и ссылками на соответствующие пункты закона.Его работа - заявление принять и в (месячный?) срок в возбуждении административного дела отказать. Письменно
Вы, похоже, имеете чисто теоретическое представление о работе государственной машины.Но запись хранится месяц или даже больше. Совет был дан правильный: в прокуратуру. А они и с автоответчика 'показания' возьмут, т.е. вместе с участковым и его начальству станет работать интереснее
не имеет никакого отношенияВы, похоже, имеете чисто теоретическое представление о работе государственной машины.
также, жалобу в прокуратуру на участкового, который сказал, что нет такого закона...участковый говорит, что такого закона нет.
А мне интересно, кто столкнется спросите у представителя закона: какими нормами и законами он руководствуется, отвечая вам отказом, попросите указать на документ, который отменяет вышеуказанные мной статьи законодательства, можете переписать их и процетировать. Результат напишите здесь.также, жалобу в прокуратуру на участкового, который сказал, что нет такого закона
Мы сейчас живем по "Закон Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО (ред. от 29.05.2014) "Об административных правонарушениях в Челябинской области"". Новее нет. Никаких поправок и редакции с того времени не происходило.он мне так сказал т.к. закон на доработке его действия приостанавливаются до внесения в него поправок, я спросила т.е. можно шуметь и до 5 утра он ответил да и ничего вам за это не будет...
Почему-то другие действующие законы при внесении в них поправок не приостанавливаются. а наоборот продолжают действовать. Так,что это похоже просто на отговорки.он мне так сказал т.к. закон на доработке его действия приостанавливаются до внесения в него поправок, я спросила т.е. можно шуметь и до 5 утра он ответил да и ничего вам за это не будет...
все правильно, действующая редакция работает до принятия новой редакции.Почему-то другие действующие законы при внесении в них поправок не приостанавливаются. а наоборот продолжают действовать. Так,что это похоже просто на отговорки.
я тоже так и сказала раз закон на доработке ну не может такого быть, что старый перестает действовать, в общем работать не хотятвсе правильно, действующая редакция работает до принятия новой редакции.
не совсем так, ст. 13 в свое время отменил ВС когда по ней пытались чувака развести на штраф, следовательно тогда она действовать и перестала, и называлась она по другому. согласен с Вами, что в той редакции, которая сейчас, я так же не вижу проблем с наказанием шумных соседей. надо трясти с участкового обоснование, мож он не в курсе изменений и по привычке ссылается на решение все того же ВС?все правильно, действующая редакция работает до принятия новой редакции.
Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2012 № 88-АПГ12-1:не совсем так, ст. 13 в свое время отменил ВС когда по ней пытались чувака развести на штраф, следовательно тогда она действовать и перестала, и называлась она по другому. согласен с Вами, что в той редакции, которая сейчас, я так же не вижу проблем с наказанием шумных соседей. надо трясти с участкового обоснование, мож он не в курсе изменений и по привычке ссылается на решение все того же ВС?
Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2012 № 88-АПГ12-1:
"Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Причем перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим".
это и есть тот случай и не развести на штраф, а наказать, чувак сопротивлялся и дошел до верховного суда, где и обламался, суд не изменил решение.