Устав города Снежинск
- Автор темы notacat
- Дата начала
- Статус
СПРАВЕДЛИВЫЙ
Пользователь
А куда смотрит прокуратура?. Кучка "избранников" решила отменить прямые выборы мэра города. Завтра они отменят сроки на которые сами были избраны, и ВСЁ круг замкнулся - ВЕЧНЫЙ ДЕПУТАТ + ВЕЧНЫЙ МЭР = ЗДРАВСТВУЙ РОСКОШНАЯ ЖИЗНЬ.
Пишете тут всякую ерунду в адрес друг-друга, грязью обливаете. А проблема завтра обрастет мхом и послезавтра о ней забудут.
Давайте готовить коллективное письмо в прокуратуру челябинской области от жителей города на действия "избранников". Сам готов подписаться под любым текстом "обнажающим" действительную реальность или реальную действительность.
Пишете тут всякую ерунду в адрес друг-друга, грязью обливаете. А проблема завтра обрастет мхом и послезавтра о ней забудут.
Давайте готовить коллективное письмо в прокуратуру челябинской области от жителей города на действия "избранников". Сам готов подписаться под любым текстом "обнажающим" действительную реальность или реальную действительность.
в прокуратуру вовсе не обязательно коллективное письмо, можете и от себя лично. Ну или действительно, собирайте подписи, пусть будет коллективное. Только учтите, что формально избранники имели на это право. Единственное, что нарушили, это что никто никому не объявлял, что это выносится на публичные слушания. И то, они сейчас утверждают, что объявляли
netix
БЕЗ ДОКЛАДА НЕ ВХОДИТЬ
.... всякую ерунду писать ..........
Начните с себя - прочитайте устав Снежинска, подготовьте законодательную инициативу,
соберите необходимое количество подписей. Подготовьте письмо в прокуратуру.
СПРАВЕДЛИВЫЙ
Пользователь
Я имел ввиду не спорить здесь, а наоборот консолидироваться (поддерживать друг друга)
А на счет :"...почитайте, подготовьте,...", - нет абсолютно никакого опыта.
Есть грамотные в этом люди, и наверняка занимаются данным вопросом.
netix
БЕЗ ДОКЛАДА НЕ ВХОДИТЬ
Осваивайте тему ("вопрос") устава Снежинска, деятельности депутатов, жизни в Снежинске.
Вы к нам с Луны? Читать и писать умеете.
Грамотные люди есть, ждите, когда кто-нибудь что-нибудь сделает.
Отдает снежинским инфантилизмом.
AWR
Местный
В дополнение к правильным мыслям
Суть: не дело, когда среди депутатов сидят прямые подчинённые главы администрации и главы города. Разве может директор школы или другого муниципального учреждения полноценно представлять своих избирателей? Ведь если у него иное мнение по серьёзному (да по любому!) вопросу- так не просто косо посмотрют, но и уволить могут в любой момент без объяснения причин.
Сырая версия:
Добавить в п.7 статьи 22: депутатом городского собрания не может быть избрано лицо, назначаемое на должность главой города, главой администрации, руководителями структурных подразделений администрации.
Дополнить п.10 статьи 22 (о прекращении полномочий) подпунктом "в случае назначения на должность, находящуюся в административном подчинении главе города, администрации, руководителям структурных подразделений администрации.
Свежий пример: бассейн школы №135, как передало ОТВ, "с 1 сентября переходит в ведение КФиС. Решение принято"(с)
Насколько я знаю, депутаты сей вопрос даже не рассматривали, что само по себе вызывает воросы. А если б и рассматривали, могла ли быть у депутатов "от образования" другая точка зрения?
P.S. Порылся в Уставе и не нашёл, кто назначает руководителей муниципальных учреждений...Образовательных и прочих. Help!
Я, конечно, припозднился, но хочу свои 5 копеек внести. Будут же ещё слушания по Уставу зимой или весной?
Суть: не дело, когда среди депутатов сидят прямые подчинённые главы администрации и главы города. Разве может директор школы или другого муниципального учреждения полноценно представлять своих избирателей? Ведь если у него иное мнение по серьёзному (да по любому!) вопросу- так не просто косо посмотрют, но и уволить могут в любой момент без объяснения причин.
Сырая версия:
Добавить в п.7 статьи 22: депутатом городского собрания не может быть избрано лицо, назначаемое на должность главой города, главой администрации, руководителями структурных подразделений администрации.
Дополнить п.10 статьи 22 (о прекращении полномочий) подпунктом "в случае назначения на должность, находящуюся в административном подчинении главе города, администрации, руководителям структурных подразделений администрации.
Свежий пример: бассейн школы №135, как передало ОТВ, "с 1 сентября переходит в ведение КФиС. Решение принято"(с)
Насколько я знаю, депутаты сей вопрос даже не рассматривали, что само по себе вызывает воросы. А если б и рассматривали, могла ли быть у депутатов "от образования" другая точка зрения?
P.S. Порылся в Уставе и не нашёл, кто назначает руководителей муниципальных учреждений...Образовательных и прочих. Help!
если такие поправки внести, будут не директора, а завучи. Еще хуже не получится?
AWR
Местный
А почему может быть хуже, поясните? Завуча всё-таки нельзя уволить без объяснения причин. Надо выговор сначала. Завучу можно, к тому же, профсоюзом защищаться. Директору- нет, у него контракт.
вопрос же не в том, что они туда идут по собственному желанию со своей гражданской позицией и не могут ее отстаивать по каким-то причинам. А в том, что их туда выдвигают или советуют идти по вполне определенным причинам. И если нельзя будет директоров, то начальство же отправит туда завуча, который будет голосовать в соответствии с партийной линией. Тем более, что вроде уже следующие выборы должны быть частично по партийным спискам. А если кто-то все-таки идет со своей гражданской позицией, то если он директор и осознает возможные последствия, то пусть идет, зачем ему ещё специально запрещать?
AWR
Местный
Ну, это не напрямую начальство направит, а всё-таки партия. Имеют право по логике партсписков. Наверное, на муниципальном уровне партсписки тоже надо того, в топку.
По аналогии с Госдумой. Разве тут разделение властей не напрашивается? И потом, у директора мало своей работы?
вот из Московского закона
т.е. если про разделение властей, до депутатом Госдумы не может быть государственный служащий, а депутатом муниципального совета - муниципальные служащие. Но директор школы скорей всего к муниципальным служащим не относится. Т.е. школа подчиняется ГОРОНО, ГОРОНО подчиняется областному министерству (может я чего-то из этой вертикали пропустила), но с местной властью прямого подчинения нет. Поправьте, если я ошибаюсь
AWR
Местный
По идее директор муниципального учреждения вроде должен относиться. Надо выяснить. Подскажите, кто знает, пожалуйста!
Пропустили.
Управление образования- структурное подразделение администрации Снежинска.
Поправить пока не решусь, но:
1) Начальник управления образования точно муниципальный служащий.
2) Из устава школы:
Как думаете, это прямое подчинение или нет? Учредитель (администрация) своё право назначать и увольнять директора делегировал УО... Значит, лишился?
Н-дя... Теоретически директор ведомственно подчиняется не самой администрации, а УО. Но ведь УО- подразделение, часть администрации, так?... Распутайте меня, пожалуйста!сложно распутать. Далеко не все люди, работающие во всяких министерствах являются государственными служащими, так же как далеко не все работники муниципальных учреждений - муниципальными. Это надо по документам смотреть
Как думаете, это прямое подчинение или нет? Учредитель (администрация) своё право назначать и увольнять директора делегировал УО... Значит, лишился?
Изначально в этой цепочке участвуют три юридических лица со своими руководителями (все в статусе учреждений): школа, управление образования, администрация города (в лице главы).
Директор школы подчиняется управлению образования как своему работодателю, а руководитель УО главе администрации города. Формально снимает и назначает директоров школ и д/с руководитель УО. Поэтому напрямую директор школы не подчиняется главе администрации.
Директор школы не является муниципальным служащим.А руководитель УО является.
Что касается вопроса о независимости директора школы, то это недоработка законодателя. Очевидно, что в настоящее время не может быть независимых директоров школ, как и любых других руководителей муниципальных учреждений (в Собрании депутатов также заседают директор парка, детского лагеря, общежитий города).
Можно в городской Устав внести положение которое не допускает депутатство в таких случаях.
Вроде бы Устав своего города мы сами формируем.
Может подумать о такой поправке к следующим слушаниям?
Зачем смотреть ФЗ, если мы относимся к МЗ.
Граждане города имеют полное право самостоятельно формировать правила жизни в своём городе.
Если это не противоречит Конституции РФ.
Данный вопрос "о ручных депутатах" (о разделении полномочий/подчинённости и независимости) - это впрямую соответствует нормам.
Вернее так, - текущая ситуация совсем не соответствует принципам разделения властей и независиммости.
Граждане города имеют полное право самостоятельно формировать правила жизни в своём городе.
Если это не противоречит Конституции РФ.
Данный вопрос "о ручных депутатах" (о разделении полномочий/подчинённости и независимости) - это впрямую соответствует нормам.
Вернее так, - текущая ситуация совсем не соответствует принципам разделения властей и независиммости.
netix
БЕЗ ДОКЛАДА НЕ ВХОДИТЬ
ФЗ - это святое, это такая отмазка.
Ситуация устраивает большинство жителей.
Что значит отмазка? Если в каждом городе-районе-деревне начнут на ФЗ чихать, это лучше? Тогда уж надо ФЗ менять - механизмы есть, хоть и очень скрипучие. Впрочем, что конкретно говорит ФЗ в данном случае, я и не знаю. С другой стороны, Устав прошел экспертизу и регистрацию, будь там противоречия - завернули бы.
- Статус