Шокирующие Факты Про Россию...

[netix]

Американцы и израильтяне подбитые машины всегда эвакуируют и снова ставят в строй (еврейский ЦАХАЛ по ходу войны 2006 года эвакуировал и вновь поставил в строй до 90% подбитых в Южном Ливане танков «Меркава»).

Потери среди иностранных танкистов также умеренны, и не бывает мгновенной детонации в обитаемом боевом отсеке: нет автомата заряжания пушки, снаряды уложены изолированно за скользящей бронезаслонкой в контейнерах с вышибной панелью. Заряжающий достает нужный снаряд из укладки, досылает в ствол, и заслонка закрывается. В случае детонации снарядов при попадании вылетает панель в контейнере с боеукладкой и ударная волна рассеивается снаружи, а не разрывает танк изнутри, как российский Т-72, или Т-80, или новейший Т-90, или украинский Т-64.

В шестидесятые годы в СССР при разработке нынешнего поколения бронетехники пошли, как теперь понятно, по принципиально неверному пути: создали танки с автоматом заряжания и уменьшенным до трех человек экипажем, сравнительно легкие (до 46 тонн), приземистые и подвижные, с мощной пушкой.

То, что броня слабовата и боекомплект нередко детонирует от первого попадания, безвозвратно губя экипаж и машину, — так на то и война, типа, бабы новых нарожают.
http://www.novayagazeta.ru/comments/68416.html

Точная цена одного Т-14 не публикуется, известно только, что она «очень большая». С учетом того, что на Т-14 стоят самолетного типа радар, всякие сенсоры и примочки, цена, наверное, будет сравнима с ценой современного самолета (вертолета)

и во много раз выше, чем у Т-90 или у самых современных западных танков, — может, даже десяток-другой миллионов долларов, то есть где-то до одного миллиарда рублей за штуку. Соответственно программа только танкового перевооружения будет стоить триллионы рублей, что, конечно, в случае реализации станет грандиозным бизнес-успехом для «Уралвагонзавода», на котором большая часть работников сейчас отправлена в вынужденный отпуск из-за резкого падения спроса на вагоны, а Альфа-банк требует немедленного возврата кредита, угрожая банкротством всему холдингу.

Россия — единственная страна в мире, где сегодня сохранились отдельные Железнодорожные войска, поскольку именно железная дорога обеспечивает стратегическую мобильность — доставку войск, включая танки, к месту боя.

Максимальный вес и габариты любого отечественного танка (и другой техники Сухопутных войск) ограничены требованиями РЖД по нагрузке на одну ж/д платформу — меньше 50 тонн.

Чтобы как-то усилить броню, наши танки старались делать максимально маленькими, безжалостно сокращая все, включая отсек экипажа, что у Т-14 «Армата» доведено до крайности, до бронекапсулы, в которую экипаж уложен, как сардины в банку. Современные западные и израильские танки намного просторнее и удобнее. В танке «Меркава», например, сзади есть даже десантное отделение, как в БМП. Израильский полковник (ростом 196 см) рассказывал, что нередко спал в десантном отделении «Меркавы» во время Ливанской войны.

В достаточно просторных западных танках экипаж в бою одет в индивидуальную броню, которая защищает от осколков при поражении машины и повышает шансы выжить при эвакуации под огнем.

В нашу технику в броне не залезть, а главное — не выбраться при поражении машины.

Плохая эргономика — давняя русская традиция, исходящая из того, что служба — это тягота, но в Т-14 и это, похоже, довели до предела:
http://www.novayagazeta.ru/comments/68416.html

У Т-14 — та же гладкоствольная 125-мм танковая пушка, совмещенная с автоматом заряжания, что ставится (с некоторыми модернизациями) на все отечественные танки уже 45 лет. Через ствол пушки можно стрелять управляемым снарядом (ПТУР) с лазерным наведением и прицельной дальностью до 5 км, что должно было дать решающее превосходство над американскими «Абрамсами» и немецкими «Леопардами», у которых снаряд пушки в 120 мм бьет прицельно только на 2 км. Правда, в густонаселенной Европе, где лет 30—40 назад предполагались основные танковые битвы будущей большой войны, мало открытых равнин, и танковые дуэли на дистанциях больше 2 км практически невозможны. Тем не менее на Западе последовательно модернизировали свой танковый парк: существенно укрепляли броню, устанавливали БИУС и создали более могущественные бронебойные подкалиберные снаряды (БПС). В результате сегодня российские (советские) танковые ПТУР 9М119М «Инвар» и 9М128 «Зенит» с тандемными кумулятивными БЧ, а также БПС 3БМ42 «Манго», 3БМ32 «Вант», 3БМ48 «Свинец» — практически не в состоянии пробить лобовую броню современных западных танков (надо заходить сбоку). В то же время современные западные БПС калибра 120 мм пробивают лобовую отечественную броню на расстоянии в 2 км.

Заявления о том, что лобовая броня Т-14 «Армата» будто бы непробиваема — пустая бравада, в отечественном арсенале просто нет БПС, близко сравнимых по могуществу с американскими или немецкими, чтобы провести достоверные испытания.

Заряжание отечественной 125-мм танковой пушки раздельное: сначала лента автомата подает снаряд, потом в ствол досылается гильза с порохом (для ПТУР — вышибной заряд). Раздельное заряжание упростило конструкцию автомата, но наложило жесткие ограничения на линейную длину снаряда — как БПС, так и тандемного кумулятивного, что сыграло с отечественным танкостроением злую шутку. Танковая броня существенно укрепилась, и на Западе увеличили могущество своих БПС, в том числе за счет более массивного и удлиненного высокопрочного бронебойного «штыря». Унитарный танковый выстрел западной танковой 120-мм пушки, в котором соединены снаряд и пороховой заряд (как в оружейном патроне), позволяет существенно удлинять «штырь» БПС без существенного общего удлинения конструкции. А в России так и остались в тупике со старым, слишком коротким и слабым «Манго». Особой вины «Уралвагонзавода» в том нет: не они создают танковые снаряды или композицию брони, им пришлось ставить на Т-14 то, что есть в производстве. В результате, как это регулярно выходит в России, появился не танк будущего, а уродец, где на одной платформе неуместно слиты передовые и отсталые технологии. Типичная российская химера, навороченная, дико дорогая и в целом бесполезная. Вроде «Маруси» для «Формулы-1». Основная стратегическая цель почти всех подобных инноваций — освоение бюджета.

http://www.novayagazeta.ru/comments/68416.html

Т-14 «Армата» создан, типа, для «сетецентрической» войны, но реально для нее пока ничего практически больше в стране нет, и не ясно, когда появится. АСУ оперативного и тактического звена всё создают, но никак не запустят. Путин обещает, что общая АСУ Вооруженных сил появится к 2025 году и что в ходе импортозамещения «мы можем все строить на абсолютно новой, самой современной технологической, технической и научной базе». Мол, на Олимпиаде в Сочи всех превзошли, «и то же самое нужно и можно сделать в оборонке, быть не на уровне — быть лучше, чем мировые аналоги». Нужны только деньги и время, уверен Путин, но средства уже выделены, осталось только выдерживать намеченный график, и Россия всех превзойдет, как, например, с танком Т-14 «Армата», у которого и вправду нет аналогов, и вряд ли появятся. http://www.novayagazeta.ru/comments/68416.html

На Западе Т-14, в общем, хвалят — там тоже голодный ВПК, а возрожденная «российская угроза» — хороший аргумент для лоббирования бюджетных ассигнований.

Только новое поколение танков вряд ли кто станет делать, обойдутся дальнейшей модернизацией, а в будущем, наверное, сразу перейдут от нынешних обитаемых танков к разнородным сухопутным бронированным боевым дронам, у которых сменные экипажи (в том числе из женщин) будут далеко от поля боя попивать кофе и воевать на дисплеях без всяких бронекапсул.

ВС США и ЦАХАЛ реально готовы вести сетецентрическую войну, Британия с Францией к тому подтягиваются, а в России нет систем всепогодной радарной оперативной разведки «по земле» — ни радарных спутников-шпионов, ни самолетов, ни беспилотников. Единственный сегодня дееспособный беспилотник оперативно-тактической визуальной разведки — «Форпост» — собирается из иностранных комплектующих по израильской лицензии и является копией дрона IAI Searcher — в производстве уже 30 лет. Пока не с кем будет «сетецентрическим» Т-14 на будущих после парада госиспытаниях обмениваться информацией on-line, кроме как друг с другом, или к интернету подключаться и к Google Earth. При этом, кстати, работающий бортовой радар Т-14 будет мгновенно демаскировать новую машину, и в реальной войне с серьезным противником и новый танк, и группировка, в которой он будет действовать, — недолго проживут.
http://www.novayagazeta.ru/comments/68416.html

 

[ПосетительМузея]

Элегантный термин 'вышибная панель' означает, что боекомплект фактически броней не защищен. Потому что если эту панельку можно запросто вышибить взрывом изнутри - то так же ее можно вбить вовнутрь
ПС
Но радует тот факт, что детонация как физическое явление в иностранных танках все-таки возможна. 'Аффтар, пиши исчо'(с)

 

[Ged]

 

[A1e)(]

 

[A1e)(]

Про Беловежский сговор, или О правовом статусе СССР.

«Плохо без оружия. (С оружием и в самом деле было неважно).
– Ничего, – сказала Алиса. – Все преступники трусы. Они же боятся, что их разоблачат» Кир Булычев. «Приключения Алисы»

(Сегодня я хочу опубликовать давно обещанную заметку, о статусе Беловежских соглашений и прямых следствиях из этого.
Есть мнение, что Беловежские соглашения – не имеют юридической силы, а СССР до сих пор существует на законных основаниях. И вот почему.)

1. Статья 5 Конституции СССР:
– «Наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум)»;

2. Закон «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» от 03.04.1990 года:
– «Решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума»);

3. Закон «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» от 03.04.1990 года:
– «Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики»;

4. Постановление Верховного Совет СССР от 03.04.1990 года:
– «...любые действия, связанные с постановкой вопроса о выходе союзной республики из СССР и противоречащие Закону СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", предпринятые как до, так и после введения его в действие, не порождают никаких юридических последствий как для Союза ССР, так и для союзных республик»;

5. На основании пунктов выше, 17.03.1991, был проведен Всесоюзный референдум. Граждане СССР отвечали на вопрос о необходимости сохранения СССР. Ответ ДА – 77,85%;

6. Статья 127.7 Конституции СССР:
– «Если Президент СССР по тем или иным причинам не может далее исполнять свои обязанности, впредь до избрания нового Президента СССР его полномочия переходят к Вице-президенту СССР, а если это невозможно — к Председателю Верховного Совета СССР. Выборы нового Президента СССР при этом должны быть проведены в трехмесячный срок».


Простая иллюстрация:
Если у вас угнали автомобиль, – значит ли это, что вор стал владельцем вашей машины?
– Нет, не значит. Вор это вор.
Значит ли это, что закон (карающий преступника) прекращает свое действие, если вором оказался глава Суда?
– Нет, не значит.

В правовой системе СССР есть несколько особенностей, важных для понимания произошедшего.
Во-первых, это четкая иерархия в законодательной системе. Законы, постановления, референдумы делятся на Всесоюзный и Республиканский уровень;

Решения уровня 1 – обладают максимальным приоритетом, и их действие распространяется на все союзные республики.
Решения уровня 2 – действуют на территории республики (если не противоречат Конституции СССР);

Почему это важно проговорить с самого начала?
Потому, что прямо касается статуса СССР в настоящий момент.

Итак, 17 марта 1991 года был проведен Всесоюзный референдум о сохранении СССР.
Вопрос звучал так: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности».
«Да» или «Нет».

Да – 113 512 812 – 77,85 %
Нет – 32 303 977 – 22,15 %
Явка – 80,03 %

По результатам, в составе обновленного СССР оказались:
1. Россия;
2. Украина;
3. Белоруссия;
4. Казахстан;
5. Киргизия;
6. Узбекистан;
7. Азербайджан;
8. Таджикистан;
9. Туркмения;
10. Абхазия и Южная Осетия;
11. Приднестровская Молдавская ССР.
(За прошедшие четверть века, ни одна из этих республик так и не провела Референдум о выходе из СССР).

Кто выбыл из состава СССР:
1. Армения;
2. Грузия;
3. Эстония;
4. Латвия;
5. Литва;
6. Молдавия;
(Эти страны либо бойкотировали Референдум, либо вместо него провели голосования о выходе из Союза вместо Референдума).

Проигнорировав Референдум, граждане этих стран автоматически выбыли из нового Союза, не подтвердив своего желания участвовать в объединении (в той или иной форме). Другой возможности сделать это уже не предоставилось.

Всесоюзный референдум относится к процедурам с наивысшим приоритетом. Его результаты – обязательны для всех органов власти на территории СССР и проводивших его республик. Законность была соблюдена, волеизъявление было честным и добровольным. Граждане СССР подтвердили свое желание жить вместе.

Если вчитаться в вопрос поднятый на Референдуме, то вопрос ставился о союзе равноправных суверенных республик. Страны (в последствии) объявлявшие о независимости (по своим республиканским законам, более низкого уровня) – автоматически становились суверенными республиками в составе СССР и никак иначе.
Три месяца спустя после Референдума, о независимости заявила РСФСР (12 июня 1990), УССР (16 июля 1990), БССР (27 июля 1990) и др.
Переход в статус Союза Советских Суверенных Республик (так называемый «обновленный СССР») – состоялся явочным порядком.

Итого:
1. на Всесоюзном Референдуме ~78% граждан СССР подтвердили желание жить в обновленном Союзе;
2. это право было гарантировано Конституцией, Законами и Постановлением Верховного Совета;
3. любая республика принявшая участие в Референдуме, в которой больше 66% (2/3) граждан отдали голоса ЗА, – автоматически становилась республикой в составе нового Союза;
4. решение о выходе союзной республики из нового СССР, с этого момента могло приниматься исключительно путем референдума;
5. если кто-то желал выйти из состава без соблюдения правил, то Закон предусматривал, что такие действия: – «...не порождают никаких юридических последствий как для Союза ССР, так и для союзных республик», – и такие «пожелания» остаются на уровне разглагольствований;


Беловежские соглашения
А теперь переходим к самому интересному.
Как я уже отмечал – важно помнить о приоритете законов СССР.

Как классифицировать уровень Беловежских соглашений?
Собрание всего трёх глав республик это «Всесоюзный» уровень? – Разумеется, нет.
Президент СССР не принимал участия в работе этой группы. Референдум (даже республиканский) по итогам подписания соглашений – не проводился.
Всё содеянное – есть гигантская авантюра и мошенничество, когда «в одно лицо», игнорируя Конституцию и результаты всенародного волеизъявления, был решен вопрос жизни страны теми, у кого на это не было полномочий.

Некоторые сейчас пишут, дескать: – «Люди сами виноваты, надо было активнее выступать против развала СССР».
Но это – ложь. Невозможно выступить более активно, чем громогласно заявить на Всесоюзном референдуме о том, что Народ решил сохранить Советский Союз. Это решение обладало максимальным приоритетом на территории всего Союза. Вместо этого, «элита» устроила антиконституционный захват власти, а затем – переписала всенародные богатства – на себя!

Президенты Ельцин, Шушкевич и Кравчук были избраны для решения вопросов внутри своих республик. Всесоюзными полномочиями эти люди не обладали. А значит:
– решение о прекращении существования СССР – юридически ничтожно;
– решение о создании СНГ (перечеркнувшее волеизъявление граждан СССР на Референдуме) – нелегитимно;
– принятые постановления грубо противоречат действующей Конституции СССР;
– участники беловежского сговора являются сепаратистами, нарушившими территориальную целостность СССР;
– ко дню беловежского сговора, СССР уже был сохранен усилиями граждан СССР, а республики подтвердили суверенный статус в составе обновленного Союза;
– если любая из республик желает выйти из нового Союза – нужно провести ещё один референдум: – «Референдум о выходе из состава СССР»;
– нарушение процедуры позволяет заявлять, что Беловежский сговор – ничтожен, его результаты – нелегитимны, а его исполнители – действовали вопреки воли народа;


Интересный факт:
– спустя несколько лет после этих событий, Специальная комиссия Госдумы Федерального собрания РФ установила, что при подписании Беловежских соглашений: – «Б.Н. Ельцин пошёл на грубое нарушение статей 74-76 Конституции СССР 1977 г., Закона СССР от 03 апреля 1990 г. „О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР“, статей 4, 5, 68, 70, 71, 76 Конституции РСФСР 1978 г., статей 4, 6 Закона РСФСР от 24 апреля 1991 года „О Президенте РСФСР“ и совершил указанные действия вопреки воле народов РСФСР о необходимости сохранения СССР, выраженной во время всенародного голосования (референдума), состоявшегося 17 марта 1991 года».
– комиссия признала, что «в действиях Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, направленных на подготовку, заключение и реализацию Беловежских соглашений, имеются достаточные данные, указывающие на признаки тяжкого преступления, предусмотренного статьей 64 УК РСФСР (275 УК РФ)» и «заключающиеся в измене Родине путём подготовки и организации заговора с целью неконституционного захвата союзной власти, упразднения действовавших тогда союзных институтов власти, противоправного изменения конституционного статуса РСФСР»).


Беловежский сговор – это краеугольный камень всего, что случилось за последующие четверть века. Если этот камень выдернуть – то «крючкотворство» тех, кто лихо взял «на-абордаж» СССР, рассыплется как карточный домик. Ведь если Беловежский сговор незаконен, то автоматически незаконны:
– ваучерная приватизация и "шоковая терапия" 90-х;
– ограбление населения через обесценивание их накоплений;
– залоговые аукционы;
– расстрел Верховного Совета и Съезда народных депутатов в 1993 году;
– изменение Конституции СССР – после чего граждане лишились всех прав на принадлежность к богатствам своей же Родины;
– действия президентов Ельцина, Кравчука и Шушкевича во время Беловежья – могут быть признаны сепаратизмом (насильственным отделением части государства, в обход Конституции, Закона и воли граждан на Референдуме) и изменой Родине;
– действия первого президента СССР Горбачева, в конституционные обязанности которого входила защита СССР и воли народа, могут быть признаны изменой Родине;
– любой человек родившийся после 1991го года – является гражданином СССР (так же, как ими становились люди рожденные на оккупированных территориях во время ВОВ);
– лидеры политических партий и движений, «встроившиеся» в политическую жизнь оккупированного СССР – могут быть признаны коллаборационистами, легитимизирующими результаты Беловежского антисоветского переворота;


Исходя из Статьи 127.7 Конституции СССР:
– «Если Президент СССР по тем или иным причинам не может далее исполнять свои обязанности, впредь до избрания нового Президента СССР его полномочия переходят к Вице-президенту СССР, а если это невозможно — к Председателю Верховного Совета СССР. Выборы нового Президента СССР при этом должны быть проведены в трехмесячный срок».
– вся полнота власти в современном Советском Союзе перешла Председателю Верховного Совета СССР, – Лукьянову Анатолию Ивановичу, живущему и ныне. Этот человек является верховным главнокомандующим ВС СССР;

В соответствии с действующей Конституцией СССР, он исполняет обязанности Президента Советского Союза с 25 декабря 1991 года. Отставка Горбачева – это его личная отставка. СССР от этого никуда не делся, и все законы СССР так и продолжают работать.

Вопросы дальнейшей судьбы страны должны решаться путем:
– 1. публичного принятия на себя прав и обязанностей президента СССР (статья 127 Конституции СССР), Лукьяновым А.И.;
– 2. объявлением Всесоюзных выборов в Совет народных депутатов;
– 3. созданием возможностей для проведения выборов Второго Президента СССР, чему в настоящий момент препятствует неподконтрольность советской территории;
– 4. в случае невозможности проведения выборов, Лукьянов А.И. продолжает исполнять обязанности Президента, и обладает полномочиями для создания правительства в изгнании (исторический прецедент: – работа руководителей УССР и БССР на оккупированных Германией территориях СССР (с 1941 по 1943);

Оспорив беловежские соглашения, можно бескровно перевести СССР из юридического статуса в фактический. Это и есть «звено в цепи, за которое нужно потянуть, чтобы вытянуть всю цепь».

Если подвести окончательные итоги, выходит следующее:
1. Де-юре, Советский Союз продолжает свою деятельность;
2. Исполняющим обязанности президента СССР, стал Лукьянов А.И., председатель Верховного Совета СССР;
3. Исходя из результатов Референдума, Законов и Постановлений СССР, мы с вами живем на территории СССР, временно подконтрольной тем, кто в 1991 году сдал сверхдержаву под сырьевую колонию, но не до конца «подчистил концы»;
4.1. Украина может создать любопытный правовой прецедент. Для официального (ст.72) выхода из состава нового СССР, ей достаточно провести 1 референдум: – «О выходе республики из Союза ССР». Если желающих окажется 2/3 от населения, то начнется небывалое. Ведь если какая-то республика официально выходит из СССР, то это подтверждает, что остальные республики по прежнему находятся в его составе. А руководство РФ – правит летающим островом и вообще непонятно как там оказалось;
4.2. Аналогичный прецедент может создать и ЛДНР, – для этого им потребуется провести двойной референдум: – 1) «О выходе из состава Украины», и 2 ) «О вступлении Луганско-Донецкой Союзной Республики в СССР»;


Особо отмечу, что каждая из ныне непризнанных республик (ПМР, Абхазия, ЮО) – должна быть кровно заинтересованы в расследовании Беловежской авантюры. Восстановив украденный статус большой страны, они могут рассчитывать на свое полное признание (как неотъемлемая часть СССР, что они подтвердили на Референдуме).
Аналогичная заинтересованность должна быть и у стран, которым Союз когда-то помогал или был союзником. Помогая восстановить правомочность СССР, – Китай, Куба, КНДР, Вьетнам обрели бы надежного союзника.
Исходя из этого, сторонникам Союза следует связаться с Лукьяновым А.И.. Де-юре, он является главой СССР и обладает всей полнотой власти.



Ну а в заключение, я хочу процитировать то, на чем базируются мои выводы:
I. Закон президента СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», (от 3 апреля 1990 года):

Статья 1. Порядок решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР в соответствии со статьей 72 Конституции СССР, определяется настоящим Законом.

Статья 2. Решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума (народного голосования). Решение о проведении референдума принимается Верховным Советом союзной республики по собственной инициативе или по требованию, подписанному одной десятой частью граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики и имеющих право голоса согласно законодательству Союза ССР.

Статья 3. В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе.

Статья 6. Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики к моменту постановки вопроса о ее выходе из СССР и имеющих право голоса согласно законодательству Союза ССР.

Статья 9. Итоги референдума в союзной республике по вопросу о выходе из СССР, а также мнения высших органов государственной власти союзных, автономных республик, органов государственной власти автономных областей и округов по этому поводу рассматривает Съезд народных депутатов СССР. По представлению Верховного Совета СССР, согласованному с Верховным Советом выходящей республики, Съезд народных депутатов СССР устанавливает переходный период, не превышающий пяти лет, в течение которого должны быть решены вопросы, возникающие в связи с выходом республики из СССР.
В переходный период на территории выходящей республики сохраняют свое действие Конституция СССР и законы СССР.

Статья 10. В случае, если по итогам референдума не принято решение о выходе союзной республики из СССР, новый референдум по этому вопросу может быть проведен не ранее чем через десять лет с момента проведения предыдущего референдума.

Статья 14. В переходный период Совет Министров СССР, органы государственного управления союзных и автономных республик, автономных образований совместно с правительством выходящей республики рассматривают и разрешают вопросы собственности и материально-финансовых расчетов.
...в течение переходного периода должны быть решены следующие вопросы:
1) определена судьба находящихся на территории республики объектов общесоюзной собственности, а также собственности общесоюзных общественных организаций;
7) согласован статус территорий, не принадлежавших выходящей республике на момент ее вступления в состав СССР; //(Украине отдельный привет, как республике 4 раза изменявшей свои границы в составе СССР!)
9) обеспечены гарантии содержания исторических и культурных памятников и мест захоронений на территории выходящей республики;

Статья 19. В последний год переходного периода по инициативе высшего органа государственной власти выходящей республики один раз может быть проведен повторный референдум по вопросу подтверждения решения о выходе союзной республики из СССР. Проведение повторного референдума является обязательным, если этого требует одна десятая часть граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики и имеющих право голоса согласно законодательству Союза ССР.

В случае, если за подтверждение решения о выходе союзной республики из СССР проголосовало менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики к моменту постановки вопроса о проведении повторного референдума и имеющих право голоса согласно законодательству Союза ССР, решение о выходе союзной республики из СССР считается отмененным и процедуры, предусмотренные настоящим Законом, прекращаются.


II. Верховный Совет СССР выпустил Постановление: «О введении в действие Закона СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР"

1. Ввести в действие Закон СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР" с момента его опубликования.

2. Установить, что любые действия, связанные с постановкой вопроса о выходе союзной республики из СССР и противоречащие Закону СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", предпринятые как до, так и после введения его в действие, не порождают никаких юридических последствий как для Союза ССР, так и для союзных республик.

3. Верховным Советам союзных республик привести законодательство союзных республик в соответствие с Законом СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР".
Председатель Верховного Совета СССР – А.Лукьянов. (Тот самый Лукьянов, что стал и.о. Президента СССР после отставки Горбачева и является им по сей день).

 

[Ged]

Расследование смерти Юрия Щекочихина обернулось диким бредом с галлюцинациями
За девятнадцать лет со дня убийства Дмитрия Холодова, за десять лет со дня убийства Юрия Щекочихина, за семь лет со дня убийства Анны Политковской люди притерпелись к такой смерти. Просто привыкли к убийствам и живут дальше. Ничего удивительного в этом нет: инстинкт самосохранения.

С природой не поспоришь: надо же как-то приспосабливаться к условиям существования. Вот мы и приспособились. Но странно, что в борьбе за существование люди не замечают связи событий, выпирающей, как тромбофлебитная вена: журналист хочет что-то рассказать, его убивают, дело об убийстве расследуют со странностями (поименнованными в УК как нарушение закона), из-за этого оно рассыпается и сдается в архив.

http://www.mk.ru/politics/russia/ar...rnulos-dikim-bredom-s-gallyutsinatsiyami.html

 

[Ged]

Развод с государством. Почему граждане не хотят жениться.

Ни абстрактные разговоры о «семейных ценностях», ни вполне конкретное желание расширить понятие официального брака на деле вряд ли помогут укрепить сам институт семьи. Россия по-прежнему лидирует в мире по числу разводов, а пьянство и насилие в семье оказываются их главными причинами.

В Семейный кодекс РФ предлагают внести поправки, которые приравняют гражданский брак к законному. Цель — улучшить демографические показатели, так как граждане, живущие вместе, получат не только права, но и обязанности супружеской пары, и женщины не будут бояться рожать в таком союзе.

В свою очередь представители церкви предлагают приравнять церковные браки (венчание) к официальным. Цель тоже благая — укрепление семейных ценностей.

Семейные ценности, как известно, декларируются сегодня как одна из наших национальных скреп. Если оценивать их силу цифрами браков-разводов, то укреплять действительно есть что.

Судя по статистике Росстата, число новых браков в стране мало-помалу падает (с 12,0 на 1000 населения в 1950 году до 8,9 в 1990-м и 8,5 в 2013-м), а число разводов так же постоянно растет (с 0,5 на 1000 граждан в 1950-м году до 4,7 в 2013-м).

По данным демографического ежегодника ООН 2012 года, Россия возглавляет рейтинг стран с самым большим числом разводов.

Символично, что далее по списку идут страны бывшего СССР: Белоруссия, Украина, Молдавия.

Впрочем, отношение общества к институту брака меняется во всем мире, и Россия, даже несмотря на крен последнего времени в самостийность и декларирование некоего «особого пути», явно идет тем же путем — во всяком случае, в личной жизни граждан. Так называемые пробные и долгосрочные гражданские браки уже давно стали нормой и мало кого возмущают, кроме совсем уж патриархальных граждан. Как говорится, главное любовь, а не штамп.

Понятно, что любое государство заинтересовано в повышении рождаемости, то есть в прочной семье, в которой рождаются дети. Но всегда ли прочность гарантирует запись в ЗАГСе? На практике — далеко не всегда.

В России, судя по статистике, растет число таких союзов, где женщина и мужчина не хотят не только регистрировать брак, но и делать детей общими, то есть записывать ребенка на мужа. Если в 1989 году было зарегистрировано около 8% матерей-одиночек, то в 2010-м — уже почти 15%.

Статус матери-одиночки (женщина, родившая вне брака) в современной России, как это ни парадоксально, дает больше прав, чем статус матери семейства.

И дело не столько в пособиях, хотя и в них тоже, но и в нематериальных льготах. Матери-одиночки имеют преимущественное право устройства детей в детсады и школы, их не могут уволить при сокращении, им полностью оплачивают больничный, пока ребенок не достиг 7 лет и т.д. Им также не надо при выезде за границу оформлять у нотариуса разрешение от отца. То есть не приходится сталкиваться с очень многими трудностями — экономического и бюрократического характера, с которыми вынуждены сталкиваться «законные» жены-матери.

Зачастую оказывается, что чем меньше люди взаимодействуют с государством, тем им удобнее и выгоднее. Тем более в условиях кризиса, когда жизнь без дополнительных обязательств становится все более привлекательной.

Проблема в том, что предложения узаконить гражданский брак или церковный не имеют отношения к самой проблеме крепости семьи. Адвокаты, ссылаясь на «семейные ценности», кажется, куда больше заинтересованы в расширении бракоразводной практики, на которой можно неплохо зарабатывать. Церковь мечтает вернуть как можно больше из того, что отобрали у нее после революции, включая и право заключать браки — дескать, клятвы перед Богом куда крепче, чем штамп в паспорте.

При этом в современной России, как показывают и соцопросы, и практика бракоразводных процессов, самой распространенной причиной разводов является пьянство одного из супругов. За последние 15 лет количество браков, распавшихся по этой причине, возросло с 40 до 55%.

А еще в нашей стране каждый год избивают больше 600 тыс. женщин. И это только те, которые решились рассказать об этом. 70% пострадавших от домашнего насилия молчат. Ежегодно 14 тыс. женщин от семейного насилия гибнут, и это только те, про которых точно известно.

По разным данным, от 600 тыс. до 2 млн детей регулярно избивают родители. 10% этих детей не выживают, а большинство спасшихся, вероятно, станут бить уже своих жен и детей.

Серьезный общественный разговор на эти темы куда важнее и для повышения рождаемости, и для укрепления семейных ценностей, чем вопрос о статусе гражданского или церковного брака. Но очень жаль, что лоббистов решения этих серьезных проблем пока не видно ни среди адвокатов, ни среди представителей церкви, ни на государственном уровне.

http://www.gazeta.ru/comments/2015/04/29_e_6661141.sh..

 

[sami]

Только сегодня посмотрел, так что извиняйте, что не очень свежо. Но зато шокирующе, даже раздавливающе.
http://echo.msk.ru/programs/personalno/1540160-echo/

А теперь я бы хотела вам рассказать про один опрос, который делал вполне себе лояльный ВЦИОМ – Всероссийский центр изучения общественного мнения. Он здесь в феврале, правда, этот последний опрос по Украине, но, тем не менее, в феврале. Украина. «Новый виток гражданской войны.Что происходит на Украине?». Опрос всероссийский. За новостями из Украины следят 83% россиян. А теперь: сравнивается осень 14-го года и зима 15-го – две цифры. «На Украине идет гражданская война» – в 14-м году осенью считало 27% россиян, а сейчас – 50%. Итак, 50% россиян сейчас, в смысле зимой 15-го года считают, что идет гражданская война. И, конечно, мы должны понимать, что сейчас действительно там гражданская война и противостояние с подпиткой, безусловно, техники оружия и прочей разной инфраструктуры со стороны Российской Федерации, если речь об одной из сторон. Ну, сколько там бойцов? Ну 20 тысяч. Даже слабая Украина армия, наверное, 150 тысяч. Ничего? Ничего не говорит? Но это не самое интересное в этой истории, а самое интересное другое. «На Украине сейчас фашизм» – опрос. В 14-м году – 0%. Зимой 15 года – 3%. Итак, всего 3%, несмотря на то, что все наше замечательной телевидение говорит про нацистов, про фашистов, про хунту нацистскую, с которой президент наш встречается, разговаривает на «ты», всего 3% россиян по опросу ВЦИОМ считают, что на Украине фашизм.

Очень интересный вопрос: Государственный переворот, силовой захват власти, борьба за власть, территорию, деньги. Осенью 14-го года 25% так считало, что госпереворот, а сейчас 3% всего. Упало. Кому же интересен…, кто помнит про госпереворот, тем не менее, что после госпереворота, на который все время ссылаются опять-таки некоторые наши «политологи», прошли выборы, которые Российская Федерация признала. Рада – законная, президент – легитимный. Это Российская Федерация так считает. Правительство образована Радой, назначено президентом. Власти легитимные. Так считает российская власть. И,отражая мнение российской власти, про госпереворот с 25 до 3 процентов.

И наконец самое для меня было удивительное – я был поражен, потрясен и раздавлен.«На самом деле это все американская провокация и вмешательство Запада» — в 14-м году так считало 6% всего, осенью 14-го года, что это американская провокация, а сейчас 3% — в два раза меньше. Вот Селиванова удивляется. Я сам удивился. Как это так? – думает Венедиктов – откуда это взялось? Как же это так. Вот, понимаете, можно, конечно, накачивать бесконечные истории с фашистами, с госпереворотом, с американцами, но люди устали. Это ВЦИОМ, повторяю, это вполне себе лояльный государственный опросник от февраля 15 года. Такой опрос.

Ну что сказать, теперь понятно, кто тут маргиналы.

 

[sami]

Только сегодня посмотрел, так что извиняйте, что не очень свежо. Но зато шокирующе, даже раздавливающе.
http://echo.msk.ru/programs/personalno/1540160-echo/

Ну что сказать, теперь понятно, кто тут маргиналы.

Данные опроса тут
http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115134

 

[notacat]

Военный совет Грушинского фестиваля
01.06.20152015 XLII, Грушинский Фестиваль
27 мая 2015 года состоялась второе заседание общественного Военного совета Грушинского фестиваля. Обсуждались вопросы реализации на фестивале проекта «Победа». В наше непростое время, когда общепринятые нормы международного права попираются, а подвиги наших отцов и дедов, отдавших жизни в борьбе с фашистскими захватчиками, намеренно забываются во многих странах, чьи активисты переписывают историю в угоду своих интересов, воспитание подрастающего поколения в духе патриотизма, любви к Отечеству, Родине становится особенно актуальным. Знать историю своей страны — это значит быть ее патриотом.
Вёл заседание глава города Самара полковник запаса Александр Фетисов.
В заседании Совета приняли участие члены совета генерал-майор Плавченко, полковники Шабанов, Аристов, Маливанчук, Калинкин, вице-президенты клуби имени В. Грушина Зверева и Ильин, разработчик проекта «За Родину!» Филь.

На заседании были приняты следующие решения:
— военно-патриотическая площадка «Победа» будет размещена в центре фестивального лагеря;
— рядом с площадкой размещается историко-патриотическая и техническая экспозиция с интерактивным участием молодежи;
— будут проведены показательные выступления коллективов регионального объединения ДОСААФ России Самарской области и многое другое, в том числе шествие «Наши герои»;
— участники проекта сформируют программу, которая будет показана на всех сценах фестиваля и на Главной концертной площадке.

Руководителем творческих программ проекта утверждён член президиума клуба имени В. Грушина Виталий Шабанов.
Руководителем и ведущим специальной юбилейной программы «День Победы» утвержден Михаил Калинкин, который вёл аналогичную. программу на фестивале «Платформа». В течение двух недель ему предложено представить в Художественный Совет Грушинского фестиваля программу выступлений.
http://grushinka.ru/2015/06/voennyj-sovet-grushinskogo-festivalya/

 

[sami]

как раз щас об этом думала. По форуму вообще нельзя судить. Может у отдельных личностей гиперактивность с детства не прошла, а поговорить не с кем, вот они тут весь форум под собой похоронили и кажется, что весь народ такой. А большинство просто в этот гадюшник заходить не хочет. Вот смотри, когда у меня все местные тролли были в игноре, почти в каждую тему заходишь - и пустые страницы, т.е. количественную оценку легко сделать, что именно их посты тут 80 процентов места занимают. А сейчас я их всех разигнорила, чтобы знать куда вступаю. Так у меня их в игноре не больше 20 штук было. Можно считать проценты от пользователей форума. Никак не 86, даже поди 6 не получится

На самом деле Венедиктов лукавит. Тут нечему удивляться.
Вот как сформулирован вопрос

Что происходит на Украине? (любое число ответов, % от тех, кто следит за ситуацией на Украине)
27% -> 50% Гражданская война
0% -> 17% Геноцид, убийства мирных жителей, террор
29 -> 17% Анархия, беззаконие, бандитизм
0% -> 4% Фашизм
25% -> 3% Гос.переворот, силовой захват власти, борьба за власть, деньги, территорию
6% -> 3% Американская провокация, вмешательство запада

Первая цифра за 2014 год, вторая - за 2015

учитывают ответов тех кто следит за ситуацией. Причем, отвечают кому что ближе из всех вариантов. Естественно, что варианты, которые были актуальны в 2014-м протухают и те кто следят выдают ответы, более актуальные в 2015м. Т.е. анархия и бандитизм были в 2014м, их нет в 2015м, или значительно меньше, потому 29->17, гос переворот - тоже тема минувшего года. 25->3. Гражданская война больше тема текущего года и второй части прошлого. 27->50. И геноцид подрос с 0 до 17.

Вот если бы спросили, считаете ли вы, что причиной произошедшего на Украине было вмешательство запада (да/нет, без вариантов, 100% опрошенных), то результат был бы совсем другой. 86% - да.

 

[Ged]

 

[natasha_n_n]

Original: http://i.imgur.com/4OlTwoN.png

 

[kroha]

Original: http://i.imgur.com/4OlTwoN.png

лечить стало нечем(некем) или уже халаты на рабочую ставку будут "нашкрымовцы" принимать?

 

[A1e)(]

И снова, - «Я из «Эксперта», здрассьте!!!»

Очередной радетель в заботах о России и ее пенсионерах аж исхудал. Потому что просто кушать не может... – Утром мажешь бутерброд, сразу мысль, - а как народ. И икра не лезет в горло, и компот не льется в рот (с). Но зато их есть у него – идей о переустройстве пенсионной России.

О немытой, недоразвитой и извращенной в пенсионном плане России Радетель подробно говорит, - как и учит затрепанная методичка – в начале и в конце своей обширной статьи. В середине же статьи авторитетнейшим образом вброшено несколько ядовитых семян-советов, ради которых статья, судя по всему, и затевалась.

Юрий Воронин, руководитель научно-образовательного Центра международного сотрудничества в сфере труда и социального обеспечения (ПРОМОТ) Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина ( гулкая барабанная дробь с помощью мощной грудной клетки, - чтобы все и сомневаться не могли в том, что скажет далее обладатель такого пышного титула ), знает, с кого и почему России пример брать надо:

- 1) ... В большинстве развитых стран страховой тариф выплачивается паритетно работодателем и работником. У нас же структура тарифа искаженная. Хотя для этого тоже есть объяснения: поскольку у нас низкая заработная плата ( намекается, что у «развитых» все в этом плане в шоколаде - shed ), то, соответственно, у нас работник ничего не платит...

- 2) ...На Западе борются, можно сказать, за каждого человека, чтобы люди не отвлекались от рынка труда. Чтобы, например, мать не сидела как можно дольше с ребенком (долой семью ?! – shed ) — лучше создать рабочее место, чтобы за ребенком ухаживала профессиональная няня: тогда у нее рабочее место, зарплата, уплата взносов, и мать работает и тоже уплачивает взносы. То же самое уход за инвалидом, уход за престарелым. Это должна быть не родственная обязанность, а профессиональная работа (и снова, - долой семью ?! - shed). Все это нужно, чтобы максимальное количество людей было возвращено на рынок труда ( как будто их там ждут - shed )...

- 3) ... Гораздо проще и практичнее учредить на предприятиях пенсионные планы по аналогии с американским пенсионным планом 401k, которые бы вел либо сам работодатель, либо нанимал профессионального управляющего...

http://expert.ru/expert/2015/24/pri-nizkih-zarplatah-vyisokih-pensij-ne-budet/

Мало того, что основные «заманухи» автора искусно спрятаны в стоге словесных причитаний/ радений, так и содержание их постепенно меняется в нужном для автора направлении.

В «заманухе» № 1 просто восхваляются не названные «развитые» страны, в «заманухе» № 2 подчеркивается, как, не жалея себя, Запад (опять же без уточнений, кто есть ху) радеет «за каждого человека», и в «заманухе» №3 все разжевывается уже для самых непонятливых: разъясняется, кто же именно на Западе всех развитее и исключительнее. В общем, прямым текстом настоятельно рекомендуется «учредить на предприятиях пенсионные планы по аналогии с американским пенсионным планом 401k..».

Наш перец делает вид, что не слышал о ситуации на рынке труда «самой развитой страны», где более 92 миллионов человек не учитываются в статистике по безработице, так как они, в отчаянии, уже прекратили попытки найти работу. А такие люди в «мудрой» Америке, «борющей за каждого человека, чтобы люди не отвлекались от рынка труда», безработными не считаются...

http://washington.cbslocal.com/2014...-million-americans-remain-out-of-labor-force/

Чуть подробнее о прелестях прописываемых России Радетелем лекарств можно будет поговорить в комментах, если таковые будут.

А здесь лишь немного о «спасительном» пенсионном плане 401к со слов живущего в Америке нашего бывшего соотечественника:

scholar_vit, 15 апреля 2013

... оговорюсь, что пою я по-акынски: про то, что вижу, - так что мои записки касаются "моего круга": людей среднего класса, работающего в науке и технологии.

Традиционно финансовое обеспечение старости таких американцев представляло собой "табуретку на трех ногах": (1) Social Security, (2) пенсии и (3) личные сбережения и инвестиции...

... Поговорим о второй "ножке". Традиционно это были так называемые "defined benefit pensions". Компания откладывает деньги в свой пенсионный фонд, который платит деньги людям, проработавшим в компании - в зависимости от того, сколько они проработали и сколько зарабатывали. При этом размер пенсии гарантирован: дело пенсионного фонда так вложить деньги, чтобы его обеспечить, а дело компании - передавать фонду достаточно денег, чтобы выполнить эти обязательства...

Нетрудно увидеть, что при этой системе риски ложатся на компанию. Если рынок пойдет вниз, то актуарии потребуют класть в пенсионный фонд больше. Компаниям это не сильно нравится. Поэтому сейчас очень многие фирмы (в моем окружении - почти все) стараются уйти от defined benefit plans к defined contribution plans. Это так называемые планы 401к (по номеру статьи в налоговом законодательстве) ...

Выглядит это так. Работник перечисляет часть своей зарплаты на специальный счет, который администрирует фирма, подписавшая договор с его компанией. Как правило, эти деньги вычитаются из дохода, подлежащего налогообложению - что для среднего класса очень существенно. Компания часто делает "match": на каждый доллар, положенный туда работником, она добавляет пятьдесят центов или доллар от себя...

Когда-то компании часто давали "match" собственными акциями. После истории с "Энроном", когда у массы людей пропали пенсии, правила изменили: теперь нельзя, чтобы больше 25% стоимости 401 плана приходилось на акции компании, где человек работает.

Таким образом, люди становятся "господами миноритарными акционерами" не от желания халявы, а оттого, что по-другому обеспечить привычный уровень жизни в старости не получится: традиционной пенсии часто просто нет. Нет, конечно, можно гордо отказаться от 401 плана - но тогда теряешь налоговые преференции и "match" от компании. Так что если хотите к пенсии сносно жить - пожалуйте на биржу. Умеете ли, хотите ли, нет ли - неважно. Извольте слушать вашу любимую песню "Валенки".

Кстати о песнях. Введение 401 плана в компании, где раньше была традиционная пенсия, обычно сопровождается одной и той же песенкой: "Раньше вашими деньгами распоряжались бюрократы из пенсионного фонда, а теперь вы сами будете вкладывать деньги, куда сочтете нужным. Вы можете оказаться умным и удачливым и заработать миллионы - играйте! Несите ваши денежки на поле чудес!"

Эта же песенка сопровождает ненавязчивые попытки склонить работника класть деньги не в mutual funds, а в брокерскую контору при 401 плане: "Выбирайте акции сами, играйте и выигрывайте (а заодно платите коммиссионные брокерам)!" Так как человеку свойственно считать себя умнее среднего, эта пропаганда работает. Масса людей активно продает и покупает акции, "балансирует портфели" и не отрываясь слушает советы телефинансистов. Если бы мне давали доллар за каждого моего знакомого, который играл в этом казино и "уже совсем почти обеспечил себе ранний выход на пенсию"...

http://scholar-vit.livejournal.com/323796.html

- shed: Добавлю пикантную подробность.

Эксперты, заманивающие лохов в 401к, неустанно подчеркивают, что вкладываемые деньги вычитаются из дохода, подлежащего налогообложению. Но молчат, как рыба об лед, о том, что после того, как человек достигает пенсионного возраста и начинает снимать деньги с пенсионного счета, эти денежки при каждом снятии со счета облагаются... налогом в 50% (!!!)...

Вот такие эмоции и тексты с картинками вызывают наставления Радетелей за Россию у меня. А у Вас ?

@SHED

 

[kroha]

И снова, - «Я из «Эксперта», здрассьте!!!»

Очередной радетель в заботах о России и ее пенсионерах аж исхудал. Потому что просто кушать не может... – Утром мажешь бутерброд, сразу мысль, - а как народ. И икра не лезет в горло, и компот не льется в рот (с). Но зато их есть у него – идей о переустройстве пенсионной России.

так об Украине надоело писать, да и скоро каюк ей скоре будэ, так новое надо придумать

 

[A1e)(]

так об Украине надоело писать, да и скоро каюк ей скоре будэ, так новое надо придумать

вы о чём?

 

[A1e)(]

Нет, он не Байрон, он - другой, он, как гонимый миром странник...

В Эмиратах задержали главаря преступной группы из Екатеринбурга

Правоохранительные органы Арабских Эмиратов задержали в Дубае гражданина РФ Александра Куковякина, сообщили в пресс-центре российского МВД

По информации СМИ, экс-депутат Думы Екатеринбурга Александр Куковякин был одним из основателей преступного сообщества «Уралмаш». В России его обвиняют в отмывании денег, растратах и злоупотреблении служебными полномочиями. Сейчас Куковякин помещен под стражу, решается вопрос об его экстрадиции в Россию.

пи.си:

Александр Куковякин: «Я порядочный и скромный человек...»

Экстрадировать Куковякина пытались несколько лет кряду, однажды его даже арестовали в ОАЭ. Однако, в конце концов, процесс заглох. Высший суд ОАЭ не нашел причин для экстрадиции уральца. Кроме того, между Россией и ОАЭ нет договора об экстрадиции и вообще этот процесс весьма дорогостоящий. Живя в Эмиратах, Александр Васильевич рассуждает о том, что многие события, происходящие в России, его радуют. В частности, он усматривает ряд процессов либерализации отношений между властью и бизнесом, считает, что люди стали более открытыми.

А вот вернуться в Екатеринбург Куковякин не может, хотя хотел бы. «Очень удивлен, что меня помнят. Прошло десять лет, хотелось бы, чтобы уже забыли, но, видимо, не суждено», - так он говорит. И становится даже немного грустно.

 

[natasha_n_n]

так об Украине надоело писать, да и скоро каюк ей скоре будэ, так новое надо придумать

 

[A1e)(]

Герой Черчилль и русские дети.

Недавно мне в руки попала рабочая тетрадь с набором текстов и упражнений для уроков по английскому языку для учеников 7 класса серии «Enjoy English» («Английский с удовольствием», издательство «Титул»). Авторы — М.З. Биболетова и Е.Е. Бабушис.

Учебный материал подан высокопрофессионально и со знанием дела, но…с безразличием к идеологическому влиянию, которое поневоле несут тексты в учебниках по иностранным языкам.

Поймите правильно: никто не призывает сейчас к политическому культуртрегерству, квасному патриотизму или удушающей цензуре учебной литературы, но отсутствие подобной цензуры возлагает большую персональную ответственность на авторов учебных пособий, требует от них политической зрелости и житейской мудрости одновременно. Не все авторы это понимают.

В указанной рабочей тетради Биболетовой и Бабушис вы прочтете, что, оказывается, жестокий английский колонизатор Уинстон Черчилль был благородным борцом за права человека!

О русофобии Черчилля всем известно. Это он в своей фултонской речи в 1946 году употребил термин «железный занавес» и призвал западные державы ополчиться против Советского Союза. Многие исследователи считают эту дату официальной датой начала холодной войны, войны, в которой Запад не обременял себя моральными нормами и поддерживал исламских террористов в Афганистане, спонсировал украинский, латышский, эстонский, литовский национализм, объявил о том, что каратели из прибалтийских полков СС не являются нацистскими преступниками, отказался от уголовного преследования палачей из ОУН-УПА и т.д.

Черчилль был прямым вдохновителем холодной войны. Под его руководством Британия еще в 1945 году рассматривала вариант войны с СССР с опорой на недобитых гитлеровцев. В некоторых городах Германии в зоне ответственности Великобритании нацистам оставили право ношения своих символов и личную свободу. Все это прекратилось только после протеста советской стороны.

Потом Черчилль уговаривал американцев нанести по Советскому Союзу ядерный удар. К счастью, до этого не дошло. Позже он напишет книгу «Как я воевал с Россией».

Черчилль был типичным англосаксонским колонизатором. Участвовал в подавлении антибританского восстания в Судане и в англо-бурской войне. Во время последней войны британские власти гноили буров в концлагерях, параллельно рассказывая в газетах всему миру о своем гуманизме и европейской просвещенности. До этого Черчилль успел поучаствовать в подавлении освободительного восстания в Индии и поработать военкором у испанских колонизаторов, подавлявших восстание на Кубе. За журналистские заслуги Черчилль получил награду от испанских властей.

Когда в 1911 году в Ливерпуле началась забастовка докеров, сей «борец за права человека» отдал приказ открыть по ним огонь.

Хотим мы того, или нет, но наши дети, начитавшись у Биболетовой и Бабушис россказней о том, что Уинстон Черчилль — вовсе не циничный капиталист и поработитель народов, а благородный муж и образец для подражания, будут соответствующим образом воспринимать историю своей страны. Их приучат к мысли, что колонизаторская политика англосаксов — это …«особый вид гуманизма».

Возможно, упражнения в указанной рабочей тетради — калька с британских образцов? Тогда вопрос: нужно ли так слепо и бездумно все копировать? Британцы объявили Черчилля великим, потому что им не стыдно за тысячи невинных жизней далеких туземцев, погубленных его бездушной политикой: индийцев, суданцев, буров и т.д. Им не стыдно за сговор Черчилля с нацистами. Они не стыдятся его двуличия и лицемерия. Такова суть идеологии англосаксонского колониализма.

Нужен ли такой персонаж в учебниках для наших детей? Или у нас нет достойной замены Черчиллю?

И, скажите, случайно ли на той же странице с похвалами в адрес Черчилля в указанной тетради размещен порет правозащитника Андрея Сахарова? Конечно, нет. Не знаю, как Биболетова и Бабушис, но те, кто составлял эту тетрадь, явно понимали тонкие механизмы идеологического влияния подобных картинок на неокрепшие умы российских детишек.

Сахаров был диссидентом, но его правозащитная деятельность не была так уж безупречна. Порой в своем правозащитном порыве он больше работал на пользу Западу, чем на пользу своей родине. Колонизаторских замашек США он не замечал, зато никогда не пропускал возможности покритиковать Кремль. Хотел Сахаров этого, или не хотел, но он превратился в агента влияния США

Диссидент и философ Александр Зиновьев о нем отзывался так: «Я не верю человеку, который бросил своих детей от первой жены и сейчас голодает из-за того, что не выпускают за границу невестку сына его новой жены».

Зиновьев знал диссидентскую кухню не понаслышке, поскольку за свои просоветские высказывания попал в опалу. Западные политики делали все, чтобы его голос не услышали в СССР. Наверное, Александр Зиновьев — это единственный советский диссидент-патриот. Сахаров им не был. Сахаров был врагом.

В Британии или США в учебниках вы никогда не встретите хвалебные описания зарубежных политиков, воевавших против англосаксонской гегемонии. Не будет там дифирамбов в адрес Хо Ши Мина, Мао Цзедуна или Владимира Путина.

И только у нас в России люди, считающие себя умными и образованными, словно наивные овцы, пичкают наших детишек англосаксонской пропагандой под видом изучения английского языка.

Родители! Будьте внимательны!

ссыль