ask
Местный
Мне хотелось бы высказать здесь свое мнение по поводу того, какая собственность должна быть приватизирована, а какая - находиться в руках государства. Сразу хочу сказать, что не считаю этот взгляд единственно правильным, но по крайней мере годным к обсуждению.
Каждое государство может как некая система принимать разные обличия, как и существа(тоже системы) живого мира. В окружающем живом мире есть существа практически без твердой составляющей, например медузы, которые находятсЯ на низком эволюционном уровне и тем не менее выживают - так существуют и территории, в которых практически нет никакого стержня, вся собственность равномерно распределена и не организована(где нибудь в джунглях амазонки).
Существуют живые существа, в которых твердая основа составляет основную массу. Они хорошо защищены от влияния окружающего мира, но медлительны и прекратили развиваться уже миллионы лет.Ну - например черепахи.В обществе я вижу им аналог в странах, в которых полностью отсутствует частная собственность - например Албания до перестройки. И есть позвоночные животные, которые с одной стороны достаточно устойчивы за счет позвоночника, а с другой стороны - достаточно гибки и быстры за счет неокостеневшей массы. Это - наиболее продвинутые в эволюционном процессе существа. То есть для эффективного существования системы необходимо правильное соотношение твердой основы (позвоночник,государственная собственность) и мягкой, активной( мышцы, частная собственность) Граничные состояния, как показывает опыт животного мира - не самый эффективный вариант, хотя и имеют право на жизнь как запасные варианты на случай каких либо глобальных катаклизмов. Вопрос заключается в том, как найти правильную золотую середину , и какая по содержанию часть собственности должна быть государственной.Вот тут мне кажется что та, которая становится монополизированной естественным путем. Ну например отопление в городе естественным образом завязано на одного поставщика тепла - значит отопительная система монополизирована и поэтому должна управляться не частником, а городскими властями. А вот если в одном из домов все таки организовали свою котельную - она не монополист в городе и должна быть в руках частных лиц. Или ЦБ - он естественный монополист, так как деньги в стране не должны выпускаться кем ни попадя (деньги - кровь системы, а кровь должна быть одна) А значит ЦБ должен быть государственным. Железные дороги - при их разветвленности работа их должна быть скоординирована на высшем уровне - значит снова естественный монополист - в руки государства.А вот химчистка или велосипедный завод - не монополисты, значит - в частную собственность. Нефть и газ - на сегодняшний день имеют оборонное значение и фактически монополизированы - значит должны быть собственностью государства. Итд. А любое необоснованное отклонение затрудняет существование и дальнейшее развитие, совершенствование системы. Вот как то так.
Каждое государство может как некая система принимать разные обличия, как и существа(тоже системы) живого мира. В окружающем живом мире есть существа практически без твердой составляющей, например медузы, которые находятсЯ на низком эволюционном уровне и тем не менее выживают - так существуют и территории, в которых практически нет никакого стержня, вся собственность равномерно распределена и не организована(где нибудь в джунглях амазонки).
Существуют живые существа, в которых твердая основа составляет основную массу. Они хорошо защищены от влияния окружающего мира, но медлительны и прекратили развиваться уже миллионы лет.Ну - например черепахи.В обществе я вижу им аналог в странах, в которых полностью отсутствует частная собственность - например Албания до перестройки. И есть позвоночные животные, которые с одной стороны достаточно устойчивы за счет позвоночника, а с другой стороны - достаточно гибки и быстры за счет неокостеневшей массы. Это - наиболее продвинутые в эволюционном процессе существа. То есть для эффективного существования системы необходимо правильное соотношение твердой основы (позвоночник,государственная собственность) и мягкой, активной( мышцы, частная собственность) Граничные состояния, как показывает опыт животного мира - не самый эффективный вариант, хотя и имеют право на жизнь как запасные варианты на случай каких либо глобальных катаклизмов. Вопрос заключается в том, как найти правильную золотую середину , и какая по содержанию часть собственности должна быть государственной.Вот тут мне кажется что та, которая становится монополизированной естественным путем. Ну например отопление в городе естественным образом завязано на одного поставщика тепла - значит отопительная система монополизирована и поэтому должна управляться не частником, а городскими властями. А вот если в одном из домов все таки организовали свою котельную - она не монополист в городе и должна быть в руках частных лиц. Или ЦБ - он естественный монополист, так как деньги в стране не должны выпускаться кем ни попадя (деньги - кровь системы, а кровь должна быть одна) А значит ЦБ должен быть государственным. Железные дороги - при их разветвленности работа их должна быть скоординирована на высшем уровне - значит снова естественный монополист - в руки государства.А вот химчистка или велосипедный завод - не монополисты, значит - в частную собственность. Нефть и газ - на сегодняшний день имеют оборонное значение и фактически монополизированы - значит должны быть собственностью государства. Итд. А любое необоснованное отклонение затрудняет существование и дальнейшее развитие, совершенствование системы. Вот как то так.
