Происшествия в городе

T

TANUCHA

Новичок
Город это здание продал посредством публичного предложения, т.е. очереди из желающих не было, а собственник по великому недоразумению купил за 4 млн.рублей. Деньги мы потратили и забыли, а теперь давайте наказывать за то с чем и сами не справлялись.
 
С

Саломатин

Активный пользователь
cholera написал(а):
Не согласна. Собственник несет ответственность за то, что случилось с человеком на ЕГО объекте. Который ОН, собственник, не оградил-перегородил в достаточной степени, что бы всякая шелупонь туда не пробралась.
Нажмите для раскрытия...
Странная у вас логика. Здание само по себе опасности не представляет. Оно не взрывоопасно, почти негорюче, не радиоактивно и пр. Ограждение имеется. Причем здесь собственник?
Абстрагируемся немного: я оставил на улице машину ВАЗ (классика) со штатными противоугонными системами. ВАЗ открывается металлической линейкой и заводится замыкаем проводов. Ушлый подросток угнал мою машину и попал в ДТП, покалечился и ГАИ обвинили меня в травме подростка из-за недостаточной защищенности моего авто. Доводы ГАИ: " Ваш автомобиль - средство повышенной опасности. Вы ее недостаточно защитили от проникновения. Если машина стояла в супер-пупер охраняемом гараже этого бы не произошло!" Как-то не очень со здравым смыслом, правда? А в наших законах такое прописано и практика имеется - это я про самооборону. Я огородил дачу, навесил замков и поставил капкан. Вор забор перелез, замок взломал , попал в капкан и подал на меня в суд за тяжкие телесные. Суд будет на его стороне. А здравый смысл на моей. Но мне от этого не легче.
Собственника здания город может пожурить или даже оштрафовать максимум за неподобающий внешний вид (портит внешний вид города), некрасивый забор (то же), использование не по назначению (жилой дом сделал из него). Стройка не завершена - должен быть забор. Забор есть - собственник ни при чем.
 
cholera

cholera

Местный
Саломатин написал(а):
Странная у вас логика. Здание само по себе опасности не представляет. Оно не взрывоопасно, почти негорюче, не радиоактивно и пр. Ограждение имеется. Причем здесь собственник?
Абстрагируемся немного: я оставил на улице машину ВАЗ (классика) со штатными противоугонными системами. ВАЗ открывается металлической линейкой и заводится замыкаем проводов. Ушлый подросток угнал мою машину и попал в ДТП, покалечился и ГАИ обвинили меня в травме подростка из-за недостаточной защищенности моего авто. Доводы ГАИ: " Ваш автомобиль - средство повышенной опасности. Вы ее недостаточно защитили от проникновения. Если машина стояла в супер-пупер охраняемом гараже этого бы не произошло!" Как-то не очень со здравым смыслом, правда? А в наших законах такое прописано и практика имеется - это я про самооборону. Я огородил дачу, навесил замков и поставил капкан. Вор забор перелез, замок взломал , попал в капкан и подал на меня в суд за тяжкие телесные. Суд будет на его стороне. А здравый смысл на моей. Но мне от этого не легче.
Собственника здания город может пожурить или даже оштрафовать максимум за неподобающий внешний вид (портит внешний вид города), некрасивый забор (то же), использование не по назначению (жилой дом сделал из него). Стройка не завершена - должен быть забор. Забор есть - собственник ни при чем.
Нажмите для раскрытия...
Недостроенное здание, априори, не может быть безопасным.
 
AlexXx

AlexXx

Местный
Саломатин написал(а):
Странная у вас логика. Здание само по себе опасности не представляет. Оно не взрывоопасно, почти негорюче, не радиоактивно и пр. Ограждение имеется. Причем здесь собственник?
Абстрагируемся немного: я оставил на улице машину ВАЗ (классика) со штатными противоугонными системами. ВАЗ открывается металлической линейкой и заводится замыкаем проводов. Ушлый подросток угнал мою машину и попал в ДТП, покалечился и ГАИ обвинили меня в травме подростка из-за недостаточной защищенности моего авто. Доводы ГАИ: " Ваш автомобиль - средство повышенной опасности. Вы ее недостаточно защитили от проникновения. Если машина стояла в супер-пупер охраняемом гараже этого бы не произошло!" Как-то не очень со здравым смыслом, правда? А в наших законах такое прописано и практика имеется - это я про самооборону. Я огородил дачу, навесил замков и поставил капкан. Вор забор перелез, замок взломал , попал в капкан и подал на меня в суд за тяжкие телесные. Суд будет на его стороне. А здравый смысл на моей. Но мне от этого не легче.
Собственника здания город может пожурить или даже оштрафовать максимум за неподобающий внешний вид (портит внешний вид города), некрасивый забор (то же), использование не по назначению (жилой дом сделал из него). Стройка не завершена - должен быть забор. Забор есть - собственник ни при чем.
Нажмите для раскрытия...
если капкан не слоновий и в суде докажете, что нет превышение допустимой самообороны, то все ок. Мина это уже превышение, да еще и статья — хранение оружия и взрывчатых веществ
 
Волшебный кролик

Волшебный кролик

Уже освоился
Саломатин написал(а):
Странная у вас логика. Здание само по себе опасности не представляет. Оно не взрывоопасно, почти негорюче, не радиоактивно и пр. Ограждение имеется. Причем здесь собственник?
Нажмите для раскрытия...

Слишком сложно :)
Железные дороги и прочие электросети не несут ответственности за чужую глупость.
 
kroha

kroha

Местный
Мать, забившую до смерти четырехлетнего сына, арестовали до 9 августа
22-летняя Биккулова зарегистрирована в Кунашакском районе, ее гражданский муж Леонов – уроженец Снежинска. В Челябинске жили на съемной квартире, оба не работают и могут пуститься в бега.
Нажмите для раскрытия...
http://www.telefakt.ru/news/lenta-n...hetyrekhletnego-syna-arestovali-do-9-avgusta/
 
Бредущий мимо

Бредущий мимо

Мульти модератор
Команда форума
Мульти модератор
cholera написал(а):
Не согласна. Собственник несет ответственность за то, что случилось с человеком на ЕГО объекте. Который ОН, собственник, не оградил-перегородил в достаточной степени, что бы всякая шелупонь туда не пробралась.
Нажмите для раскрытия...
Недострой (фактически строительная площадка) обнесен БЕТОННЫМ забором, проезды закрыты МЕТАЛИЧЕСКИМИ воротами. И это НЕДОСТАТОЧНО?
Вы, что предлагаете поверх забора пустить егозу под напругой, а по углам поставить вышки с пулеметчиками?
Или какие меры будут достаточны для того, что бы ДУРАКИ не лезли куда их не звали?
 
Бредущий мимо

Бредущий мимо

Мульти модератор
Команда форума
Мульти модератор
AlexXx написал(а):
если капкан не слоновий и в суде докажете, что нет превышение допустимой самообороны, то все ок.
Нажмите для раскрытия...
Это как повезет. Ежели вор поимеет тяжкие увечья или не дай всевышний откинет ласты (ну сердечный приступ случился от неожиданности, или там вляпавшись в капкан стукнется об угол) то фиг вы соскочите с превышения предела. Сидеть будете. Особливо если вляпавшийся в капкан случиться братом-сватом какого нибудь чинуши.
У меня был личный случай, когда незваный гость перелез через забор в частном доме и его во дворе за посадочное место прихватила сторожевая собака.
Этот лазальщик написал заявление.
От суда спасла видеокамера, адекватный участковый и то, что "заборолаз" был рецидивистом.
Иначе быть мне минимум оштрафованному, а собаке за нападение на человека быть усыпленной.
 
cholera

cholera

Местный
Бредущий мимо написал(а):
Недострой (фактически строительная площадка) обнесен БЕТОННЫМ забором, проезды закрыты МЕТАЛИЧЕСКИМИ воротами. И это НЕДОСТАТОЧНО?
Вы, что предлагаете поверх забора пустить егозу под напругой, а по углам поставить вышки с пулеметчиками?
Или какие меры будут достаточны для того, что бы ДУРАКИ не лезли куда их не звали?
Нажмите для раскрытия...
Не знаю. Я высказала свое мнение.
Я вообще за то, что бы этот уродский саркофаг демонтировать к чертовой бабушке. Тогда там точно никто не поломается.
 
ЗВеЗДа

ЗВеЗДа

PA
cholera написал(а):
Не знаю. Я высказала свое мнение.
Я вообще за то, что бы этот уродский саркофаг демонтировать к чертовой бабушке. Тогда там точно никто не поломается.
Нажмите для раскрытия...
может не чего делать на стройке? а захотел экстрима получи и распишись!!!
 
kroha

kroha

Местный
В Челябинской области пятый год ищут пропавших охотников
Елисеев Александр Анатольевич 1972 года рождения, уроженец Чебаркуля, и Екимов Евгений Николаевич 1989 года рождения, уроженец Снежинска, ушли на охоту 4 сентября 2010 года. В это время открылся сезон охоты на водоплавающую дичь.

Предположительно мужчины могли охотиться на берегу озера Айдыкуль около деревни Кубагушево. До сих пор о них ничего не известно.

Всех, у кого есть какие-либо сведения о местонахождении Александра Елисеева и Евгения Екимова, стражи порядка просят сообщить об этом в отдел полиции по телефонам: дежурная часть ОМВД РФ по Кунашакскому району 8(35148) 3-15-49, 3-19-35, уголовный розыск 3-11-51, начальник ОУР 3-17-35, или по «телефону доверия» 3-15-03.
Нажмите для раскрытия...
http://cheltoday.ru/articles/sobyti...tyy-god-ishchut-propavshikh-okhotnikov-70648/
 
Gramble793

Gramble793

Местный
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Сверху