ask
Местный
С пакетом - проблема, деньги то ведь потом назад разбирать будут, а значит дополнительный канал утечки.Да можно просто принести все полученные деньги в черном пакете и скидать в одну кучу. ошибки не будет.
С пакетом - проблема, деньги то ведь потом назад разбирать будут, а значит дополнительный канал утечки.Да можно просто принести все полученные деньги в черном пакете и скидать в одну кучу. ошибки не будет.
Это уже нюансы организации. Да и нет в условии пункта что их надо обратно разобрать. Пожертвуют в какой-нибудь фонд. не обедняют поди.С пакетом - проблема, деньги то ведь потом назад разбирать будут, а значит дополнительный канал утечки.
Почувствовала удовольствие от решения?! Маленький кайф.Через теорию вероятностей мне тоже нравится. Просто дольше. Точность - достаточная.
Удивилась, как странно работает голова. Я даже не думала о решении, ответ пришел сам через некоторое время.Почувствовала удовольствие от решения?! Маленький кайф.
В пользу организатора. Тут можно здорово замутитьЭто уже нюансы организации. Да и нет в условии пункта что их надо обратно разобрать. Пожертвуют в какой-нибудь фонд. не обедняют поди.
если все действуют ро этому принципу, то второй , получив сумму трех произведений от 1 просто делит ее на 3 и узнает зарплату первого. Если кидать все числа одновременно в ящик - это с точки зрения математики то же, что и вариант с разными числами, составляющими в сумме зарплату каждого. Только делить не на 3 а на 9 придется. Ну и с точки зрения математики , а не бытовой, ящик или шляпа являются как бы четвертым участником, хоть и не живым. Поэтому формально алгоритм с последовательной передачей между тремя участниками, как исключающей лишнее звено , с точки зрения криптографии,надежнее.Можно сделать еще проще. Три коэффициента, чье среднее равно единице. Например 2, 0,2 и 0,8. Сумму девяти произведений делим на 9.