Переделать УКВ-тюнер в Fm-тюнер

[КьЮ]

"Лучший вариант для слушания музыки"??

А он существует??
Вы его видите как аудиофильский комплекс ценою от десятка килобаксов с "виниловой" головой, тщательно подобранными лампами в выходном
каскаде и колоками ручной работы с золотыми соединительными разъемами???

А я скажу,да и многие наверное что этот комплекс помимо высокой цены имеет еще один "маленький" недостаток, его
в карман не положешь))верно
Да и виниловые пластинки - не самый компактный носитель, да и много на них не запишешь, да и запись портится со временем при неправильном хранении.
Да и многую хорошую музыку пишут не на винили, а сразу на CD, а в перспективе будут наверное писать на твердотельные носители))

"Неаудиофил" наверное не отличит комп от "винила" при хорошей акустике в обоих случаях)))
Да и "аудиофил" на слух там (боюсь ошибиться), менее 5% искажения не заметит))

Так что, "лучший вариант для слушания музыки" наверное у каждого свой))

 

[Mek_ph]

Да и "аудиофил" на слух там (боюсь ошибиться), менее 5% искажения не заметит))

Человеческое ухо различит искажения намного меньше 5%. Вопрос не в этом.
Лампы и винил юзают вовсе не ради качественного звука. На виниле вообще после каждого прослушивания появляются новые искажения. Ламповые усилители также передают звук с искажениями, причем дело даже не в лампах а в схемотехнике. Большинству любителей винила и ламп нравятся как раз те искажения которые там присутствуют. Типа ретро...
CD кстати тоже высокми качеством не отличается. 44 кГц маловато. Теорема Котельникова конечно гласит о восстановлении информации, но вот о форме сигнала обычно забывают. Поэтому все аудиоиндустрия быстро перешла на более высокие частоты оцифровки. Хотя конечно по сравнению с пленкой и пластинкой это большой прогресс.

ЗЫ Только вот непонятно с чего вдруг в теме про УКВ-FM заговорили о качестве звука и аудиофилах. Там все равно далеко до качества CD.

 

[КьЮ]

CD кстати тоже высокми качеством не отличается. 44 кГц маловато. Теорема Котельникова конечно гласит о восстановлении информации, но вот о форме сигнала обычно забывают. Поэтому все аудиоиндустрия быстро перешла на более высокие частоты оцифровки. Хотя конечно по сравнению с пленкой и пластинкой это большой прогресс

Да 44 КГц это вообще ниочем.
Теорема Котельникова, говорит о том что fd=2fв это условие, при которой НЕ ПРОИЗОЙДЕТ ПОТЕРИ ИНФОРМАЦИИ, но при этом "наловится" много новой.
Так синусоида частотой 1 Кгц при fd=2КГц станет меандром 1 КГц )))
Да, синус булет в его спектре, а с лишнимигармониками что делать???
Про т.н. "передискретизацию" деликатно умолчим)))
Надо больше частоту дискретизации, гораздо больше.

Про искажения - согласен.
Иначе не было бы звукорежиссеров и всей муденой этой аудиообработки.
Вопрос именно в ГРАМОТНОМ "извращении" звука.

Ну а про 5%, ну это смотря какое ухо, если Вы сверялись с осцилографом
(ну например, слышите разницу между чистым тоном с генератора и тоном с введенными едва различимыми на осц. искажениями)
и можете меньше - поздравляю :=)

PS: Действительно непонятно.
Радио человек обычно включает, чтобы услышать что-то новое, часто в попыхах это делает, кач-во мало волнует, конечно с оговоркой, что сигнал должен быть четким громким ясным и без помех.
приемник представлен в лучшем случае музцентром, покупным либо самодельным,
а в большинстве
случаев - это китайские "перделки"))
А вот если НА САМОЙ станции "накосячат" со звуком, то слушать будет невозможно)))

 

[Mek_ph]

Да 44 КГц это вообще ниочем.
Теорема Котельникова, говорит о том что fd=2fв это условие, при которой НЕ ПРОИЗОЙДЕТ ПОТЕРИ ИНФОРМАЦИИ, но при этом "наловится" много новой.
Так синусоида частотой 1 Кгц при fd=2КГц станет меандром 1 КГц )))
Да, синус булет в его спектре, а с лишнимигармониками что делать???
Про т.н. "передискретизацию" деликатно умолчим)))
Надо больше частоту дискретизации, гораздо больше.

Про искажения я писал в посте на который ты отвечаешь.
Меандром не станет, если все таки почитаешь про теорию кодирования и восстановления информации, то восстанавливают ее все таки не меандром. (и почему обязательно меандр? Кто гарантирует что оцифровка точно в максимумы попадет? Может в нули угодить . Хотя если нет точной привязки сэмплирования, то будет иметь место некоторое рассогласование и отсчеты будут "плыть" по фазе.). Хотя пила вряд ли лучше. Полиномы более высокого порядка кончено получше, но искажения все равно будут. Или иными словами - гармоники, хотя аудиофилам это не очень понятно, поэтому лучше обсуждать более понятными выражениями.

 

[КьЮ]

Про искажения я писал в посте на который ты отвечаешь.
Меандром не станет, если все таки почитаешь про теорию кодирования и восстановления информации, то восстанавливают ее все таки не меандром. (и почему обязательно меандр? Кто гарантирует что оцифровка точно в максимумы попадет? Может в нули угодить . Хотя если нет точной привязки сэмплирования, то будет иметь место некоторое рассогласование и отсчеты будут "плыть" по фазе.). Хотя пила вряд ли лучше. Полиномы более высокого порядка кончено получше, но искажения все равно будут. Или иными словами - гармоники, хотя аудиофилам это не очень понятно, поэтому лучше обсуждать более понятными выражениями

Ну если в нули угодить, то и вовсе сигнал съеденный окажется :lol:
Если не в экстремумы, то можно получить прямоугольные импульсы произвольной скважности.
Я просто привык рассматривать идеализированные модели
Т.е. я принял, что до следующего импульса дискретизации сигнал не менялся)))

Нет, ну я знаю разумеется, что сигнал дальше подвергнется интерполяции, т.е.
"досчитыванию" новых отсчетов на основе имеющихся.
Соединишь линией - получишь пилу, кривой более высокого порядка - подобию синусоиды.

Но согласись, что при желании можно такое "наинтерполировать"... :lol:


Говоря же языком аудиофилов, лучше больше да лучше. :lol:
Т.е. для верхней гармоники сигнала взять отсчетов так десять на период))
А все что выше срезать фильтром.
Ну а интерполяцию конечно тоже провести)))

А про искажения в чем вопрос?
Может я недопонял.