natooar
Местный
разве?Нигде не проверено, что изменилось. Болтовни было много, но что изменилось можно увидеть только на поле боя.
а вот Сирия ваши доводы кладет на лопатки
разве?Нигде не проверено, что изменилось. Болтовни было много, но что изменилось можно увидеть только на поле боя.
Всё то же самое. Потерять самолет там, где его в принципе потерять невозможно - это как раз привычная схема.разве?
а вот Сирия ваши доводы кладет на лопатки
Всё то же самое. Потерять самолет там, где его в принципе потерять невозможно - это как раз привычная схема.
А расскажите, как мы в ситуации с Грузией размахивали красными тряпками? Вот как Саакашвили жевал галстук - видели, а красных тряпок - нет.Вы считаете - что готовность воевать- это как Саакашвили собрать у границы превосходящие по численности силы что бы напасть? Я считаю, что боеготовность - в умении остановить неприятеля малыми силами и за достаточно малый период доставить необходимые вооруженные силы в зону конфликта. И чтобы силы эти были обученными и имеющими опыт хотя бы учебных боев. Все это мы в случае с Грузией и увидели.И еще - когда видят, что неприятель опасен - его уничтожают, как это было с фашистами в Германии. А если неприятель неопасен - ему просто дают по морде, чтобы запомнил, а затем отпускают с миром.Как это было с Грузией.это подтверждает лишь то что, размахивая красными тряпками, по существу - мы не готовы воевать, "если враг нападет", т.е. поставить точку..хотябы потерять меньше челов
хоть Арматой, хоть калашом...
А есть более корректный пример?Если ваш обдолбанный сосед спалит во дворе вашу машину, вы тоже будете утверждать, что потерять машину там, где ее в принципе потерять невозможно - это привычная схема ? ...
Дело в том, что есть большая разница - ввести войска на территорию, на которой ты вынужден постоянно воевать с населением(Афганистан), или на территорию страны, с населением которой ты не воюешь(Азербайджан) и используешь эту территорию как военную базу против России. Это практически то же, что содержать свои войска в Германии. При американском опыте - они еще заставят азербайджанцев кормить их, обстирывать и девочек по вызову приводить.было бы нам очень выгодно, потому что разорительно для США. Но увы - они так обожглись в Афганистане, что 'ввод войск' скоро станет для американских политиков ругательством
Привычная ли?Всё то же самое. Потерять самолет там, где его в принципе потерять невозможно - это как раз привычная схема.
У Югославии были системы ПВО, способные работать на таких высотах. У ИГИЛ их нет в принципе.Привычная ли?
А есть более корректный пример?
В квартире обдолбанного соседа у меня нет разведчиков, аналитики не обрабатывают его поведение и не дают прогнозов, за машиной не ведется наблюдение, машиной в этот момент никто не управляет. Вот потому пример и не корректный.Чем вам не нравится обдолбанный сосед? Турция ведь не заморачивалась - корректно, некорректно, сбила самолет и все ...
Да что вы все время переживаете о российском пушечном мясе??? Как будто его производите! Эксклюзивно!а теперь они каким боком к нам? место, опять куда гнать российское пушечное мясо?
да пусть хоть перережут они друг друга - лишь бы у нас бы лечили и учили..
Самолет потерян, да. Но эта потеря не имеет никакого отношения к боевым потерям. Она никак не может свидетельствовать о готовности или неготовности ВС. Ущерб от психически ненормальных действий руководства Турции предусмотреть невозможно. Поэтому ваше утвеждениеВ квартире обдолбанного соседа у меня нет разведчиков, аналитики не обрабатывают его поведение и не дают прогнозов, за машиной не ведется наблюдение, машиной в этот момент никто не управляет. Вот потому пример и не корректный.
- демагогия чистой воды.Всё то же самое. Потерять самолет там, где его в принципе потерять невозможно - это как раз привычная схема.
????????? Наивно как. А что, система, сбившая Стелс в Югославии, была приспособлена??????? Допотопная! Это все равно, что из рогатки стрелять! Однако, америкосы были зело удручены! И это послужило основой для сворачивания финансирования программы... Впрочем, вы отклонились от системы пост-ответ. Вы писали "... в принципе потерять невозможно...", я вам привел простейший пример.У Югославии были системы ПВО, способные работать на таких высотах. У ИГИЛ их нет в принципе.
Намеренно сбитый ракетой самолет не имеет отношения к боевым потерямСамолет потерян, да. Но эта потеря не имеет никакого отношения к боевым потерям. Она никак не может свидетельствовать о готовности или неготовности ВС. Ущерб от психически ненормальных действий руководства Турции предусмотреть невозможно.
Эта система называлась - бытовая микроволновка. Именно с ее помощью был сбит тот самый Стелс. Изучайте матчасть ...У Югославии были системы ПВО, способные работать на таких высотах.
Россия с Турцией не воюет. Именно поэтому сбитый турками самолет - это результат действий обдолбанного соседа, а не боевых действий ...Намеренно сбитый ракетой самолет не имеет отношения к боевым потерям
Где-то мы уже такое читали:
1941 - без объявления войны...
2008 - никто не мог предположить...
2015 - ущерб от психически ненормальных действий руководства Турции предусмотреть невозможно!
Это вот и есть "привычная схема".
Стрелять из как из рогатки, это вот пример поражения Су-18ых огнем ДШК в Афгане. А "Стелс" Ф 117 оказался фикцией. Комплекс его видел и сопровождал. Поэтому потеря "стелс" была возможна изначально. И это случилось. У этого примера уши распухли от притягивания.????????? Наивно как. А что, система, сбившая Стелс в Югославии, была приспособлена??????? Допотопная! Это все равно, что из рогатки стрелять! Однако, америкосы были зело удручены! И это послужило основой для сворачивания финансирования программы... Впрочем, вы отклонились от системы пост-ответ. Вы писали "... в принципе потерять невозможно...", я вам привел простейший пример.
Как и Гитлеровская Германия с СССР не воевала, как и Грузия с РФ не воевала. По вашей логике потери в тех войнах не от боевых действий.Россия с Турцией не воюет. Именно поэтому сбитый турками самолет - это результат действий обдолбанного соседа, а не боевых действий ...
У вас ошибочные данные. Я перепроверил свои данные по вашему источнику(википедия), и он подтвердил, что "Собранная для проведения операции грузинская группировка к утру 8 августа насчитывала 12 тысяч человек и 75 танков[188]."https://ru.wikipedia.org/wiki/Вооружённый_конфликт_в_Южной_Осетии_(2008)Да, спасибо за подсказку, еще и плохая работа внешней разведки.
1500 миротворцев и 5000 ополченцев, которые до подкрепления еле-еле удержали 4000 грузинских солдат в центре Цхинвалли.
Хорошо, что вы согласны. Теперь вам почитать хотя бы википедию
.
Это ваша логика странная. Если не сказать больше.Как и Гитлеровская Германия с СССР не воевала, как и Грузия с РФ не воевала. По вашей логике потери в тех войнах не от боевых действий.