"Матрица" - это про что?

[Arkad]

зачем микеланжело картины писал, если в этом нет морали, и вообще реальность круче картин?

В самом написании нет и не может быть морали,
А писал - вовсе не в соревновании с реальностью в крутости
А смысл - как и вообще искусства - в акценте на красОты реальности.
Картины - это тренажеры для выработки навыка видеть красоту реальности.
Но так же в картине могу быть нарочито показаны несуществующие аспекты ральности. Или что-то преувеличено.

зачем пушкин задницу рвал, пиша (или пися?) сказки о царе салтане всякие, если это голимый вымысел?

Мена с детства поражала проницательность литературоведов, которые пишут о том, о чем думал автор, когда писал..., или которые утверждают, что Пушкин, что-то там рвал.
У сказки о царе Салтане - нет смысла и морали!? - это новое слово в литературоведении!

потому-что у людей есть отличие от скотов бессловесных - воображение, и его требуется воплощать, даже если в нем реалий и морали ни на грош.

Кому требуется воплощать бессмысленность, порождаемую воображением?
Еще у людей есть сознание ( Со Знанием), что бы не действовать слепо как скотина (мол есть воображение - дык даешь все ее порождения в жизнь!), а с знанием зачем, почему, и как.

 

[Ookami]

ах да, а до этого бедные картинописцы не знали, на кой черт они пишут полотна и плакали в голос, несчастные. а оказывается они на тренажере навыков сидят. теперь они могут вздохнуть спокойно.

а что, пушкин самолично указал, какой смысл и мораль у его сказки? или опять придумки поражающих с детства литературоведов?

людям требуется воплощать. не инопланетянам же.
о как. оказывается, человеки всегда со знанием и смыслом действуют. и экологические катастрофы, к примеру, тоже с глубоким смыслом устраивают, и убивают друг друга. вот оно как, михалыч!

 

[Dartis]

Вот вам прямой ответ на вопрос, стоило лишь чуть-чуть покопаться в интернете:
"Идея Матрицы во многом воспроизводит платоновский миф о пещере, а по некоторым мнениям, это воплощённая идея солипсизма. Фильм содержит множество ссылок на киберпанк и хакерскую субкультуру, философские и религиозные идеи. «Матрица» также активно использует мотивы «Алисы в Стране чудес» и Айзека Азимова и романа Артура Кларка «Город и звёзды» («Профессия»), гонконгских боевиков и японского аниме."

Вот отзывы:
Комбинация насыщенного спецэффектами действия с философской проблематикой была довольно радушно принята, хотя вопросы об органичности этого сочетания остались. Уильям Гибсон, просмотрев фильм, сказал: «Такого восхищения я не испытывал очень давно», — и добавил: «Нео теперь мой самый любимый герой в фантастике, навсегда». Джосс Уэдон назвал фильм «мой номер один» и похвалил за глубину сюжета, заметив: «Он смотрится на том уровне, на котором ты хочешь его смотреть», — имея в виду, что любители сражений будут обрадованы схватками и перестрелками, а любители поразмыслить — философской идеей «Матрицы». В 2001 году «Матрица» заняла 66-е место в составленном Американским институтом кино «списке 100 лучших триллеров».

Наконец, посмотрите сколько наград получил этот фильм.

В общем читайте тут

А вообще, я вам не завидую, ведь если вы не поняли смысла этого фильма, то вы не можете понять и смысла рассказов практически всех писателей-фантастов, таких как Г.Уэллс, Р.Брэдберри и др.

 

[tomcat]

Относитесь к продукции киноиндустрии (особенно заявленной, как фантастика) проще. Пытаться понять, чего там имел ввиду аффтор - это излишняя нагрузка на мозг Причём совершенно вам ненужная.
Конкретно по фильму: первая часть - футуристический киберпанк+боевик, вторая и третья - тоже самое с попыткой навязывания достаточно банальной философии классического положительного героя, но сделанной как-то неуклюже.
В целом трилогия хороша, если не пытаться найти каких-то откровений в высказываниях персонажей.

 

[Hel]

Смысл и мораль, знаете ли, могут и грубо навязываться нам автором, но если автор - сначала художник, а потом "мессия", художник пересилит.
Чаще всего даже без ведома автора. ardon: Как в случае с Солженицыным, на мой взгляд. Публицистика у него слабенькая, а среди романов есть подлинные шедевры.
Конечно, судят его в основном не умеющие самостоятельно двух слов связать, но это уже не вопрос "понимания смысла" а уровня доступа вообще.
Личность творца, опять же, всегда ощущается как "дух произведения", но не должна присутствовать явно, когда это не оправдано замыслом.
Так вот если АМ, даже гениальное владение средствами не спасет от КГ.

Фильма - результат работы команды, и качество зависит не столько от ее слаженности, сколько от того, доминирует ли личность творца над исполнителями.
Ну и какова она, эта личность.

А красоту художник, если хотите, создает сам. Неважно, что служило "тренажерами" и были ли они.

 

[Arkad]

а у "матрицы" навскидку - создание даёт люлей собственному творцу. так что надо быть осторожней с поделками. аналоги в литературе - рассказ Роберта Силверберга "Железный канцлер", "Страж-птица" Роберта Шекли, и таких дофига. самое известное - "франкенштейн".

Т.е. n+1-ое пережовывание старой темы?
Ну, что ж - по крайней мере идея понятна, и есть с чем сравнить реализацию и выводы.

 

[Сварог]

Топикстартер а вы эту тему собственно для чего создали? чтобы все таки понять и разобраться в фильме , или чтобы устроить мини холивар на отвлеченные темы с людьми которые вначале попытались вам все доступно и понятно объяснить, по вашему вопросу.

 

[Lexa_The_one]

хрень какую-то несете, искать смысл ... параллели с реальностью. каждый видит то, что может/хочет/готов увидеть. мне лично больше понравилась мысль, как чувак предпочел иллюзорное благополучное житие суровой реальности. и ведь не скажешь что, он неправ, и там и там его жизнь и какая из них первична это еще большой вопрос.
а глобальный смысл матрицы вообще (глубоко затягиваясь), так сказать, как определить где реальность, а где нет, может мы щас как в матрице лежим в растворе и лишь мозг функционирует.
короче гря, как тот философ, которому снилось что он бабочка. и он размышлял то ли он бабочка, которой снится этот философ, то ли философ, которому снится бабочка. Бесконечный тупик.
вот как-то так.
а вообще, фильм типичный дебиловатый голливуд. берется хорошая идея, интересный сюжет, жидко-жидко разводим эту всю неинтересную для плебса хренотень стрельбой, сиськами, огромными человекоподобными роботами-***ботами - и получаем на выходе блокбастер.

 

[Hel]

"Слова имеют душу, но слишком многие ищут в них только смысл" (с) Мопассан.
О кино можно то же сказать.
Матрица всегда виделась мне как огромадная, блестящая, пустая и гулкая металлическая болванка.

 

[Arkad]

лет через цать кто нибудь концовку снимет...

Вот здорово!
И, чего, спрашивается обсуждать смысл фильма без конца!? :blink:

 

[Arkad]

Топикстартер а вы эту тему собственно для чего создали? чтобы все таки понять и разобраться в фильме , или чтобы устроить мини холивар на отвлеченные темы с людьми которые вначале попытались вам все доступно и понятно объяснить, по вашему вопросу.

Разобраться в фильме, по большому счету, я не надеялся - ведь после двух просмотров ничего не понял.
Больше интересовало - за что сей фильм был вознесен современным поколением в ранг культовых и через это попытаться понять современное поколение. - т.е. - что ( какие идеи) для него достойны стать культом!?
Через это можно будет делать выводы о идеях, которые вообще могут быть восприняты современным поколением и, не исключено, что приняты.

 

[Immortal]

Джо, ты не догнал просто.
По сюжету Нео был очень тесно связан с виртуальным миром матрицы, даже в реальности эта связь оставалась. Именно по этому он смог вырубить головастиков.
Телекинез тут совершенно не при чем.

ну допустим. тогда как он видел будущее?

п.с. почему удалили мой предыдущий пост?

ппс. ща пересматриваю вторую часть. новохудоносор прибыл в зион. как только нео с тринити остались наедине в лифте сразу стали целоваться. как будто это их единственный шанс.... хотя будучи на коробле уже спали друг с другом. вот это мне не понятно. ardon:

 

[John_Smith]

ну допустим. тогда как он видел будущее?

п.с. почему удалили мой предыдущий пост?

ппс. ща пересматриваю вторую часть. новохудоносор прибыл в зион. как только нео с тринити остались наедине в лифте сразу стали целоваться. как будто это их единственный шанс.... хотя будучи на коробле уже спали друг с другом. вот это мне не понятно. ardon:

Где можно увидеть, что Нео и Тринити этосамоваются на Навоходоносоре?
Будущее он видел потому что это уже не однократно происходило.

 

[Immortal]

Где можно увидеть, что Нео и Тринити этосамоваются на Навоходоносоре?
Будущее он видел потому что это уже не однократно происходило.

не ну может просто так спали в обнимку ardon:

вот. будущее он видел, обладал связью с роботами, видел без глаз. реальна ли реальность которая нам показывается - не известно. границы реальности мира людей и мира роботов размыты в этом фильме.

 

[John_Smith]

не ну может просто так спали в обнимку ardon:

Чисто по товарищески, ничего такого.

границы реальности мира людей и мира роботов размыты в этом фильме.

Вот!

Так же как для Агента Смита проникновение в реальность было тем же самым, что и проникновение Нео в виртуальность.
И попробуй определи, что и для кого реальнее.

 

[Arkad]

Поиск в произведении искусства "смысла", "общих идей" и параллелей с реальностью как обязательных составляющих - очень "детский" подход. Инфантильный, незрелый, наивный - как хотите. От взрослого подобное слышать - странно и грустно.

Искусство - оно, что - не от мира сего и никакой связи в нем с реальностью нет?
Да, и мысли в нем (в искусстве) - ноль - коли не серьезное это занятие искать смысл в искусстве.

- Граф! Что вы играете?
-Да, так, княгиня, по клавишам брякаю!

Вот так и авторы этого "произведения (безсмысленного и безыдейного) "сбацали" нечто - нате! смотрите.

Р.S. "Матрица" - фуфло. Я имею в виду воплощение замысла.

В застойные времена сценарии многих фильмов можно было купить просто в книжном магазине.
А, тут Hel, видимо где-то вычитал аж замысел (!) ( или автор замысла поделился?) и теперь сравнивает воплощение с замыслом.
Только не совсем понятно, что имелось ввиду - кто облажался? - сценарист или режиссер?

 

[Hel]

Искусство - оно, что - не от мира сего и никакой связи в нем с реальностью нет?
Да, и мысли в нем (в искусстве) - ноль - коли не серьезное это занятие искать смысл в искусстве.

Мысль в искусстве не есть нравоучение, явно прочитываемая мораль или свод тезисов.
Если ищете этого - велкам к советским агитплакатам. Там есть.
Мысль в искусстве может служить только одной цели - достижению гармонии внутри произведения.
Может быть еще - поиску небанального способа построения этой гармонии. Остальное во вред искусству,
и едва ли на пользу морали.

Вот так и авторы этого "произведения (безсмысленного и безыдейного) "сбацали" нечто - нате! смотрите.
В застойные времена сценарии многих фильмов можно было купить просто в книжном магазине.
А, тут Hel, видимо где-то вычитал аж замысел (!) ( или автор замысла поделился?) и теперь сравнивает воплощение с замыслом.
Только не совсем понятно, что имелось ввиду - кто облажался? - сценарист или режиссер?

Концепция и чертеж таки одно и то же? 8)

На будущее... девочко я.

 

[Pavlun]

Вот бы, наверное, братья Вачовски офигели, узнав сколько всего умного, философского и романтического они вложили в простой и зрелищный боевик. Arkad, не надо искать в нем смысла. Посмотрели дважды - не поняли, ну и забейте. Отнеситесь к нему как обычному голливудскому боевику, которым он и был до приобретения культового статуса. Это уже вторая и третья части развили философское содержание фильма про "богомашину и человека-бога". В основе "Матрицы" (рассматривая только первую часть) лежат идеи киберпанка, шикарные спецэффекты, динамичный видеоряд и не менее динамичный саундтрек. Сами братья Вачовски называли конкретного идейного вдохновителя: Уильяма Гибсона и его роман "Нейромантик" С той лишь разницей, что в "Нейроматнтике" виртуальная реальность была все-таки подчинена человеку. А в "Матрице" ВР подчинила себе человека. И фильм-то весь о том и был, как не совсем обычный главный герой обрел возможность управлять этой ВР.

P.S.: Почитал тему и даже самому захотелось первую часть пересмотреть))))

P.P.S.: А в целом, не забывайте: то что культово для одних - не будет таковым для других. Вы считаете "Матрицу" бессмысленным и безыдейным произведением, а кто-то пересчитывает количество ключей в комнате ключника из следующих частей. Я, напрмиер, первый фильм "Трон" считаю культовым, а для многих - это редкостная кака

 

[Abercrombie]

Вот бы, наверное, братья Вачовски офигели,узнав сколько всего умного, философского и романтического они вложили в простой и зрелищный боевик. Arkad, не надо искать в нем смысла. Посмотрели дважды - не поняли, ну и забейте. Отнеситесь к нему как обычному голливудскому боевику, которым он и был до приобретения культового статуса. Это уже вторая и третья части развили философское содержание фильма про "богомашину и человека-бога". В основе "Матрицы" (рассматривая только первую часть) лежат идеи киберпанка, шикарные спецэффекты, динамичный видеоряд и не менее динамичный саундтрек. Сами братья Вачовски называли конкретного идейного вдохновителя: Уильяма Гибсона и его роман "Нейромантик" С той лишь разницей, что в "Нейроматнтике" виртуальная реальность была все-таки подчинена человеку. А в "Матрице" ВР подчинила себе человека. И фильм-то весь о том и был, как не совсем обычный главный герой обрел возможность управлять этой ВР.

Хе, а вы как себе представляете съемку фильма? Встретил как-то один брат вачовски второго в макдональдсе и грит "Слышь, как там тебя, Збышек (без понятия как этих братьев там зовут, да и мне наплевать на них), я тут фильм решил замутить в жанре фантастического боевика, ты как - в доле? я тут даже вчера по-пьяни имя глав. герою родил - Нео . ДОбавим к нему тетку по-симпотнее, всю в коже и мордасттого ниггера в очках и дело в шляпе. ниггера для пущего форсу обрядим в кожаный плащ. Сразу и нефоров окучим, и готов, и геев." Типа того?
Я почти уверен, что дело было маленько не так. а свистнули братья вачовски в три пальца и принесли специяльно назначенные люди кипу сценариев - от Нео-гея, в оконцовке убившего морфея, приревновав его к тринити, до нео - одноногого китайца, которому все причудилось по окурке гашем. и тут уже братья развернулись, вычеркивая, то что не реализовать, то что им не нравится, то что не любит зритель.
короче гря, вопрос правильнее ставить не так - "сколько всего умного, философского и романтического они вложили в простой и зрелищный боевик", а скорее всего "сколько всего умного, философского и романтического они не вычеркнули из простого и зрелищного боевика".

 

[Senja]

http://dotu.ru/2001/10/08/20011008-matrix/