sami
Местный
А почему это я или Навальный должны скидываться на работы, которые должны финансироваться муниципалитетом из бюджетных фондов?
Майдану в России - Нет!
- Автор темы snz_nod
- Дата начала
sami
Местный
Не понимаю, с чего бы? Даже natasha_n_n написала "могла бы". То что Циганова, выходит, должна - ваш тезис. Вам на него и отвечать.
Казуистика-ваш конёк
<----так же слова у вас "летают и кружатся"
sami
Местный
Я не нахожу здесь казуистики.Казуистика-ваш конёк
http://www.efremova.info/word/kazuistika.html#.VQFBVPyUeJE
- Подведение частных случаев под общие догматические положения (в средневековой схоластике и в богословии).
- Применение одной статьи закона к различным юридическим случаям (в юриспруденции).
- перен. Изворотливость в споре, доказательстве, защите сомнительных или ложных положений.
Не вижу смысла что-то казуисту доказывать=сотрясать воздух, лучше пойду обедать
natasha_n_n
Местный
А разве Я,Навальный,Сами должны спешить это сделать?Я плачу налоги,впрочем как и многие,которые расходуются нецелевым образом....
sami
Местный
Прально. Ваш конек - бездоказательные сотрясания воздуха. В следующий раз лучше сразу идите обедать.Не вижу смысла что-то казуисту доказывать=сотрясать воздух, лучше пойду обедать
natasha_n_n
Местный
То есть это был гигантский корпоратив?
Из казуистики сюда подходит, как минимум, "изворотливость в споре".
"А Цыганова, выходит, должна?" - это не тезис, а вопрос. Причем скорее, риторический вопрос. На него можно никому не отвечать. Даже вам.
Ну да не будем болтать попусту, название приёмчика sami всё равно лучше знает. Но скажет ли?
От она. Ссылка. Или "я просто разместил объяву, какие могут быть предъявы?" (с)
Тогда уж выскажите ваше отношение к размещенному вами материалу.
sami
Местный
Изворотливость в споре - это еще не казуистика. См. толкование термина.
Ну так а я разве делал какие-то комментарии, или спорил о чем-то, относящемуся к процитированному? Нет.От она. Ссылка. Или "я просто разместил объяву, какие могут быть предъявы?" (с)
Ок, расцениваю это как вежливую просьбу.
Не знаю, как Навальный, но я не вижу очевидной связи между вакханалией Цигановой со Стариковым на Антимайдане и концертом в Петергофе. ФБК тоже, впрочем, не указывает на эту связь, а лишь предлагает додумать ее самостоятельно (чем некоторые и воспользовались).
Единственное, на что неоднозначно указывает ФБК - так это на нарушения при проведении закупки. Но тут я не вполне копенгаген, что бы как-то комментировать эти нарушения. Посмотрим, будет ли закупка опротестована, и к чему это приведет.
sami
Местный
Я там не был. Надеюсь, что там был не корпоратив, а концерт для защитников отечества с женами, коих в наукограде-Петергофе должно быть в избытке.
Представитель ФБК В Петербурге Дмитрий Сухарев проконсультировался с экспертами шоубизнеса по поводу грандиозной закупки администрацией МО «Петергоф» билетов на концерт Вики Цыгановой на сумму в 1,3 млн рублей.
Что сказать.. Грандиозные борцы, бОльшей коррупции не нашли. Вообще это походит не на борьбу с коррупцией, а с политическими противниками (да, посредством борьбы с коррупцией) - Навальный мотивы в общем-то озвучил.
А вообще, если всё правда - пусть подают в суд, зовут тех экспертов, всё такое. На певичках с мэрами городков потренируются - может и действительно к коррупции перейдут.
Последнее редактирование:
Охохоох.. Толкование термина, данное вами же:
3. перен. Изворотливость в споре ...
Обычно размещение материала без какого-либо комментария означает согласие с ним. Ну, я так думаю.
Тем более.. Не согласны с сутью статьи, но выкладываете ее на форум. Причем без комментариев. Странненько!
Последнее редактирование:
sami
Местный
Мда... Тут вы меня прижали. Видимо, я не так изворотлив, как вы. А значит, этот пункт про вас
То что вы думаете - совсем не обязательно является истиной в последней инстанции.Обычно размещение материала без какого-либо комментария означает согласие с ним. Ну, я так думаю.
Тем более.. Не согласны с сутью статьи, но выкладываете ее на форум. Причем без комментариев. Странненько!
Однако, я не вижу, чему можно возражать в отношении данного поста ФБК. Циганова на Антимайдане зажигала? Да. Факт сомнительной закупки имел место быть? Как это можно отрицать?
С чем тут вообще можно соглашаться либо не соглашаться?
sami
Местный
Последнее утверждение спорное. Можно обосновать?
Ага, пусть подают. А что в вашем понимании соответствует коррупции?
Ошибка. Чтобы "прижать" изворотливость не нужна. Лучше скажите, как приёмчик называется.Мда... Тут вы меня прижали. Видимо, я не так изворотлив, как вы. А значит, этот пункт про вас
Не притворяйтесь. Вы разместили не пост ФБК, а пост Навального. И его сутью является "оплата" концертом в Петергофе за выступление на антимайдане. Да, напрямую этих слов не написано, но и намёком это не назвать, это что-то потолще
sami
Местный
Но изворотливость нужна как минимум что бы не прижиматься, когда прижимают. Видите? Я не изворотлив.
А что за приемчик? В чем заключается? Не пойму, о чем речь второй раз.
Я и не притворяюсь. До сих пор у меня не было сомнений. А как вы их отличаете?Не притворяйтесь. Вы разместили не пост ФБК, а пост Навального. И его сутью является "оплата" концертом в Петергофе за выступление на антимайдане. Да, напрямую этих слов не написано, но и намёком это не назвать, это что-то потолще
Меня смущает выбор объекта. Это какой-никакой, а представитель политического противника, принявшей активное участие в последней акции. Здесь коррупция (если это действительно она - требует доказательств) используется тупо как компромат..
А казалось бы - если прут миллиардами - так бери дела пожирнее, глядишь и польза будет! А тут.. мелочевка какая-то.