Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Либералы - полезная оппозиция или банальное отрицание
Очередной день памяти жертв политических репрессий в этом году удался. В том смысле, что ярких баталий вокруг него не было, а границы справления даты определились. Теперь это а) чисто «историческое» мероприятие для учёных и госчиновников, и б) вечно актуальный профессиональный праздник для особой прослойки граждан, о которых речь пойдёт ниже.
…Почему День Репрессий не состоялся в качестве всенародного дня скорби — в принципе понятно. Первоначальная, «перестроечная» трактовка, предложенная обществу тридцать лет назад журналом «Огонёк» и фильмом «Покаяние», просто утратила востребованность.
В 1980-х она была нужной и горячей. Её поддерживали и раскручивали, можно сказать, сразу с противоположных концов тогдашнего политического спектра. Что со стороны общества «Мемориал», что со стороны общества «Память». При всей своей полярности, они рисовали очень схожую картину взаимоотношений государства с народом: государство — это то, что присылает за хорошими невинными людьми чёрный воронок («чёрные фары у соседних ворот», пел Ю. Шевчук), и больше их никто не видит.
Почему такая трактовка была востребована? Главным образом — потому, что «активной части общества» и начальству требовалось обосновать отмену официальных идеалов. Тех самых идеалов, которые начальство декларировало само ещё буквально пару лет назад.
Универсальным обоснованием для дерзкого и всеобщего соскока с идеалов стало «Я узнал о преступности режима, которому служил, и больше не могу жить во лжи».
Сегодня демонизация государства подавляющему большинству граждан — в том числе и руководящих, и успешных — просто не нужна
Она не нужна людям для личного оправдания. Среднему ныне живущему гражданину России на момент падения СССР было 12 лет. Он, с одной стороны, сам не декларировал верность идеалам, не скучал на партсобраниях, не писал отчёты в комитет госбезопасности и не нарушал по мелочи моральный кодекс строителя коммунизма. С другой стороны — он всего этого не предавал и сегодня чисто психологически не нуждается в эмоциональных оправданиях.
Она не нужна людям и для практических целей. Напротив, сегодня государство куда чаще ругают за то, что оно недостаточно государство, чем за то, что оно слишком государство. А прокатившиеся в 90-е и нулевые по стране события, известные как бандитизм, приватизация, беспредел и терроризм — резко обновили в головах граждан понимание того, зачем государство и его репрессивный аппарат вообще нужны.
Поэтому у подавляющего большинства всё популярнее сдержанное рассуждение. Да, в нашем прошлом были репрессии — как и в прошлом всех прочих стран. Следует ли помнить о них? Да, следует, как и о любом историческом опыте. Просто чтобы не пришлось его повторять в том же виде.
Всех ли подвергнутых репрессиям в прошлом можно считать именно «жертвами»? Нет, не всех. Нужны ли они были, эти репрессии? Оценивать их оправданность — дело историков в каждом конкретном случае. Являются ли они поводом для осуждения целого периода в жизни государства? Едва ли. Являются ли репрессии, случившиеся три-четыре поколения назад, поводом для политических требований сегодня? Нет.
Это как раз естественно и объяснимо.
Более загадочно выглядит поведение «активного меньшинства». Последнее не просто бережно сохранило перестроечный взгляд на мир, но и старательно, год за годом выстраивает своего рода философию Вечного Режима
В их версии Вечный Режим в России не ограничен какой-то эпохой. Их Вечный Режим — начинается где-то в рюриковских легендарных временах и продолжается сегодня. Он живёт в каждом «административном деле против блогера», в каждом задержании правозащитника в аэропорту за невыплату алиментов, в каждой невыдаче казённых миллионов театральному режиссёру.
Их Вечный Режим — сила, перманентно оккупирующая Россию.
Что при этом важно. Само по себе понятие «Режим» в том виде, в каком они его употребляют — это не синоним понятия «государство» или «руководство страны».
«Режим» в их понимании — сущность, в принципе отдельная от остальной страны. И от общества, и от эпохи с её требованиями и задачами. «Режим» — нечто, овладевшее страной, расставившее всюду своих штурмовиков и погрузившее население в позу подчинения.
Поразительно, но «оккупированному» восприятию страны не мешает даже то, что сами Свидетели Режима в значительной своей части принадлежат ко вполне «боярским», поколениями кормящимся во власти и около власти династиям — в то время как сам этот Режим почему-то уже лет сто возглавляют дети ремесленников и рабочих.
Возможное объяснение данной оптической иллюзии — только одно. «Режим» и «оккупация» — это единственная форма отношений со страной, которую свидетели Вечного Режима могут себе представить
Сама по себе Россия представляется им столь инертной, чужой и в общем скучно-непонятной, что все чудеса цивилизации, включая и собственную культуру, и собственное благополучие, они искренне считают выжатыми из этой сырой земли железными рукавицами Режима. Построенными поверх настоящей России и привезёнными извне.
Воспринимать российское государство как нечто, естественным образом выросшее из русского народа, как форму его самоорганизации (самозащиты и саморазвития) — они не могут. Они органически не в состоянии принять страну как целое — и потому чувствуют необходимость дробить её на фантомные сущности.
Штука вся в том, что в раздробленной на «народ» и «режим» России эти современники видят оправдание собственной отстранённой отдельности. Существованием Режима и Пассивного Большинства обосновывают они существование собственной касты, которая сменила уже не одно название, но всегда настаивает а) на собственном привилегированном суверенитете и от народа, и от начальства и б) на долге народа и начальства себя содержать.
Как громко выразился на днях один из представителей данной касты — «Умная власть платит искусству за то, что искусство перед ней держит зеркало и показывает в это зеркало пороки этой власти. Я сейчас слышу: «Это чуждые нам ценности. Вредно для народа». Это они будут решать? Они вообще не должны вмешиваться. Они должны помогать искусству«.
Восприятие Режима у них идёт волнами: от периодического отважного «мы здесь власть» и желания заменить Режим собой — до лоялистского «ну а что поделаешь, с этим народом иначе нельзя»
В каком-то смысле Свидетели Режима — чувствуют себя ценными импортными изделиями, волей злой судьбы собранными по лицензии в чуждой им России. И именно поэтому отношение к Режиму у них фрейдистское — на грани «я не просил меня здесь рожать, но раз уж родили — обеспечивайте, иначе испорчусь».
8 ноября Федеральный политсовет ПАРНАСа даст старт выработке политической стратегии на 2017-2018 годы. Партийцы обратились с призывом к российской оппозиции если не сплотиться, то хотя бы договориться о совместном плане действий на этот срок.
Таким образом, запустить очередной процесс объединения демократы планируют в декабре.А 8 ноября на политсовете, помимо обсуждения внутрипартийного конфликта, должны наконец-то быть подведены итоги думских выборов и сформулированы дальнейшие планы.
У ПАРНАСа есть предмет для обсуждения. В связи с провальными результатами демократов в партии Михаила Касьянова вновь призывают оппозицию объединиться в преддверии выборного цикла 2017-2018 годов. Напомним, что в следующем году, в частности, пройдут выборы муниципальных депутатов Москвы.
Как пишет Независимая газета, в 2018-м оппозиция намерена замахнуться на президентскую кампанию (в том же году состоятся избирательные кампании столичного мэра и подмосковного губернатора). Эксперты отмечают, что такие процессы будут играть решающую роль в развитии страны на ближайшие шесть лет. В партии намерены зацепиться хотя бы за посты депутатов муниципальных образований, приводя в пример ситуацию 2012 года, когда в местные органы власти прошли независимые или оппозиционные фигуры.
По словам зампреда ПАРНАСа Константина Мерзликина, «хотелось бы, чтобы наши планы были синхронизированы с другими уважаемыми в оппозиции и обществе людьми. Для этого необходимо провести встречу в широком формате, чтобы определить, какой активности на ближайшие годы от нас всех ждут избиратели». По его словам, люди оппозиции не доверяют, потому что «больше нет оппозиционной движухи, потерян общественный интерес».
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин со своей стороны пояснил, что у оппозиции на самом деле есть лишь три стратегии поведения. Это поддержка Явлинского, выдвижение собственного кандидата или же бойкот выборов: «Два последних варианта примерно равнозначно бесперспективны, хотя вообще все три варианта одинаково уязвимы».
А руководитель Центра экономических и политических реформ Николай Миронов добавил, что нужно выдвинуть единого кандидата в президенты, однако это должен быть новый человек: «Возможно, стоит повнимательнее присмотреться к фигурам, которые сейчас на втором плане».
Хотя стоит отметить, что тезис об одном и том же электорате у разных партий правого толка тоже уязвим. По сути, избиратели у ПАРНАСа и «Яблока» на самом деле разные, да и сами эти партии разного политического и идеологического спектров. При этом в президентской компании кандидаты обязаны работать на всю страну, что подразумевает выход за пределы собственного электората. На сегодняшний день вызывают сомнения возможность выдвижения второплановых фигур: во-первых, конкретных кандидатур нет, а во-вторых, на это банально нет времени.
СМИ с удовольствием растиражировали рев креативных «элитариев» Райкина-младшего и режиссера Звягинцева по поводу цензуры. Требования твАрцов понятны. Они желают получать от государства гранты за счет кармана налогоплательщика, снимать и ставить пьесы и фильмы против этого же государства и основной массы налогоплательщиков. История не нова. По сути учение Райкина-Звягинцева истинно потому что верно (как марксизм-ленинизм!) и является обычным требованием интеллигенции еще со времен царя Гороха. Свободы творчества они хотят, но, исключительно, для себя. Либералы-с, понимаешь.
Наш замечательный мыслитель Алексей Федорович Лосев писал в 1930 году (Очерки античного символизма и мифологии): «…Либерализм весь живет на счет известного политически-экономического и культурно-социального режима и в то же время систематически разрушает его. Конечно, в нем есть нечто новое и самостоятельное, почему он и называется таким именем; но главная его роль − разрушительная, несмотря на то, что либерал весь с головы до ног, и культурно, и экономически, и политически, выкормлен тем самым режимом, который он разрушает, и весь целиком стоит на плоскости этого режима… «Свободное искусство» диалектически необходимо отождествляется с либерализмом, и либерализм есть его социальная природа… Свободное искусство могло существовать только в эпохи развала того или иного культурно-социального режима, когда этот режим кормил революционеров, а революционеры, пользуясь его культурными и экономическими ресурсами, разрушали его и подготавливали революцию… Так было в Средние века, накануне возрожденческой революции; так было и при старом режиме в Европе, когда короли кормили просветителей и революционеров; так было в России, когда Толстой и всякие высокие и низкие «освободители», сами владея большим состоянием и привилегиями, помогали революционерам и подрубали дерево, на котором сами сидели. Но так не может быть в сильном и крепком режиме, не умирающем, но рассчитывающем на долгую жизнь. Всякую такую «свободу» в Средние века сжигали, а теперь расстреливают».
Лосев, безусловно, ерничает, но в целом говорит о вещах очень и очень серьезных. В России сейчас нет современной элиты в искусстве. Имеются лишь отдельные личности, созидающие действительно шедевры и пул «элитариев», который абсолютно импотентен в смысле оригинального творчества. Этот пул может производить обычную гадость и навязывать через СМИ ее потребителю информации. Так как своего слова сказать он не в состоянии, то пытается выскочить из штанов за счет отменной русофобии и всего иного, что оскорбляет человеческие чувства и нравственность. При чем пул старается оказаться вообще вне критики. Если, скажем, фильм оказывается бездарной поделкой, то он автоматически переводится в разряд «авторского» кино. Отмазка рисуется сама собою — толпа не понимает замысла твАрца. А там-то и понимать нечего, обычная галиматья, которую легко соорудит деревенский дурачок. Если, например, пьеса преизобилует «эротикой» и непристойностью, то она предлагается в качестве кушанья, которое употребит, причмокивая, поколение всеядных театралов (лишь бы имена на афишке пропечатаны были по громче!). И в первом, и втором случае происходит столкновение подлинно народного с либеральным искусством. Естественно, ежели кто-то начинает протестовать, то твАрцы возмущаются этим, обзывая протестующих «быдлом». Милые мои, вы всегда ратовали за гражданское общество, так вот почему вас возмущают граждане, желающие быть гражданами, а не винтиками в механизме потребления?..
Либеральное искусство может лишь разрушать. Патриотизм, любовь к своим ценностям, а не выдуманным «общечеловеческим» — первейшие объекты атаки для твАрцов. Радость и боль нации «элитариям» безразличны. Они походя оскверняют народные святыни и даже не замечают этого. Они живут в виртуальной России, отличающейся от реальной, так же, как дерьмо отличается от гречневой каши.
Но хуже другое! Господа-радетели «свободного» искусства, на самом деле не так уж и свободны, как жаждут казаться. Их идеалы проштампованы Западом, и они следуют всецело в кильватере евро-американской моды. Но Западная культура давно саморазрушается. Европа от Рубенса и Тициана перешагнула к Малевичу и мазне слоновьим хоботом («рисунки» животных на аукционах продаются рядом с великими произведениями искусства). И вслед за Константином Леонтьев хочется воскликнуть: «О, как мы ненавидим тебя, современная Европа, за то, что ты погубила у себя самой все великое, изящное и святое и уничтожаешь и у нас, несчастных, столько драгоценного твоим заразительным дыханием!»
Европа в начале XXI века способна порождать в искусстве только серость и убогость. Но «русские» твАрцы западоориентированы и, соответственно, дают тоже самое. И чувствуя свою беспомощность на ниве творчества требуют славословий и отсутствие критики в свою сторону. Все просто здесь — хочется иметь хлеб с маслом, а даже и на муку не заработали.
ТвАрцы напускают туману, рассуждая о своих мнимых бедствиях. Они оккупировали русскую культуру и не дают подняться всякому, кто пытается быть понятым и принятым народом. На помощь им спешат и блатной «шансон», и «авторское» кино. Крайности сходятся в одном — национальное и самобытное должно быть задавлено. И это одна из причин деградации российской культуры. Сеятели серости в России не спешат переехать на Запад, ибо там таких хватает и с переизбытком. Поэтому-то они регулярно и поплевывают на Православие и русский народ, периодически получая вспомоществования от американских и европейских «неправительственных» организаций.
Антонио Грамши, разработав теорию «гегемонии в культуре», отлично показал, как угробляется существующая культура в угоду «революционным» твАрцам. Оккупация культуры во сто крат опаснее оккупации территории, ведь даже партизанскую борьбу развернуть сложно. Обыватель привыкает к чужебесию и самобытность уже воспринимает, как нечто угрожающее его душевному комфорту. И невдомек ему, бедному, что за космополитизмом и «общечеловеческими» ценностями скрываются агрессивный западный национализм (как подметил М. О. Меньшиков) и чисто евро-американские расхристанные ценности. А добровольно поддаться оккупации культуры — значит открыть путь к смерти державы и лишить будущего детей и внуков.
Демарш Звягинцева Левиафанского и Труффальдино из «Сатирикона» — чепуха! Оккупированная культура — проблема более страшная. И об этом надо говорить и писать. И надеяться, что Россия проснется и выйдет из пелены тумана…
Убитый российский трейн, слегка покачиваясь на магнитной подушке, проскочил деловую часть убогого Донецка-сити с его небоскрёбами, пролетел по эстакаде над бесконечными коттеджами пригорода с их пошлыми бассейнами, и замер на конечной остановке. Поездка была так себе. Обивка кресел местами была потрёпанной, мультимедийные мониторы в креслах ещё пятилетней давности, а робот стюард вместо заказанного свежевыжатого апельсинового сока принёс грейпфрутовый. Совок есть совок.
Мы вышли на платформу, немного пофоткались у большой голограммы "Этнографический заповедник", выслушали нудные наставления персонала о том, что местных нельзя кормить непривычной для них пищей, нельзя пользоваться голографической связью, так как она пугает аборигенов и ещё кучу наставлений. После чего все обменяли свои континентальные рубли на связки красивых пластиковых бус и мы отправились на экскурсию.
Воздух тут чудесный! Дышится после тоталитарного совка легко и замечательно! Кругом зелёные поля, деревья и разбросанные тут и там удивительные постройки с соломенными крышами.
Идти по выложенной жёлто-синим кирпичом дороге было очень удобно. Я даже убавил давление воздуха в подошвах и выключил в ботинках поддув.
Тех, кто не желал идти пешком – местные подвозили на тачанках с надписью «Гуляй-Поле» и макетами пулемётов «Максим» .
Вскоре мы подошли с большой глиняной постройке с соломенной крышей, окружённой плетённой изгородью с насаженными на неё чугунками. Пройдя через разноцветные ворота с надписью "Ласкаво просимо, Гість! Будь ласка - спробуй наші вареники!" мы очутились в заведении под названием "Пузата хата".
Там было весьма уютно. В глубине заведения на небольшой сцене играло трио бандуристов, негромким и душевным хором напевая строки из "Вечеров на хуторе близ Диканьки". Ветерок развевал вышитые занавески на окнах, а солнечные зайчики прыгали на настенных связках цибули.
Мы расселись за грубыми деревянными столами, а румяные дивчины в черевичках и венках из маков стали принимать заказы, призывно подмигивая мужчинам.
Меню впечатляло. Мне, в мои шестьдесят лет, ничего лишнего было нельзя, (селянок тоже и вообще мне больше понравились бандуристы), поэтому я ограничился тарелкой постных вареников с редькой. Мельком глянул на цену - пятьдесят бусинок за сто грамм. Однако!
В Варшаве, помню, мы объелись пляцками, полендвицей и песочной мазуркой на десерт, отдав за всё всего тридцать бусинок или пять континентальных рублей, если считать на деньги.
Что значит Европа! Нам до неё ещё плыть и плыть…
Про Крым, с его аляповатым космопортом, самопальными пятизвёздочными отелями и унылыми скоростными эстакадами, я в этот раз ничего не напишу. Я туда давно не езжу, так как крымчане, едва меня завидев, всё время норовят пробить с ноги. Дикари.
Кафедра литературы «Новой газеты» представляет
... блаблабла...
История человечества развивается не совсем по прямой. Это чередование довольно долгих модернизаторских периодов. Что такое модерн, мы понимаем. Это идея прогресса, вертикального развития, гуманизации в противовес клерикализации и так далее. Модерн — это вообще не очень приятная идеология — она многого требует от человека. Модерн, точно так же как и инквизиция, может привести иногда к чудовищным человеческим жертвам. Вспомним эпоху Великой французской революции, в которую нас все время тычут в нос сторонники религии: «Вот чем кончается ваш Вольтер». А на естественное возражение: «А чем кончается ваша клерикализация?» — они отвечают: «Все-таки инквизиция — это эксцесс, а прогресс всегда приводит к конфликту». И с этим обвинением надо согласиться. Христос сказал: «Я принес вам не мир, но меч».
Вообще говоря, модерн любой — это идея, которая не несет мир. Это идея, которая всегда раскалывает человечество на быстро прогрессирующее меньшинство и медленно отстающее большинство. Это ужасно звучит, потому что на это мне всегда возразят, что это фашизм. Но простите, любое разделение человечества упирается в фашизм. И фашизм как раз не имеет к модерну никакого отношения. Фашизм — это явление антимодернистское, когда человек наслаждается своим падением. Фашизм как раз и есть культ наслаждения, культ радости, физического здоровья. Посмотрите, вот вечно сравнивают искусство Рейха и искусство большевистской России. Но искусство большевистской России в основе своей имеет жесткую тренировку, постоянное насилие над собой, страдание, героизм, женственность. Искусство Рейха предполагает сексуальные радости, семейные радости — оно дышит наслаждением. Посмотрите «Триумф воли», «Олимпию». Какое праздничное, жизнерадостное искусство, потому что раскрепощается зверь. И вот это и есть главная особенность эпох антимодерна, которые неизменно следуют за эпохами прогресса.
Вслед за колоссальным прорывом в истории человечества, которое обозначает христианство, — можно долго спорить о генезисе этого прорыва, говорить о том, как это связано все с экономикой, развитием технических средств, — будем считать, что это был духовный рывок, огромный, не обусловленный ничем. Наступила долгая эпоха темных веков. Реакцией на духовное освобождение эпохи Возрождения — о чем мы, к сожалению, не помним, предпочитаем не думать — было все-таки Новое время. Потому что после Возрождения пришел страшный период Англии конца XVI — начала XVII векa. Шекспир с его «Гамлетом» — дитя этой трагедии. Это тоже эпоха, в общем, холодной войны. Не просто холодной войны Англии со всем миром, но и гражданской, которая разрешилась знаменитым заговором, одним из участников которого, скорее всего, был главный покровитель Шекспира Саутгемптон. Правда, до сих пор неизвестно, насколько Шекспир реальное лицо. По последним новостям, Кристофер Марло принял-таки участие в «Генрихе VI». Но то, что Шекспир — будем считать, что это реальное лицо, — дитя трагедии, а не только ее творец, фигура поствозрожденческая, а не возрожденческая, вот с этим нам придется согласиться. Потому что всякое Возрождение — опять-таки эпоха модерна, а Шекспир творит в эпоху антимодерна, в эпоху запрета. И в огромной степени его творчество — это пылкий, страстный протест.
...блаблабла...
То, что всегда осмысление великого прорыва и холодная война происходят в эпоху реакции — это для нас принципиально важно. «Гарри Поттер» — это роман эпохи холодной войны. Роман, основные события которого происходят? Ну в 45-м Дамблдор получил свою палку. Будем считать, что от Гитлера. Но, во всяком случае, там есть на это намеки. Мы же помним, где проходило обучение предыдущей владелицы этой палочки. Мы не знаем, где находится эта школа, но где-то в северо-восточных европейских горах.
Как раз после 45-го года у нас наступает долгий период, о котором мы почти ничего не знаем. А когда у нас начинается действие романа? С 1992-го по… на самом деле, там с 88-го, можно сказать, по 1995 год. И немудрено, что все события проклятого дитяти, которые происходят 19 лет спустя, как раз происходят сегодня и сейчас. Когда у нас два человека выступили против переписывания истории: Владимир Путин и Роулинг. А там же что пытается сделать сын Гарри Поттера? Он пытается переписать историю. Он хочет сделать так, чтобы Седрик не погиб, а это, к сожалению, невозможно, потому что жертва должна быть принесена.
Но мы забежали вперед. Пока мы должны отметить, что эпоха холодной войны, конечно, с перестройкой не закончилась. На самом деле, по большому счету, не закончилась и Великая Отечественная война, потому что победа над фашизмом была весьма относительной. Один фашизм был побежден, другой фашизм продолжал где-то бродить в крови России, пока не материализовался. Сегодня мы сталкиваемся с его страшной материализацией, и сегодня России предстоит победить его не как внешнего, а как внутреннего врага. Это, пожалуй, самая страшная задача.
Что такое холодная война? Тремя чертами характеризуется она. Первый пункт: резкое разделение человечества, при котором, действительно, меньшая пока часть — потом увидим, что она становится все больше, значительно обгоняет большую. Это война двух уровней цивилизаций. И мы наблюдали это и после Возрождения, когда одни сделали резкий духовный скачок, а другие — нет. Мы наблюдали это после христианства, мы наблюдаем это сейчас. Вторая черта холодной войны. То, что «горячая» в этот момент невозможна, потому что она приведет к взаимному уничтожению. Холодная война — это паллиатив, стадия тревожных предчувствий, подготовки, нагнетания. И будем откровенны: «Гарри Поттер» — это книга последней битвы и подготовки к ней. Все семь частей этой книги, включая и большую часть седьмой, это нагнетание, нарастание тревоги. Холодная война — это время скрытых угроз, скрытых потенциалов, нарастание истерики в обществе. А третье качество… Я даже не знаю, надо ли о нем говорить. Холодная война всегда заканчивается «горячей». Всегда. С неизбежностью. Никогда еще не было иначе. И паллиативная советская перестройка, которая отстрочила ее на какой-то момент — ну, потому что, видимо, господу стало жаль человечество, — она не означает, что все закончилось. Напротив, это небольшая количественная отсрочка. А самое главное и самое страшное — все равно обречено произойти, потому что носитель консервативного, архаического сознания, к сожалению, не может вечно продолжать находиться в этом состоянии, не должен совершить свой скачок. А совершить этот скачок он может только ценой внешнего разгрома. Вот так это в истории выглядит всегда. И не случайно весь английский XVII век разрешился глобальной европейской войной за испанское наследство.
Вот теперь вопрос, который меня самого волнует и, наверное, заинтересует и вас: а в какой же, интересно, момент становится неизбежной эта самая «горячая война»? Когда холодная война с неизбежностью переходит в «горячую»? Какие есть догадки? Количественный переход в качественный. Когда это происходит? Гегель не ошибался — этот закон существует. Подсказываю: момент этого перехода описан в четвертом томе.
А почему произошло это размежевание? Это правильная мысль. Чего там случилось? Кто материализовался в четвертом томе? Ну конечно! Волан-де-Морт воскрес! И это произошло после соблюдения трех условий. И вот после четвертого тома — все больше любят пятый, а кому-то нравится седьмой, моему сыну третий, но перелом, мы знаем, произошел на четвертом томе. После него стало ясно, что она напишет взрослую книгу. И что это — великая книга. И мне, например, в 2001 году — я очень отчетливо помню этот момент — мне это стало ясно, когда я прочел про эти три условия. И вы их помните, потому что такое хрен забудешь. Кровь врага, плоть слуги и кость отца. Надо уметь так сформулировать, чтобы было страшно, понимаете? Она абсолютно интуитивно, конечно, потому что я, конечно, никаких иллюзий насчет ее ума, я, в общем, не питаю, я думаю, что она великий писатель, но великому писателю ум совершенно не обязателен, он не обязан понимать, что он делает. Когда несчастная девушка сидела и сочиняла в 1996 году свой первый том, в том кафе и на том кресле, где все мы, бывавшие в Екатеринбурге, тьфу, в Эдинбурге, и вы, наверное, бывали и заказывали ту же самую морковную запеканку, — все это единственно чистая, «золушкинская» история в современной литературе, и, конечно, она ничего не понимала, когда делала. Я абсолютно убежден, что она и сейчас ничего не понимает. Вот ей приходят какие-то озарения, как они пришли ей с этим несчастным проклятым дитятем, она их фиксирует. И просто господь через нее говорит. Иногда она глупости пишет. Никто не может ей запретить писать свои дурацкие детективы. Ну развлекается так человек. Но то, что она угадала несколько ключевых моментов, это абсолютно точно. Потому что материализация Волан-де-Морта — это неизбежный этап. «Горячая война» появляется там и тогда, где бродящий в организме, не оформившийся никак вирус обретает конкретное лицо.
В общем, к сожалению, для того, чтобы у реакции появился вождь, должно пройти время. Для этого прежде всего должна появиться кость отца, то есть тот стержень, та идеология, на которую это все нанизывается — идеология эта всегда архаическая, мы сейчас об этом поговорим. Второе — плоть слуги. Должны нарастить 86%, которые и станут плотью. Надо, чтобы появился Петтигрю. Человек, готовый беззаветно, с наслаждением, с самоотречением служить этому злу. Ну и кровь врага, то, что называется сакральной жертвой, как ни ужасно это звучит. Здесь она тоже стилистически все очень точно предугадала. Ведь история человечества развивается по литературным законам. Кто, подобно нам, профессиональным читателям, видит эти законы, тот всегда знает будущее, понимает прошлое, а те, кто ничего не понимает в литературе, для тех история — пестрый хаос, лоскутное одеяло.
Так вот с материализацией Волан-де-Морта «горячая война» становится совершенно неизбежной. А за что же идет эта война? И в чем заключается главный сюжет всех конфликтов человеческой истории? К сожалению, она и это поняла. Но, правда, надо сказать, что это поняли и до нее. То есть она ничего принципиально нового не открыла. Когда Роулинг спрашивают, в чем стержневой сюжет истории о Гарри Поттере, она сначала говорит про смерть — это все мы знаем из Википедии, это самая растиражированная ее цитата, что это история о борьбе со страхом смерти. Но потом она говорит: эта история о том, что главный конфликт всегда между простым и правильным. И это совершенно точно. Дело в том, что главный враг в этом «Евангелии от Роулинг» — это простота. И не просто простота. Это культ врожденностей, который так присущ врагам Гарри Поттера. Для них мир делится на магорожденных и на магов. Для них главный критерий — чистота крови. Они предпочитают абсолютную простоту и определенность всех решений.
...блаблабла...
И начинается страшное количество необъяснимых, немотивированных убийств. Если бы она еще знала тогда, что следователь ФСБ вырежет жене глаза и скажет, что его зомбировали по телефону, а нянька отрежет голову ребенку и скажет, что ее зомбировали. Она просто не читает российскую прессу. Иначе бы ей было ясно, что Волан-де-Морт уже здесь. Тот, которого нельзя называть. И более того, что называть его опять нельзя. Потому что вот это воспроизводство, самое главное, иррационального, непостижимого зла и есть первая примета того, что холодная война находится на грани перехода в «горячую».
Как раз главная черта эпохи холодной войны — это таинственность, нагнетание ужаса, часто иррационального. И тут мы должны признать, что, наверное, жить среди этого не очень уютно. Но вот нам с вами сейчас не очень уютно жить. Но читать про это очень увлекательно.
И посмотрите: предыдущий пик холодной войны — 70-е годы, какую он породил великолепную литературу. Он породил кинематограф Тарковского, прозу Стругацких. Все таинственное, все страшное. И, кстати говоря, те, кто внимательно читает Стругацких, в частности, «Меморандум Бромберга» — ключевой текст советской литературы, должны помнить, что там является главной приметой появления люденов? Количество необъяснимых происшествий. А потому что история перешла в новую фазу — фазу, нам еще непонятную. И это количество необъяснимых происшествий, которые начали гнездиться в Англии уже на первых страницах «Гарри Поттера» шестого тома, они, конечно, сегодня уже цветут полным цветом. Холодная война — это прекрасный период для появления великой литературы.
А вот в том, в чем состоит главный конфликт нашего времени, опять Роулинг не ошиблась — это опять тот самый конфликт, который впервые тенью обозначен в христианстве, ну все догадываются, а по настоящему — уже в «Гамлете». А вот «Гамлет», кстати говоря, и есть, прав Пастернак, первый текст мировой литературы, где драма существует на основе христианства. Это конфликт думающих и действующих. Конфликт сложных и простых. В «Гарри Поттере» сложные герои — интеллектуалы, вроде Гермионы, мыслители. Даже Снегг слишком сложен, чтобы быть просто бифитру. Вы знаете, что Пожиратели смерти восходят к бифитру, и, конечно, они не пожирают смерть, они фанаты смерти, они, как правильно переведено у Спивак, «упиванцы смерти», это тоже довольно интересно. Но, конечно, Пожиратели смерти, прежде всего, примитивнее ордена Феникса. Вот почему, в чем эта их примитивность? Да потому что у Пожирателей смерти есть абсолютно вертикальная дисциплина. Там не может быть разномыслия. Вот в рамках ордена Феникса оно есть. Там есть люди, которые не верят, что Волан-де-Морт воскрес. Они все разные, они все непрерывно дискутируют. Орден Феникса — это пестрая, сложная организация. А Пожиратели смерти — это казарма, они маршируют, это невозможность разномыслия.
И вот в этом смысле Роулинг всегда права. Конечно, сторонники простоты, ясности никогда не успокоятся. Они будут всегда воскресать, но сложность всегда будет побеждать. Жалко только, что войны, в которых она побеждает, всегда будут более и более кровопролитными. Поэтому надежда на то, что в этот раз все обойдется, эта надежда чересчур инфантильна.
И последнее. Разумеется, вы мне скажете: на чьей стороне правда, сегодня совершенно непонятно. Может быть, действительно, существует страшная Америка, желающая навязать всему миру свои правила, и существует добрая и сильная Россия, которая свою духовность противопоставляет этому всему, и, может быть, «Гарри Поттер» — это на самом-то деле мы. Мы — орден Феникса. Вот могу же я читать лекцию в «Новой газете». Тогда бы как в «правильном» государстве я бы давно уже тачку катал. А такие люди есть, они так думают. Как по-вашему, по какому признаку сегодня все-таки «Гарри Поттер» находится на противоположной стороне, как это ни ужасно? К упрощению и обожествлению имманентности, конечно. Потому что сегодняшняя Россия обожествляет имманентные, врожденные признаки. Русскость, принадлежность к русской цивилизации, культ запретительства, который всегда все упрощает. Вот уже до Константина Райкина с большим опозданием дошло, что что-то не так. Ну, жиды всегда, понимаете. «Если бы не жиды, все бы обошлось». Это я цитирую, как вы понимаете. Вот Залдостанов — это как раз типичный Пожиратель смерти. И у него на лице написано, что он уже так ее нажрался, что она у него уже не помещается. Естественно, что он уже сказал, что Райкин хочет превратить Россию в сточную канаву. Я сегодня с Райкиным говорил и поздравил его с этим. Потому что пока тебя ругает Залдостанов, у тебя все в порядке.
Хочу ли я в результате этой лекции спрогнозировать «горячую войну»? Не хочу. Мне кажется, что возможна еще какая-то отсрочка. В России может вся эта история рухнуть под собственной тяжестью. Да и, в конце концов, я не думаю, что Дамблдор отвернулся от мира окончательно и попытается еще что-то сделать. Но в перспективе история человечества все-таки упирается в Армагеддон. В свое время Роберт Шекли написал замечательный рассказ об Армагеддоне, где люди выставили вместо себя роботов, и в конце ангелы взяли этих роботов на небо. По всей вероятности, в конце человеческой истории или в конце того ее этапа, в котором существуем мы с вами, все равно будет некая битва. Потому что невозможно мирное сосуществование вечно. Холодная война — это все равно конечная история, и «Гарри Поттер» — это все равно история о том, как люди семь томов готовились, а потом — бабах.Он уже здесь, перефразируя БГ. Мы живем сегодня где-то в кубке огня. Где-то в четвертой части.
Последнее, о чем нам надо помнить, чтобы не слишком занестись. Одно существенное уточнение, которое внесла Роулинг в христологическую легенду, заключается в том, что каждый из нас не только носит в себе доброе начало, но и частицу Волан-де-Морта. И вот сознавать в себе эту частицу обязательно надо. Помните, когда происходит финальный диалог Гарри Поттера с Дамблдором, диалог на том свете, когда уже вполне взрослый и как бы временно умерший Гарри разговаривает с уже умершим Дамблдором? В этом время за спиной у Гарри все время кто-то плачет. Кто это плачет? Это сильный кусок, вообще-то. Она это написала по-королевски. После этого я понял… Помните? «Раньше я тебя, мой ангел, любил, а теперь я тебя обожаю». Раньше я знал, что ты большой писатель, а теперь я знаю, что ты писатель великий. Там плачет маленькая, жалкая душа Волан-де-Морта. А у них последнее всегда — они просят их пожалеть. Они всегда в последний момент становятся бедными. Так вот надо помнить, что это плачущее, мелкое, омерзительное зло — это саможаление, самоумиление, оно сидит в каждом из нас. Мы все, ничего не поделаешь, несем в себе тайну Волан-де-Морта. Кстати, я очень хорошо помню, как моя дочь, прочитав шестой том, абсолютно точно сказала: «Помяни мое слово, последним крестражем окажется Гарри Поттер». И — увы. Она не ошиблась. Надо помнить, что это зло мы всегда носим в себе, оно в человеческой природе, поэтому оно обречено возрождаться. Оно обречено возрождаться, и оно обречено проигрывать. Это и есть главный сюжет нашей с вами жизни.
Быков натягивает сову на глобус, и врет при этом - буквально как дышит. Ну, - или для него дыхание и вранье являются физиологически неразрывным актом, - черт его знает, - я не доктор.
Вся эта история изначально основана на вранье, - безотносительно к "Гарри Поттеру" он (совершенно намеренно, как я полагаю) не включил в число значимых христологических романов, например, "Идиота" Достоевского.
Этих самых значимых христологических романов вообще сильно больше, чем пять, - тот же "По ком звонит колокол" Хемингуэя. Более чем христологичен, - Миссия (которая, в практическом смысле, смысла, скорее вего, не имеет), Предательство, Гибель, - все такое. Можно разобрать по косточкам, при желании.
Быков, - если отряхнуть всю фигню, - в своей лекции нес ровно одну идею. Что "Наши 14% куда лучще, чем ваши 86%"; что "мы - прогрессисты и модернисты, а вы - кондовые лапотники", - и так далее. Он просто подвел "доказательную базу" под тезис "Я - Д'Артаньян, а вы - говно" ("мы - модерн, а вы сопротивляетесь"). И не более.
Я совершенно ничего не имею против обрюзгшей тяжеловесной тушки, периодически окучивающей в "Атриуме" нестойких барышень одноразовым пластиковым стаканом пива.
Но вот врать - не надо. Особенно - не надо врать на темы, в которых тебя полагают экспертом и полагаются на твое мнение.
Дима, извините, но Вы - говно. Вы - врете. Хуже того, Вы врете, чтобы выкромсать себе удобную лужицу, и это оправдать.
В одном мизинце прирождённого военного вождя Моторолы было больше мужества, неукротимости и духовитости, чем во всей московской тусовке говорливых нациков-субкультурщиков
Дмитрий ДИВ Мелаш одобряет и поддерживает украинских террористов.
Гибель нашего героя Арсена Павлова (Моторолы) стала предметом инсинуаций, злорадства и ехидных ухмылочек и мнений со стороны всякой либеральной и белоленточной публики.
Конечно, это ненормально, но разве кому придёт в голову всеръёз воспринимать престарелого куплетиста Макаревича или вравшего в маразм конелюба Невзорова?
Но даже на фоне этих мнений, очень уязвимых с этической стороны, особо отличился один из штатных пропагандистов ПАРНАСа, некто Дмитрий Мелаш. Смотрим до конца.
Конечно, после просмотра этого видео возникают противоречивые чувства. Избавившись от стихийно возникающего желания пообщаться с этой личностью поближе — с помощью тупой бензопилы без бензина, например — ибо мы законопослушные граждане, хочется найти ответ на два вопроса:
1) Почему эта высокодуховная личность ещё не в тюрьме? Этот ролик, на мой взгляд, попадает под действие Статья 205.2. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма, потому что нет сомнения что убийство Моторолы будет квалифицировано как террористический акт. Ну и весь Ютуб-канал юного дарования попадает не только под действие столь нелюбимой многими ст. 282 УК РФ, но и под целый букет других, не менее интересных статей уголовного кодекса, как то:
2) Откуда взялся такой незамутнённый персонаж, «настоящий воен белой расы», имеющий право говорить от имени всего русского народа?
Первый вопрос адресован правоохранителям, а на второй мы ответим сами.
Давайте посмотрим весёлые картинки, которые мы взяли из аккаунтов Дмитрия Мелаша в соцсетях. А так же в аккаунтах ещё более упоротых нациков, которые обзывают Диму «личной Лени Рифеншталь Дёмушкина».
Прошу смотреть до конца — там внезапный срыв покровов.
Это Дмитрий Мелаш в компании либеральных укронациков из ПАРНАСа, Дёмушкин и Мальцев в наличии
Это Дмитрий Мелаш и портрет коллабрациониста и гитлеровского военного преступника гражданин Краснова
Это Дмитрий ДИВ Мелаш салютует Солнышку. ДИВ — имя в языческой инициации, он ещё волхвом подрабатывает
У них там так принято — солярные символы, римские приветствия. Дмитрий ДИВ Мелаш на заднем фоне
Вот Дмитрий ДИВ Мелаш суровый, опять приветствует Солнце
Вот Дмитрий ДИВ Мелаш весёлый, в характерной «пидарке» неонациста
Вот его то ли сын, то ли племянник, учится приветствовать Солнце, ага
Вот на этом моменте остановимся поподробнее — алё, ГДЕ ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ???
И пару слов Мелашу, который всё равно будет читать этот текст — дети Моторолы сиротами не останутся, и вырастут людьми. Но мы сделаем всё, что бы твои дети выросли в изоляции от тебя, нацистский упырь. И тоже стали нормальными людьми.
Хотя бы за этот пост, полный не только укропской пропаганды, но и звериной зависти трусливого животного к Воину:
Но идём дальше — а там было в детстве у Дмитрия ДИВа Мелаша, «личной Лени Рифеншталь Дмитрия Дёмушкина»?
Это Дима Див Мелаш со своей сводной сестрой Аней и с любимой собакой
Это Дима Мелаш в 1998 году «борется с жидами и сионистским заговором» — внимание на мишень. Сигарета, кстати, бабская, а пестик — китайская пневматическая реплика Вальтера-P38
Прошли годы. Гитлерист Дмитрий ДИВ Мелаш дослужился до волхва и пиарщика ПАРНАС, а его сестра, милая еврейская девушка Аня, закончила юридическую академию и трудится на таможне…
И тут у меня окончательно закипает возмущённый разум. Нет, это пусть собратья Мелаша, упоротые нацики, попрекают его сестрой-еврейкой, я же наоборот хочу пожелать Ане доброго здравия и всего самого лучшего. Вам, Аня, сейчас тяжело придётся — когда вашего братца посадят за экстремизм, то и вы, и ваш муж, сотрудник органов, с большой вероятностью потеряете работу. Сами должны знать — особенности антиэкстремистского законодательства.
Хотя, конечно, вопрос к Ане у меня есть — ваш братец всегда снимает свастики, когда общается с вами?
Но вернёмся к Дмитрию ДИВу Мелашу. Как нормальный человек, я не могу понять и принять существование гитлериста-расиста из еврейской семьи. Слышь, пельмень, что ты говорил маме, отчиму и сестре по поводу своих увлечений рунами, свастичками и «борьбой с жидами» — «Мама я на задании от МОССАД», да? Кто ты, клоун — лицемер 80 уровня или просто у тебя мозаичная шизофрения?
А теперь подумайте — у этой «Лени Рифеншталь» почти 20000 подписчиков на Ютубе. То есть Дима Мелаш, человек с разрушенной, по факту, психикой, с «гибкими моральными принципами» (если не сказать больше), куривший бабские сигареты, прививает свои чмошные представления о жизни и истории почти двадцати тысячам оболтусов, у которых своё мнение по большинству вопросов ещё не сформировано.
А теперь пару слов для бойцов невидимого фронта.
Товарищи кураторы Дмитрия Мелаша! Я согласен с вами полностью — ваши наци-марионетки блестяще дискредитировали либеральную оппозицию, можно сказать, на корню уничтожили ПАРНАС и возможность выступления белоленточной чумы единым фронтом. Но этот клоун перегнул палку. Не отмазывайте его, пожалуйста — пусть посидит. Так будет лучше, чем если какой нормальный человек пострадает от закона из-за попытки объяснить начала этики этой «высокодуховной личности».
В конечном итоге для манипуляций безголовыми нациками у вас полно дёмушкиных. Или вот, например, ещё один «несгибаемый боец», Юрий Горский, который тоже «зимой и летом — одним цветом»:
На этом собственно всё. Остаётся сказать только одно — несмотря на всю брутальность и расовую свирепость Дима Мелаш при встрече с Моторолой за секунду забил бы свой поганый язык в дупу. При этом Мотору даже не пришлось бы бить Диму или стращать — достаточно было бы пары слов. Потому что в одном мизинце прирождённого военного вождя Моторолы было больше мужества, неукротимости и духовитости, чем во всей московской тусовке говорливых нациков-субкультурщиков, «гордых военов за белую расу, против ватников, на гроши чОрного господина».
«Пятая графа» не помешала активисту ПАРНАС Марку Гальперину шествовать в одном ряду с радикальными лозунгами. Похоже, он совсем не против, что «национал-социализм — это борьба за новое государство».
С каждым годом «Русский марш» собирает все меньше участников. Не стало исключением и нынешнее шествие, прошедшее 4 ноября в столичном районе Люблино. По данным МВД и личным ощущениям, на окраине Москвы собралось 350 человек. MobCounter назвал цифру почти в три раза больше — 810 человек. Видимо, в данную цифру были включены и полицейские в штатском, и журналисты.
Как бы то ни было, силовиков на «Русском марше» собралось куда больше — тысячи полторы. Глядя издали, складывалось ощущение, что с флагами с кельтскими крестами и коловратами маршируют именно они.
Полицейские по отношению к националистам вели себя вполне лояльно. Придирок в адрес флагов не было, поэтому кричалка «Кельсткий крест не запрещен» быстро сошла на нет.
Тем не менее, без задержанных не обошлось. В ОВД доставили семерых: четверо отправились в «околоток» за балаклавы, один активист «загремел» за мегафонные призывы пойти на Кремль. Марк Гальперин, не только шествовавший во главе колонн, но и ставший «рупором» «Русского марша», поведал об одном активисте, которого якобы арестовали «за украинский флаг».
Участники шествия громогласно требовали освобождения политических узников, причем каждая «коробка» в колонне предлагала свою кандидатуру на эту роль. Одни хотели немедленно вытащить из-за решетки Белова, другие — Квачкова, и лишь находящийся под домашним арестом Демушкин не получил сочувствия.
То, что Демушкина в этом году будет запрещено поминать всуе, так же как и нести баннеры в его поддержку, было заранее объявлено на совещании в префектуре ЮВАО. Стоит отметить, что под запрет попали и баннеры в поддержку Поткина, однако кричалок с его именем прозвучало немало. Возможно, ответственные за соблюдение порядка не знали, что Поткин и Белов — это одно лицо.
Любопытных баннеров в нынешнем году хватало. Одна «коробка», например, несла растяжку с текстом «национал-социализм — это борьба за новое государство». Другие агитировали «За Европу Отечеств».
«Нам говорят, что Россия — это не Европа! А мы говорим — Европа», — «заряжали» активисты.
Набившие уже оскомину традиционный лозунги «отменить 282», «Россия для русских» и «Кадыров нам не герой» сменялись иной раз довольно забавными «речевками».
— Какого цвета наша власть?
— Черного!
— Какого цвета наша кожа?
— Белого!
— Какого хрена?! Хватит это терпеть! — заводил толпу человек с мегафоном. Из-за оцепления на эту картину любовались гости из Средней Азии, многие с фотоаппаратами.
«За что агитируешь? О чем этот "заряд"?», — обратился корреспондент «Ридуса» к одному из активных участников.
«Ну, а чо они это», — выдал он емкий ответ. Из короткого диалога выяснилось, что «это» означает аресты лидеров националистов и излишне высокие, по его мнению, бюджеты кавказских регионов. Под словом «они», разумеется, подразумевались власти.
«Пока мы едины — мы не победимы!» — тот же самый лозунг чуть раньше звучал сегодня на Тверской. В центре столицы это единство и впрямь четко ощущалось. Активисты «Сорока сороков» шли рядом с представителями мусульманских диаспор, а ярославское землячество мирно соседствовало с музыкантами из Кабардино-Балкарии.
Ничем подобным на «Русском марше» в Люблино и не пахло: у каждой коробки были свои герои, лозунги и идеи. Впрочем, это было понятно заранее. Не зря в столице 4 ноября прошло аж три разных аналогичных акции: «Альтернативный русский марш» Савельева состоялся на Октябрьском поле, а сторонники «Русского мира» прямо сейчас митингуют на Суворовской площади. Единства среди русских националистов нет.
Ой вэй! Таки да! Там много было наших, гусских! Мы магшиговали нога в гогу, гядами и шегенгами. И от нашей гогдой поступи сотгясалось все люблино и дгожал тгон Тигана, и вместе с ни дгожал и весь гежим. Власть сотгясалась в стгахе смотгя на нас, гусских мацианалистов!
Наконец-то и в Этой Стране утверждаются цэевропейские традиции -- как в более развитых и цивилизованных странах, где борьбу за украинскую самобытность и национальные традиции возглавили Вальцман, Капительман, Яценюк, Фротман и другие потомственные казаки
Позавчера известный журналист Артемий Троицкий написал в своем блоге на сайте «Эха Москвы»:
«...Однажды занесло нас в Старую Руссу. Гуляя по городку, я разговорился с местными антикварными бабушками. Пошутил с грустью в голосе: «У вас тут такая разруха, можно фильмы про войну без декораций снимать…» На что самая винтажная из старушек мне ответила: «...Когда немцы-то уходили — получше было».
Артемий — будете еще раз в Руссе, давайте я вас к своей бабушке Люсе отведу? В 4 года прибалтийские полицаи увезли ее в концлагерь Нинково, где брали кровь для немецких летчиков — бабушке повезло родиться светловолосой девочкой, но так везло не всем. На краю рва на улице Бетховена, у речки Полисть, выстраивали евреев, цыган, коммунистов, заставляли аккуратно раздеваться и расстреливали из пулеметов. «Получше при немцах» для них так и не стало. А бабушка Люся до сих пор вздрагивает, когда слышит прибалтийский акцент и лай собак…
Я родилась 17 лет назад, в маленьком городке Старая Русса и теплые летние дни каникул я провожу там. Купаемся в Полисти, бегаем смотреть на красавцы-самолеты на авиазавод, гуляем по курорту, дорога к которому мимо нашего дома идет от жд-вокзала по старому деревянному мосту. Живой мост — так его называли со времен Екатерины, когда-то он был на понтонах, качался, жил. Перед войной возле моста стояла будка фотографа, Василия Григорьевича Быкова. Отец Быкова — известный старорусский купец, имел много магазинов и батраков, сам Василий был или меньшевик или эСэР, повоевал с красными, за что получил три года лагерей, отсидел, вышел и устроился в фотоателье в Руссе.
Работал Быков ударно, обслуживал школы, учреждения и военные части — в городе была большой военный аэродром. Началась война — фотограф работал день и ночь в военкомате, а перед началом боев в городе — пропал. Потом появился в немецких кабинетах вместе с полным фотоархивом коммунистов и активистов города — и вдоль «живого» моста от вокзала до курорта потянулись виселицы. А Быков, собрав недобитых товарищем Сталиным белогвардейских уродцев, организовал городскую Управу и стал мэром Старой руссы.
Потом он отчитывался немцам, что сделал Руссу территорией, свободной от евреев и цыган, более 5 тысяч которых были замучены и убиты. Возле города были организованы 4 концлагеря, в которых погибли десятки тысяч пленных советских солдат. Больше десяти тысяч рушан угнали в рабство в Германию.
18 февраля 1944 года Старая русса была освобождена войсками Первой ударной армии и к моменту освобождения из 2 тысяч домов в городе остались целыми четыре, и чуть больше ста человек жителей. В 2015 году указом Президента Старой руссе присвоено звание «Город Воинской Славы».
Артемий Кивович, интересно. Ваша винтажная старушка — наверное, родня таких же недобитых Виссарионычем быковых, которые сейчас повылазили отовсюду с историями про прекрасную потерянную Россию и ужасных коммунистов?
Артемий, как вы думаете — где бы вы были при тех, кто получше? Читали бы лекции прибалтийским полицаям и пили баварское?
PS. Артемий Троицкий мог вполне попасть в состав команд избавлявшихся от трупов или к примеру тех, кто выискивал среди вещей убитых ценности или же выдирал золотые коронки у замученных людей. При должном усердии мог и до какой-нибудь вспомогательной полиции дослужиться, если бы удалось скрыть некоторые детали своего происхождения. Если бы не попал в руки Красной Армии и не повешен где-нибудь в 1945-1947 году, то мог бежать куда-нибудь в Латинскую Америку, скрываясь от агентов центра Симона Визенталя. Вот где-то там был бы Артемий. Было бы ему "получше", это вопрос риторический.
А вот так было "получше" в Старой Руссе, когда там хозяйничали "любители баварского".
Мне вот что интересно: неужели они реально верят, что на них можно опереться хоть в чём-нибудь? Они же при первом случае перегрызутся между собой, продадут и предадут.
Вот они поминают недобрым словом Уралвагонзавод, но УВЗ производит строительную технику, вагоны, двигатели, наконец танки, да ещё такие на которых можно опять планировать турне к Ла-Маншу.
А что производит/делает/оставляет после себя богемлядь? Кучу никому на[фиг] не нужных интернет-букв? Срачи? Скандалы?
Мэр избран всеми свердловчанами. И к каждому должен найти подход, найти понятные для него слова. Я думаю, очевидно, что тот, кого он назвал дятлом, предварительно нахамил. Потому и ссылку не приводишь, ага?
Мэр избран всеми свердловчанами. И к каждому должен найти подход, найти понятные для него слова. Я думаю, очевидно, что тот, кого он назвал дятлом, предварительно нахамил. Потому и ссылку не приводишь, ага?
я думаю, очевидно, бла-бла, пжыф-пжыф…
понятно, что неполжывым людям с умными и открытыми лицами уголовник и психопат ройзман — свой в доску, но зачем же так откровенно палиться?
Вот, кстати, интересное наблюдение. Наши совестливые активисты - самые лицемерные и подлые. По этому параметру они уже догнали европейские элиты. Вот они возмущаются возможно имеющимися избиениями и пытками в российской пенитенциарной системе. Допустим, наши тюрьмы - это конвейер издевательств и пыток. Допустим. И вот пока в тюрьме не оказался рукопожатный оппозиционер, никто из совестливой общественности ни сном, ни духом не знал о том, в каких условиях существуют заключенные. Они не выходили на пикеты и митинги. Им было все равно. Потому что есть обычный зэк (он не человек вообще), а есть прекрасный во всех отношениях Дадин, которого окунули головой унитаз и он после этого стал еще светлее и чище. И его нужно защищать. А остальных нет. Или вот Гуантанамо. "Ой, причем тут американские тюрьмы", - закричит сразу кто-то. Притом. Там не люди содержатся? Или это люди более низкого сорта? Никто из них не возмущается.
Есть документально подтвержденные данные о пытках в Гуантанамо. Никого из этого стада совестливых баранов эти факты не тронули. Они такие милые расисты! Искренне полагают, что есть белые люди, а есть остальное быдло. Вот вам пример Украины. Они там превозносят "небесную сотню" - людей, погибших на майдане. Клёво. А как же сотрудники милиции и внутренних войск, погибшие тогда же? Фу, они защищали преступный режим Януковича! Они не люди. Есть светлые борцы за все хорошее, которые достойны памяти, а есть отбросы. Вот в Сирии люди погибают, наша совестливая общественность вообще рот не открывала. А потом, когда началась операция по освобождению Алеппо - они очухались. И им внезапно стало жаль сирийцев (не всех, разумеется, только тех, которые сидят в Алеппо).
И они пришли ко мне в блог, и стали визжать в комментариях - ах, режим, ах, силовики сволочи, ах прекрасный Дадин, правоохранители - твари. Нет, дорогие мои. Твари - вы. Потому что для вас жизнь одного человека важна, а жизнь другого - ничего не стоит. Вы бросились защищать одного - своего, но не всех, чьи права нарушаются в тюрьмах. Вам жаль только тех, кого вы считаете своими. И если бы сейчас этого Дадина вообще освободили - вы бы забыли о тюрьмах раз и навсегда. Правильно. Совесть и гуманизм - они же не резиновые. На всех не хватит. Экономными нужно быть. Вы возмущались тем, что наше государство будет контролировать интернет-трафик. И вам было все равно, что американцы его давно контролируют, причем без всяких судебных санкций. Вас не возмущало, что для ОРМ, нарушающих конституционные права, в отношении американского гражданина нужна судебная санкция, а для остальных - нет. Потому что вам вообще дела нет до того, что происходит с "другими" людьми. Они для вас вообще не люди.
И да, я буду защищать "людоедский режим", который декларирует равные права для всех людей и равную ценность любой жизни. Который не делит людей на "своих" и "чужих". Потому что этот режим - единственная защита от вашей лицемерной и подлой идеологии "рукопожатности". Я вижу в ваших рассуждениях и в вашей логике то же самое, что видел у тех, кто подгавкивал террористам. Они тоже считали, что лишь им дано право определять чья жизнь неприкосновенна, а кого можно и нужно убить, так как это люди "неправильные" и их жалеть не нужно. И вы удивляетесь, почему народ не идет за вами и не поддерживает вас? Да потому что вы беспринципные и лицемерные мрази. Такой ответ вам понятен?
Есть темы, о которых говорить неприятно и неприлично, но о которых говорить необходимо. Как об анализе кала любимого пса на приёме у ветеринара. Вроде неловко, но куда ж от этого денешься?
На днях мне пришло письмо, автор которого попросил сделать развёрнутый анализ сути российских либералов: кто они, что они и откуда берутся. Данная просьба меня не удивила. Практически каждый разумный человек, живущий в России, рано или поздно, задаёт себе эти вопросы. Не из-за пустого любопытства, а в силу практической необходимости.
Российские либералы, конечно же, не экскременты в баночке, но, скажу честно, при их изучении, ощущения возникают не самые приятные. Как будто рассматриваешь то, что надо было, зажав нос, быстро спустить в унитаз. Уж простите за неполиткорректную откровенность, но такие вот у меня возникают ассоциации в связи с данной категорией индивидов.
В общем, решил я сделать небольшой экспресс-анализ сути российских либералов. Два года в Питере к этому располагают. Мыслей накопилось достаточно много. Буду откровенен. Уж не обессудьте.
Прежде всего, я бы хотел отделить российских либералов от либерализма как мировоззрения и идеологии. Парадокс в том, что не всякий считающий себя либералом является либералом в действительности, и не всякий человек, выступающий против российских либералов, выступает против либерализма как такового. Лично я, когда слышу российского либерала, невольно вспоминаю известную народную поговорку о том, что «на сарае х…й написано, а там дрова лежат». В нашем мире не все явления имеют точные определения.
Понятие «либерализм» произошло от латинского слова «liberalis» – свободный, но у подавляющего большинства российских либералов сознание сугубо императивного, тоталитарного типа, противоречащее свободе как таковой. И ведут себя российские либералы не как свободные люди, а как члены тоталитарной секты, зацикленные на неких сверхценных идеях и люто ненавидящие каждого, кто думает иначе, чем они, презирающие всякого, у кого иные ценности и взгляды на жизнь. Это обескураживает. Либералы непрерывно говорят о человеческой свободе, но при этом готовы тебя загрызть до смерти, в буквальном смысле этого слова, если ты не разделяешь их убеждения. Эту их особенность ещё Фёдор Михайлович Достоевский подметил, когда написал в «Идиоте», что «никогда наш либерал не в состоянии позволить иметь кому-нибудь своё особое убеждение и не ответить тотчас же своему оппоненту ругательством или даже чем-нибудь хуже…».
Как я уже говорил, российский либерал, всякого не согласного с ним автоматически записывает в продажные твари Кремля. С точки зрения либерала, есть лишь либералы (умные, свободные и прекрасные) и прислужники «сами-знаете-кому». Третьего не дано. В существование людей, искренне думающих иначе, чем либералы, либералы не верят. Либерал в принципе не может себе представить, что кто-то может быть не либералом, при этом, не будучи рабом «сами-знаете-кого».
Недавно я с этим столкнулся в комментариях к своему тексту о выступлении Константина Райкина на седьмом съезде Союза театральных деятелей России. В нём я лишь позволил себе сделать небольшой анализ сути данного выступления. Поделился так сказать своим мнением, относительно мнения руководителя театра «Сатирикон».
И как же сетевые либералы отреагировали на мою свободу слова?
Оказалось, я не только продался Путину, но и не имею права критически высказываться в адрес великого и непревзойдённого Константина Райкина. Я имею право лишь с восхищением преклоняться перед его (как им кажется) гением. Говорить о сути сказанного мной, либералы даже не пытались. Они просто дружно впали в истерику относительно моей скромной персоны, позволившей себе весьма скептично (какая наглость!) высказался по поводу их луноликого идола, перед которым они самозабвенно делают глубокое «ку». На Украине, кстати, «свидомые» за «неправильные» мысли и неуважение к своим кумирам уже давно убивают. Но начинали они когда-то точно так же, как российские либералы, с грязной ругани и коллективных истерик в сети по поводу чьих-то «неправильных» мыслей.
При этом хочу отметить, что это не первый мой опыт общения с российскими либералами. Но по своей сути он везде один и тот же. Для либерала его оппонент это не человек с иной точкой зрения, а – «быдло», которое надо любым способом оскорбить, унизить, растоптать.
Вот пример того, как бессмысленно бурлит ненавистью, повизгивая, обычное либеральное существо. Причём понять причину этого бурления сложно. Насколько я понимаю, главный посыл этой истерички: «у нас всё так плохо, так плохо, а они к нам ломятся!»
Видать потому и ломятся, что «плохо».
При этом надо понимать, что «свобода», о которой либералы так любят рассуждать, это исключительно их личная свобода, а не свобода для всех. С точки зрения российского либерала, свободы достоин не каждый, а только тот, кто думает как либерал, имеет либеральные ценности и либеральное мировоззрение. Т.е. с точки зрения либералов, свободой могут обладать лишь либералы, а нелиберальное «быдло» должно стоять в стойле и чётко делать то, что ему приказывают либералы. Ну а те из «быдла», которых невозможно перевоспитать в либеральном духе, с точки зрения либералов, необходимо изолировать, а лучше – уничтожить.
С российским либералом невозможно вести диалог, потому что для него единственно правильной точкой зрения является его собственное мнение. Любая нелиберальная мысль для либерала – ложь и бред.
При этом мышление либерала сугубо карцерного типа. Все его мыслительные процессы жёстко привязаны к набору либеральных стереотипов, которые либо очень слабо связаны с реальной действительностью, либо вообще не имеют к ней никакого отношения. Поэтому всё, что либерал собирается сказать по тому, или иному вопросу, известно наперёд. Для того, чтобы узнать о чём и как думают либералы, достаточно поговорить с несколькими из них. Мышление этих индивидов шаблонно, а мировоззрение втиснуто в узкие рамки доктрины. Причём любой факт, не укладывающийся в эту доктрину, либерал либо упорно игнорирует, либо до хрипоты отрицает.
Вынужден констатировать, что рядовой российский либерал крайне невежественен, весьма поверхностен, но при этом искренне убеждён в том, что он невероятно умён и обладает истиной. Мне как-то довелось общаться с одним молодым питерским либералом, у которого в процессе нашей беседы я спросил:
– Ты вообще читаешь толстые книги?
– Нет, – ответил он.
– А откуда ты черпаешь информацию? – поинтересовался я.
– Я каждый день смотрю телеканал «Дождь», – пояснил он.
– И всё? Но ты же рассуждаешь об экономике, политике, культуре…
– А зачем мне надо что-то ещё, если «Дождь» рассказывает всё, что необходимо знать?
Человек не иронизировал. Он говорил абсолютно искренне. Я был так поражён его заявлением, что не смог ничего ему возразить. Действительно, зачем читать книги, тем более толстые, если есть телеканал «Дождь»? С тефлонового мозга этого молодого питерского либерала соскальзывало всё, что не соответствовало смысловой матрице телеканала «Дождь». Он не коммуницировал, а односторонне вещал. Причём по замкнутому кругу.
При всей своей лютой ненависти к вере и религии, сознание российского либерала крайне религиозно. До яростного фанатизма. Причём либеральная религиозность представляет собой некую, крайне примитивную форму религиозного сознания. На уровне племенного тотема (то, чему либерал поклоняется и что олицетворяет для него добро) и табу (то, что для либерала находится под запретом и олицетворяет для него зло). Все умственные построения либерала в значительной степени основываются на примитивных формах веры и привычных для него предрассудках. Поэтому когда вы в беседе с либералом апеллируете к фактам и логике, он вас не слышит. Факты и логика для него табуированы. Он не пытается вас понять, он лишь пытается понять, принадлежите ли вы к его либеральной секте. Это для него самое главное. Если принадлежите, тогда вы – избранный. Если нет, либерал попытается вас индоктринировать своим мировоззрением. Если у него это не получится, он запишет вас в «быдло», неспособное понять его великие идеи.
В целом, по своей психологической сути, российские либералы – невежественные, примитивные тоталитаристы, неспособные самостоятельно мыслить, нетерпимые к чужому мнению и неистово поклоняющиеся своим либеральным идолам. Этим они ничем не отличаются от членов любой тоталитарной группы. Именно поэтому они – российский аналог украинских «свидомых». Если вы хотите понять, какими будут российские либералы, в случае прихода к власти, посмотрите на правящую элиту Украины.
Как я уже не раз говорил, по своей сути либерал это не политическая ориентация, а психиатрический диагноз. С моей точки зрения, среднестатистический либерал, это индивид с определённой акцентуацией характера, чья психика находится в пограничном пространстве, между нормой и патологией. Классический тип российского либерала всегда находится за рамками унылой, с его точки зрения, жизни среднестатистического обывателя, на краю сумасшествия.
Отсюда вся эта демонстративная эпатажность либеральных кумиров, стремление постоянно выходить, в той или иной форме, за рамки морали, нравственности и закона. Они считают себя свободными личностями, великими творцами, стоящими над глубоко презираемым ими «быдлом», которым они считают простой народ.
Это, кстати, в своё время подметил Достоевский.
«Одна из характерных черт русского либерализма – это страшное презрение к народу... – писал он. – Русскому народу ни за что в мире не простят желания быть самим собою. Весь прогресс через школы предполагается в том, чтобы отучить народ быть собою. Все черты народа осмеяны и преданы позору. Скажут, темное царство осмеяно. Но в том-то и дело, что вместе с темным царством осмеяно и все светлое. Вот светлое-то и противно: вера, кротость, подчинение воле Божией». Для либералов русский народ «косная масса, немая и глухая, устроенная к платежу податей и к содержанию интеллигенции; масса, которая если и дает по церквам гроши, то потому лишь, что священник и начальство велят». Как подчёркивал Фёдор Михайлович, либерал «брезглив к народу и высокомерен к земле Русской».
В психологическом плане между либералами и простым народом – пропасть. Для простых людей, либералы, с их странными творческими порывами, мировоззрением, культурными, нередко сексуальными и политическими предпочтениями – непонятны и абсолютно чужды. Как инопланетяне. За это непонимание и отчуждение либералы платят народу своей ненавистью. Очень часто они не просто не любят простых русских людей, а ненавидят их лютой ненавистью. И особо эту ненависть не скрывают, периодически выплёскивая её из себя в статьях, интервью и странных формах своего искусства.
Народ на всё это смотрит, снисходительно крутит у виска пальцем и голосует за Путина. Не со зла, а в силу своих традиционных представлений о том, что такое хорошо, и что такое плохо.
Подобная реакция ещё больше бесит либеральную интеллигенцию, доводя её до белого каления. Отсюда и все эти яростные вопли либералов в адрес России и русских.
Помните как покойная баба Лера, светоч либеральной мысли, высказывалась?
«В России всё растекается и свисает, как макароны с ложки. Шестая часть суши была заселена беспозвоночной протоплазмой».
«Русская нация — раковая опухоль человечества!»
«Если Россия погибнет, вообще, в принципе я лично роптать не буду».
А вот ясная, либеральная мысль Валерия Панюшкина, «театроведа-исследователя» с телеканала «Дождь»: «Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась».
А это писательница и телеведущая Татьяна Толстая: «Страна не такова, чтобы ей соответствовать!.. Ее надо тащить за собой, дуру толстожопую, косную! Вот сейчас, может, руководство пытается соответствовать, быть таким же бл…ским, как народ, тупым, как народ, таким же отсталым, как народ».
Ксюша Собчак: «Россия стала страной генетического отребья. Я бы вообще запретила эту страну. Единственная здесь для меня отдушина – это картинные галереи. И цирк».
А вот Михаил Жванецкий: «Моя мечта – разровнять место, где была Россия, и построить что-то новое. Вот просто разровнять...».
Можно достаточно долго цитировать либералов, размышляющих о русском народе и России, но зачем? В принципе и так всё понятно. Всё уже давно объяснил Фёдор Михайлович: «русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то-есть ненавидит и бьет свою мать».
Если читать и слушать высказывания известных российских либералов, причём не только о ненавистной им России и русском народе, а вообще, в целом, то возникает очень тягостное впечатление. Их мысли и чувства пронизаны негативизмом, пессимизмом и хронической депрессивностью на грани суицидальных настроений. Душа российского либерала непрерывно ноет и стенает. Она либо тоскует о душегубстве и разрушениях, либо рефлексирует на тему «мы все умрём» или «давайте все умрём!»
Недавно мне на глаза попался «творческий продукт» никому неизвестной арт-группы «Родина», который активно пиарят либеральные и украинские сетевые ресурсы, – «Увы-парад для увы-патриотов».
В Санкт-Петербурге активисты «Родины» сфотографировались на фоне кладбища с плакатами, судя по всему, глубокого идейного, а возможно и философского, содержания под общим названием «Война — безработица — ноябрь». Таким «негативным активистским карнавалом», активисты «Родины» визуализировали нынешние ощущения российских граждан. Во всяком случае, их «культурную» акцию украинские СМИ подали именно в этом ключе.
Чтобы каждый самостоятельно мог составить своё представление о данном «художественном продукте», продемонстрирую ряд визуализаций «увы-патриотов».
Не сложно понять, что с точки зрения свободных творцов, запечатлённых на фотографиях, данная акция должна продемонстрировать уныние, глубокую депрессию и безысходность, царящие, по их мнению, в России. «Всё будет плохо и никогда не кончится», «ты ничего не изменишь», «надежда только на смерть», «родился потерпел умер»… Для активистов «Родины» их акция – протест против, с их точки зрения, страшных порядков, царящих в России, против российской власти, против нынешней России в целом, с которой они не имеют ничего общего, т.к. «Россия это не мы».
Но на самом деле визуализации «увы-патриотов» визуализируют лишь их самих, их душевное состояние, присущую им психологическую акцентуацию: у тебя всё будет плохо; ты ничего не можешь; ты ни на что не способен; твоя жизнь – бессмысленна; ты помучаешься чтобы умереть.
Типичный либерал ощущает себя страдающим, беспомощным, стоящим у черты самоубийства. И через призму этих своих ощущений и рефлексий он видит окружающий мир, других людей, Россию. Свою врождённую, жизненную импотенцию либерал неосознанно проецирует во вне. Там же либерал ищет причину того, что он хронический неудачник, или объяснение своей хронической депрессивности. Вокруг него всё плохо, потому, что плохо ему. Он не удовлетворён. Он страдает. (Посмотрите ещё раз внимательно на визуализации «увы-патриотов».) Отсюда и классические завывания либералов о «проклятой Рашке», в которой, как известно, всё очень плохо, и которая должна прекратиться.
Для либерала не имеет значения, как на самом деле в «Рашке». В «Рашке» не может быть хорошо, потому что либералу, в связи с его жизненными обстоятельствами или психологическими особенностями, не может быть хорошо в принципе. Отсюда и вечная либеральная оппозиционность/революционность. Либерал постоянно чем-то или кем-то недоволен, даже если его жизнь, с общепринятой точки зрения, успешна. Либерал – вечный нытик и страдалец, но причины своего нытья и своих страданий он находит не в себе, а во внешнем мире. Именно поэтому он стремиться разрушить окружающий его мир, воспринимая его как причину своих вечных мук и вечной несправедливости по отношению к себе. Разрушая Россию, которая, по его мнению, является причиной всех его бед, он пытается спастись от своих собственных страданий, от своей бессмысленной жизни, от самого себя.
Именно поэтому непрерывная депрессия либерала со временем выливается в психологическую некрофилию – бессознательное стремление к смерти, проявляющее себя в специфических формах мышления, мироощущения, идеологии, философии, художественного творчества и политики.
Либеральная психологическая некрофилия проявляется в стремлении к разрушению. Отсюда вся эта либеральная ненависть к России и её народу, которые, по мнению российского либерала, являются причиной его бед и страданий.
Когда же либеральная психологическая некрофилия соединяется с западными грантами, с щедрой финансовой подпиткой из-за границы, возникает российский политический либерализм, оформляющий некрофильские ощущения либералов в чёткую политическую идеологию. После этого либеральная некрофилия, как психологическая девиация, превращается в высокооплачиваемую профессию, в рамках которой ненависть к России и желание её уничтожить, становятся «прогрессивной доктриной», а прибитая к мостовой мошонка и голый зад на театральной сцене – «великим искусством».
Российский либерализм неотделим от Запада и представляет собой продукт его влияния. По своей сути, российский либерализм – политическая и идеологическая отрыжка Запада. Российский либерал – пародия на европейца и/или американца. В условиях Запада он невозможен, потому что взращён Западом для России, как бактерия бубонной чумы. Весь смысл российского либерализма в его борьбе с Россией во имя интересов Запада, в уничтожении её государственности, а также ликвидации духовных и материальных основ жизни русского народа. Вне этой борьбы российский либерализм не имеет смысла как не имеет смысла существование свихнувшихся фриков.
В «Статьях о русской литературе», Достоевский размышляет о сути российского либерализма. И вот к каким выводам он приходит: «Западничество – это партия, готовая к бою против народа. Она стала над народом как опекующая интеллигенция, она отрицает народ... Она гнушается идей органической духовной солидарности народа с царем и толкует о европейской вздорной бабе».
А в «Дневнике писателя», Достоевский резюмирует: «русскому, ставшему действительным европейцем, нельзя не сделаться в то же время естественным врагом России». Здесь стоит уточнить. Быть русским и «действительным европейцем» одновременно невозможно. Не бывает рыб живущих на суше или птиц парящих под землёй. Зато может быть российский либерал – недорусский псевдоевропеец, вся сущность которого заключается в его русофобии, а смысл жизни в разрушении России.
P.S. Видеоиллюстрация к сказанному.
Особенно понравился некий Андрей Зубец. В нём всё прекрасно. Подобных ему я видел на майдане в Киеве. Среди «свидомых». Но он – типический образ российского либерала.
устарел достоевский с мыслями на тему.
либерастия-антирусский и антироссийский проект, который успешно живёт и растёт, если его подпитывать и стимулировать. всякие цари или "европейство" тут непричём. можно быть либералом до мозга костей, но не либерастом, а патриотом при этом. а можно и монархистом-сталинистом, но либерастом.
либерастия-это антипатриотизм, вот так вот просто. и у нас он неплохо прижился. первое, что нужно для оздоровления общества от либерастии-это должно перестать быть модно и должно стать презираемо. быть говном по отношению к своей стране-это быть говном. либераст должен знать, что он есть и кем его считают.
В обществе всегда имеется процент как психически больных, так и лиц с пограничными состояниями личности. Шизотимики, циклотимики, просто истероидные психопаты. Изображенные на снимках люди очень напоминают больных МДП в фазе депрессии, либо людей с девиантными формами поведения.
Можно было бы дать анализ современного явления, приобретающего все более патологический характер. Это русофобия некоторых русских людей… Раньше они говорили нам, и они действительно так считали, что в России им ненавистно бесправие, отсутствие свободы печати и т.д. и т.п., что именно бесспорным наличием в ней всего этого им и нравится Европа… А теперь что мы видим? По мере того, как Россия, добиваясь большей свободы, все более самоутверждается, нелюбовь к ней этих господ только усиливается. Они никогда так сильно не ненавидели прежние установления, как ненавидят современные направления общественной мысли в России. Что же касается Европы, то, как мы видим, никакие нарушения в области правосудия, нравственности и даже цивилизации нисколько не уменьшили их расположения к ней… Словом, в явлении, о котором я говорю, о принципах как таковых не может быть и речи, действуют только инстинкты…
Вот только теперь начинаешь понимать - как же была права советская карательная психиатрия. Все персонажи прямо как из учебника.
Одна надежда, что скоро введут принудительную диспансеризацию, но специалистов, боюсь, уже не осталось.
Хотел бы дополнить. Также характерной чертой российского либерала является патологическая ложь. В дискуссии он непременно либо выдумает события, либо беззастенчиво переврёт в свою пользу происшедшие, даже если имеет и без того сильную позицию по обсуждаемому вопросу.
Ну и пафос, да. Российский либерал нарциссичен и пафосен прямо-таки карикатурно.
соратницы стараются)
