LHC. Что дальше? Найдут ли бозон Хиггса?
- Автор темы EnErGiZeR
- Дата начала
Интересно, а Вы считаете, что те, кто подавал иск в Страсбург были анацефалы? Самое интересное, что итоги запуска БАК нельзя было спрогнозировать, так как это "...фантастический момент. Мы можем теперь ожидать наступления новой эры в понимании происхождения и эволюции Вселенной...Однако и сегодняшнее событие можно назвать знаковым с точки зрения науки - многие сравнивают его с первым полетом в космос и высадкой на Луну."
Когда человека в космос запускали, тоже не были уверены в успехе B) И куча народу считала, что за это на Земле наступит конец света за вмешательство в божественное
http://www.vesti.ru/doc.html?id=208226&cid=
В разработке адронного коллайдера участвовали снежинские ученые
10.09.2008 19:46
Влада Лунева
ГТРК «Южный Урал»
фото видео
Научное событие мирового масштаба, которое сравнивают с запуском первого ядерного реактора: 10 сентября в Женеве запустили адронный коллайдер. В его создании принимали участие ученые из Снежинска.
Адронный коллайдер - ускоритель частиц. С его помощью физики надеются смоделировать рождение Вселенной. В сооружении используется четыре больших детектора. Два - АТЛАС и CMS - конструировали сотрудники Снежинского ядерного центра.
Дмитрий Кочегаров, ведущий инженер-конструктор РФЯЦ, отметил: "Следующий этап, которым мы занимались, была разработка, проектирование и расчет самих восьми колес. Это огромная работа, которую мы успешно сдали".
Европейский научный центр оценил работу снежинских ученых и вручил Научно-исследовательскому институту технической физики золотую награду ЦЕРНа.
В разработке адронного коллайдера участвовали снежинские ученые
10.09.2008 19:46
Влада Лунева
ГТРК «Южный Урал»
фото видео
Научное событие мирового масштаба, которое сравнивают с запуском первого ядерного реактора: 10 сентября в Женеве запустили адронный коллайдер. В его создании принимали участие ученые из Снежинска.
Адронный коллайдер - ускоритель частиц. С его помощью физики надеются смоделировать рождение Вселенной. В сооружении используется четыре больших детектора. Два - АТЛАС и CMS - конструировали сотрудники Снежинского ядерного центра.
Дмитрий Кочегаров, ведущий инженер-конструктор РФЯЦ, отметил: "Следующий этап, которым мы занимались, была разработка, проектирование и расчет самих восьми колес. Это огромная работа, которую мы успешно сдали".
Европейский научный центр оценил работу снежинских ученых и вручил Научно-исследовательскому институту технической физики золотую награду ЦЕРНа.
EnErGiZeR
.deleted.
Пардон, девять миллиардов.А вот если бы вложили эти 4 миллиарда баксов в термояд - то может чё нить и получилось. B) Или это уже тухлая тема?
Наука не топчется на месте и тенденция такова, что начав изучать одну область физики, учёные жаждут начать изучение новой, как говорится, аппетит приходит во время еды, благо средства вкладываются немалые.
В принципе одна из целей проекта - изучить механизмы превращений масса - энергия.
Если мы научимся контролировать процесс полного превращения массы в энергию (т.н. аннигеляцию), термояд уйдёт на пенсию :lol:
Но это пока сказано в сослагательном наклонении!
никто
Новичок
Вот именно, "интегральные схемы", "тонкопленочные транзисторы"... Компании вроде "Интел" сделали для науки в разы больше! И еще сделают. И этот ваш коллайдер не на дровах все же работает, а выхлоп у него какой? Пока только газетная шумиха и огромные затраты. B)
Он себя еще покажет...
AlexXx
Местный
есть возможность создать на земле искуственное солнце, но на удержание этого потребуется атомная станция, но что делать с этой энергией и как получить пользу физики ломают голову, а вот если этот процесс выйдет из под контроля то представте масштабы взрыва.
А вот это будущее, если научимся это делать то надобность в ХДМ отпадет. Надеюсь мой правнуки скажут про маяк как про глупость человечества
Это все не компания интел придумала а наши ученые когда еще и интелом не пахло. Изучение более мелких частиц приведет не только к нано технологиям а еще и более к меньшим велечинам. Представте траанзистор на атомарном уровне, что вполне думаю будет возможно
Просто рад за наш город, который вносит вклад в развитие науки как росийской так и муждународной. что подстверждает наш статус РФЯЦ, мы просто первые везде в физике
никто
Новичок
Кто же спорит-то?
Только мало придумать, надо чтобы оно еще и пользу приносило...
Русские вообще много чего придумали. Но в усовершенствование технологий у нас почему-то вкладываться не хотят.
Зато такие монстры как "интел" умудряются не только свои процессоры продавать, но и разрабатывать новые технологии.
Будем надеяться, что на эту штуковину не зря столько ресурсов угрохали.
никто
Вот именно, "интегральные схемы", "тонкопленочные транзисторы"... Компании вроде "Интел" сделали для науки в разы больше! И еще сделают. И этот ваш коллайдер не на дровах все же работает, а выхлоп у него какой? Пока только газетная шумиха и огромные затраты.
Какое-то страноое противопоставление наук фундаментальной и прикладной. Без первой второй просто не бывает. Ну и тем более в этом противопоставлении странно видеть Intel. Можете поинтересоваться отношением к науке того же Г. Мура.
Вот именно, "интегральные схемы", "тонкопленочные транзисторы"... Компании вроде "Интел" сделали для науки в разы больше! И еще сделают. И этот ваш коллайдер не на дровах все же работает, а выхлоп у него какой? Пока только газетная шумиха и огромные затраты.
Какое-то страноое противопоставление наук фундаментальной и прикладной. Без первой второй просто не бывает. Ну и тем более в этом противопоставлении странно видеть Intel. Можете поинтересоваться отношением к науке того же Г. Мура.
Mek_ph
Активный пользователь
B) Чего то применению множества найденных элементарных частиц пока не найдено. А исследовательские лаборатории фирм, которые сейчас и двигают прогресс, как-то обходятся без академической науки.
По поводу Intel - может кто ответит, какой вклад внесла "фундаментальная" наука в разработку того же металлического затвора и диэлектрика с высокой диэлектрической проницаемостью?
Пока что мы видим, что "прикладная" наука вносит большой вклад в развитие фундаментальной. Тот же БАК был бы невозможен без развития множества "приземленных" технологий, которые вообще говоря разрабатывались для вполне "прикладных" применений...
Использование получаемых в современных ускорителях частиц для каких либо прикладных задач несколько затруднительно в связи с малым временем жизни, малым выходом "полезных" продуктов и низкой производительностью...
В общем никто не спорит, что интересно исследовать строение материи, но в данном направлении уже нельзя утверждать, что результаты этих фундаментальных исследований нужны будут в обозримом будующем для прикладных задач. Тем более что есть не менее перспективные, но более насущные проблемы. Ну да ладно, чего мы все о грустном...
Я так понимаю Intel был в качестве примера, можно вспомнить другие компании, имеющие собственные лаборатории.
ЗЫ по поводу зависимости прикладной науки от фундаментальной. Любые исследования дадут результат только если поставлена конкретная цель. В данном случае вроде-бы никто конкретных "прикладных" целей не ставил, соответственно и результаты будут носить скорее чисто академический характер.
Могу ответить, поскольку сам там работал...10 сентября 2008 года – это дата, которую все физики мира, работающие в области исследования элементарных частиц, отметили на своих календарях. В этот день планируется официальное открытие Большого Адронного Коллайдера (Large Hadron Collider – LHC).
...
Есть люди, разбирающиеся хоть немного в ядерной физике или просто интересующиеся?
Хочу узнать Ваши мнения о подобных проэктах и перспективах на будущее не только науки но и человечества в целом!
P.S. Меня лично тревожит то, что ради доказательства существования какой-то гипотетической частицы, под угрозу ставится, возможно, существование всего мира!
И вообще, могут ли учёные быть на 100% уверены что LHC безопасен и теория потвердится на практике? B)
10 сентября 2008 года – это дата, которую все физики мира, работающие в области исследования элементарных частиц, отметили на своих календарях. В этот день планируется официальное открытие Большого Адронного Коллайдера (Large Hadron Collider – LHC).
Судя по всему, весь остальной мир только еще начинает обращать внимание на участившийся поток информации об этом проекте стоимостью 9 миллиардов долларов США.
Большой адронный коллайдер — ускоритель, предназначенный для разгона протонов и тяжёлых ионов и строящийся в настоящее время в исследовательском центре Европейского совета ядерных исследований ЦЕРН (CERN — Conseil Européen pour la Recherche Nucléaire) в Швейцарии. Одной из основных целей проекта LHC является экспериментальное доказательство существования бозона Хиггса. Также планируется исследование свойств W и Z-бозонов, ядерных взаимодействий при сверхвысоких энергиях, процессов рождения и распадов тяжёлых кварков.
Ускоритель представляет собой 27 километровое кольцо, построенное под швейцарско-французской границей. Коллайдер использует кольцевые сверхпроводящие охлаждаемые магниты, предназначенные для разгона двух встречных пучков протонов до уникально высоких скоростей и энергий, никогда до настоящего времени не наблюдавшихся в условиях контролируемого эксперимента. При столкновении пучков должны образоваться новые элементарные частицы, к которым и обращен интерес исследователей.
Большой адронный коллайдер – самый мощный исследовательский инструмент, который физики получают для попытки ответов на многие вопросы образования Вселенной, которые одновременно лежат в области квантовой механики и физики гигантских образований галактик и черных дыр. В частности, ученые надеются, что LHC поможет наконец найти бозон Хиггса, теоретически являющийся основной частицей так называемой Стандартной Модели физики элементарных частиц. Бозон Хиггса, который предположительно придает массу другим элементарным частицам, до сих пор экспериментально не был обнаружен на более низких уровнях энергии. Результаты этого эксперимента должны приблизить физиков и астрономов к пониманию природы Вселенной и, особенно, Большого Взрыва.
Первое штатное испытание LHC назначено на 10 сентября. Тестовый запуск будет транслироваться в прямом эфире телеканала «Евроньюс». В конце 2008 года планируется выход на энергию 7 ТэВ, затем коллайдер закроют на зимний период, в течение которого его постараются оптимизировать. Весной 2009 года ускоритель заработает на полную энергию (14 ТэВ) и будет постепенно повышать светимость.
Россия и российские физики принимают активное участие как в строительстве LHC, так и в создании всех четырёх детекторов, которые должны работать на коллайдере. Во время работы коллайдера расчётное потребление энергии комплексом ЦЕРН составит 180 МВт. Рассчетные энергозатраты ЦЕРН на 2009 год с учётом работающего коллайдера — 1000 ГВт•ч, из которых 700 ГВт•ч придётся на долю LHC. Эти энергозатраты — около 10 % от суммарного годового энергопотребления кантона Женева. Интересно, что сам ЦЕРН не производит энергию, имея лишь резервные дизельные генераторы.
из nanonewsnet.ru
Есть люди, разбирающиеся хоть немного в ядерной физике или просто интересующиеся?
Хочу узнать Ваши мнения о подобных проэктах и перспективах на будущее не только науки но и человечества в целом!
P.S.
Меня лично тревожит то, что ради доказательства существования какой-то гипотетической частицы, под угрозу ставится, возможно, существование всего мира!
И вообще, могут ли учёные быть на 100% уверены что LHC безопасен и теория потвердится на практике?
:lol: B)
Пиши в личку - отвечу
Сам там работал
yamig
Мирный атом
Итересно в чём будущая тайна сего опуса?
Ну, я и есть цитируемый вами ДК - если есть вопросы - постараюсь ответить...
Mek_ph
Чего то применению множества найденных элементарных частиц пока не найдено.
И? Например, куча хим. веществ никак не используется в народном хоз-ве. Какие выводы? Химию - фтопку? Менделеев - зарвавшийся теоретик? B)
А исследовательские лаборатории фирм, которые сейчас и двигают прогресс, как-то обходятся без академической науки.
Смиялсо. Типа, наугад тычутся? Или все же какие-то там теорийки пользуют, матаппарат?
По поводу Intel - может кто ответит, какой вклад внесла "фундаментальная" наука в разработку того же металлического затвора и диэлектрика с высокой диэлектрической проницаемостью?
Вы лучше объясните, как такие разработки могут происходить _без_ фундаментальной науки? Без, скажем, квантовой и молекулярной физики? Просто нугад с присадками балуются? Как можно разработать какой-нить иммерсионный литографический техпроцесс без теории электромагнетизма, оптики и химии?
Пока что мы видим, что "прикладная" наука вносит большой вклад в развитие фундаментальной. Тот же БАК был бы невозможен без развития множества "приземленных" технологий, которые вообще говоря разрабатывались для вполне "прикладных" применений...
Фраза в стиле "пока что мы видим, что яйца вносят большой вклад в увеличение поголовья курей".
Использование получаемых в современных ускорителях частиц для каких либо прикладных задач несколько затруднительно в связи с малым временем жизни, малым выходом "полезных" продуктов и низкой производительностью...
Вообще-то перед коллайдером и не ставится задача промышленного производства чего бы то ни было. Его основная задача - подтверждение или опровержение научных теорий, на основе которых можно создавать новые отрасли пром-ти или развивать уже имеющиеся.
В общем никто не спорит, что интересно исследовать строение материи, но в данном направлении уже нельзя утверждать, что результаты этих фундаментальных исследований нужны будут в обозримом будующем для прикладных задач. Тем более что есть не менее перспективные, но более насущные проблемы. Ну да ладно, чего мы все о грустном...
Обозримом - это каком? 5-10 лет - пожалуй, а вот за 30-50 я бы совсем ручаться не стал.
Я так понимаю Intel был в качестве примера, можно вспомнить другие компании, имеющие собственные лаборатории.
Просто как раз его сооснователь Г. Мур очень нехило вкладывается в академическую науку и образование _вне_ поля деятельности Intel.
по поводу зависимости прикладной науки от фундаментальной. Любые исследования дадут результат только если поставлена конкретная цель. В данном случае вроде-бы никто конкретных "прикладных" целей не ставил, соответственно и результаты будут носить скорее чисто академический характер.
У БАК на данный момент стоит вполне конкретная цель - получение бозона Хиггса, чье существование подтвердило бы стандартную модель взаимодействий.
Чего то применению множества найденных элементарных частиц пока не найдено.
И? Например, куча хим. веществ никак не используется в народном хоз-ве. Какие выводы? Химию - фтопку? Менделеев - зарвавшийся теоретик? B)
А исследовательские лаборатории фирм, которые сейчас и двигают прогресс, как-то обходятся без академической науки.
Смиялсо. Типа, наугад тычутся? Или все же какие-то там теорийки пользуют, матаппарат?
По поводу Intel - может кто ответит, какой вклад внесла "фундаментальная" наука в разработку того же металлического затвора и диэлектрика с высокой диэлектрической проницаемостью?
Вы лучше объясните, как такие разработки могут происходить _без_ фундаментальной науки? Без, скажем, квантовой и молекулярной физики? Просто нугад с присадками балуются? Как можно разработать какой-нить иммерсионный литографический техпроцесс без теории электромагнетизма, оптики и химии?
Пока что мы видим, что "прикладная" наука вносит большой вклад в развитие фундаментальной. Тот же БАК был бы невозможен без развития множества "приземленных" технологий, которые вообще говоря разрабатывались для вполне "прикладных" применений...
Фраза в стиле "пока что мы видим, что яйца вносят большой вклад в увеличение поголовья курей".
Использование получаемых в современных ускорителях частиц для каких либо прикладных задач несколько затруднительно в связи с малым временем жизни, малым выходом "полезных" продуктов и низкой производительностью...
Вообще-то перед коллайдером и не ставится задача промышленного производства чего бы то ни было. Его основная задача - подтверждение или опровержение научных теорий, на основе которых можно создавать новые отрасли пром-ти или развивать уже имеющиеся.
В общем никто не спорит, что интересно исследовать строение материи, но в данном направлении уже нельзя утверждать, что результаты этих фундаментальных исследований нужны будут в обозримом будующем для прикладных задач. Тем более что есть не менее перспективные, но более насущные проблемы. Ну да ладно, чего мы все о грустном...
Обозримом - это каком? 5-10 лет - пожалуй, а вот за 30-50 я бы совсем ручаться не стал.
Я так понимаю Intel был в качестве примера, можно вспомнить другие компании, имеющие собственные лаборатории.
Просто как раз его сооснователь Г. Мур очень нехило вкладывается в академическую науку и образование _вне_ поля деятельности Intel.
по поводу зависимости прикладной науки от фундаментальной. Любые исследования дадут результат только если поставлена конкретная цель. В данном случае вроде-бы никто конкретных "прикладных" целей не ставил, соответственно и результаты будут носить скорее чисто академический характер.
У БАК на данный момент стоит вполне конкретная цель - получение бозона Хиггса, чье существование подтвердило бы стандартную модель взаимодействий.
koala
Уже освоился
А вот если бы вложили эти 4 миллиарда баксов в термояд - то может чё нить и получилось. B) Или это уже тухлая тема?
В термояд тоже вкладываются деньги и очень большие. Например в Кадараше (Франция) строится токамак ИТЕР. Предполагается, что на нем будет получен положительный выход (т.е. энергии будет получено больше, чем вложено) и можно будет на его основе строить промышленный термоядерный реактор.
koala
Уже освоился
Уважаемый, вы что-нибудь слышали о квантовой физике? Кто ее разрабатывал и какое отношение она имеет к микроэлектронике и лазерам? Неплохо для начала бы поучить физику, а потом уже делать глубоко идущие выводы о взаимоотношении прикладной и фундаментальной науки.
Mek_ph
Активный пользователь
Кхм, это химия то фундаментальная? Ну да, например фундаментальное производство стирального порошка...
То есть прикладная наука не способна разработать необходимые теории? Возмем например материаловедение, оно тоже держится на ускорительной физике и без фундаментальных теорий как слепой котенок? А ведь отрасль очень много значащая в современных технологиях. Может изучите вопрос, прежде чем абстрактно и не по делу писать?
А матаппарат это фундаментальная наука? Тот что применяется сейчас уже давно вопрос образования...
Оптика, химия, моллекулярная физика и электромагнетизм уже давно прикладные науки...
Может перестанете от темы уходить? Напомню: обсуждался вопрос применения новых открытых элементарных частиц на практике. Ваши примеры малость мимо тазика... Если хотите обсудить другие отрасли - ставьте вопрос, а не выписывайте сюда все подряд...
Вопрос разработок - ну так приведите примеры использования современных фундаментальных исследований в прикладных областях. Напомню - прикладные науки на то и называются науками, что они занимаются исследованиями, так что некорректно ставить вопрос о том что они неспособны на самостоятельные исследования и разработки. Потому ваши отсылы:
оставьте себе.
Ну чтож, если таково ваше понимание вопроса, то дальнейшее обсуждение бессмысленно :lol: Оно конечно сравнимие вещи - куры и БАК :lol: B)
??? Вы уходите от вопроса?
Вопрос не в применении данного конкретного коллайдера, а в том насколько вообще возможно применение таких элементарных частиц...
30-50 лет замечательный срок. "А там или ишак сдохнет, или....". То есть 100-200 лет не называют потому что денег не дадут, 5-10 потому что за результат спросить могут, так что 30-50 самое то.
По поводу срока внедрения - вы приводили электромагнетизм - вспомним в каком веке жили Максвелл и Фарадей? Примеров множество, но основной вывод такой - открытия, какими бы фундаментальными они не были, приносят практический результат только тогда, когда развитие всех сопутствующих отраслей, причем в прикладной и практической области, достигло необходимого для применения этого открытия уровня. Когда этот уровень достигнут, то же самое открытие, если оно не состоялось ранее, будет сделано довольно быстро, а зачастую еще и несколькими учеными одновременно. Опять же не стоит забывать что деление науки на прикладную и фундаментальную чисто условно, а условность эта заключается как раз в том что прикладная направлена задачи, дающие конкретный практический результат, причем необязательно немедленно, пусть даже через десятки лет, а фундаментальная направлена на удовлетворение любопытства. Конечно это несколько утрированно. То есть считать, что фундаменталисты разрабатывают теории для прикладников, а те лишь "подтаскивают железки" - глупость. Прикладная наука достаточно сильна именно в научном плане... Вспоминаем историю ядерных исследований. Как только появился практический интерес, эта отрасль сразу стала прикладной, однако научный результат получать от этого не перестала... Скорее наоборот, он стал более системным и полным, и многое в научном плане было достигнуто как раз в связи с прикладным характером работ.
Образование является прикладным :lol:. Как по характеру так и по объекту
.Что в данном случае подразумевается под академической наукой? Некоторые в собачек вкладываются. У богатых свои причуды B).
Вы читать умеете? Вопрос стоял о прикладных целях. Не нужно утверждать очевидное, то что у БАК есть научные цели, никто и не отрицает, иначе его бы и не построили. Но это опять же удовлетворение любопытства. Как было в "физики шутят": "Наука это удовлетворение собственного любопытства за государственный счет". Вот это о фундаментальной
.
Mek_ph
Активный пользователь
А вы? B)
Вот и займитесь этим, много нового для себя откроете...
Могу предложить почитать определение прикладной и фундаментальной науки.
Опять же многие вопросы для вас станут ясными...
ЗЫ Повторю для тех, кто в танке:
не стоит забывать что деление науки на прикладную и фундаментальную чисто условно, а условность эта заключается как раз в том что прикладная направлена на задачи, дающие конкретный практический результат, причем необязательно немедленно, пусть даже через десятки лет, а фундаментальная направлена на удовлетворение любопытства. Конечно это несколько утрированно. То есть считать, что фундаменталисты разрабатывают теории для прикладников, а те лишь "подтаскивают железки" - глупость. Прикладная наука достаточно сильна именно в научном плане...
ЗЫ2 Если внимательно посмотреть на историю науки, то кто-то неожиданно обнаружит что некоторые направления, которые раньше назывались фундаментальными, теперь называются прикладными (впрочем некоторые так и остаются фундаментальными). Причем если что то не было открыто за "30-50" лет, очень быстро исследуется и открывается когда назревает необходимость и общий уровень науки подтягиваются. То есть отсутствие открытий так сказать заблаговременно вовсе не мешает науке развиватся...
BigaLow
Пользователь
Фундаментальная, ещё как. Представь мир без пластмассы, резины, газ воды, краски и др.Кхм, это химия то фундаментальная? Ну да, например фундаментальное производство стирального порошка...
Каменный век посто. B)