Лента НОВОСТЕЙ (позитивных. негативных, нейтральных)
- Автор темы Touareg
- Дата начала
У фрау Меркель есть мозг и генетическая память. Нафиг ей эти хлопоты? Не давно, на мюнхенской конференции она уже показала это.
4507015
Местный
Нет у нас никакой инфляции. Даже наоборот – смотрите, как подешевела наша жизнь:
Снижена величина прожиточного минимума за IV квартал 2018 года
Снижена величина прожиточного минимума за IV квартал 2018 года
Судя по всему,наша жизнь не дешевеет,она просто никогда много и не стоила.
natasha_n_n
Местный
http://txt.newsru.com/world/21mar2019/brazilia.html
Экс-президент Бразилии Мишел Темер арестован по обвинению в коррупции
Если не фейк.
Экс-президент Бразилии Мишел Темер арестован по обвинению в коррупции
Если не фейк.
ask
Местный
Тут последнее время часто обсуждается тема, где достаточно справедливо находят факт двойной морали в подходе к признанию США праве Израиля на Голландские высоты, и непризнанию вхождения Крыма в состав России. Но хотел бы указать на еще более близкую параллель с четырьмя Курильскими островами.Острова, как и Голланы поменяли хозяина в результате войн с агрессором, в результате которых агрессор проиграл, за что и поплатился. Мне кажется, мы по аналогии с островами, должны были бы еще раньше американцев признать Голланы за Израилем.
ask
Местный
В Италии отныне разрешено стрелять: вооруженная самооборона в границах собственного дома будет считаться законной при любых обстоятельствах. https://inosmi.ru/politic/20190324/244786808.html
BlackFox
Местный
Только существует одна закавыка - результаты передела территорий в результатете Второй Мировой войны признаны всеми государствами, имеющими отношение к этой войне. А никакого международного признания аннексии сирийской территории не было. Так что это две большие разницы и проводить параллель здесь неуместно ...
ask
Местный
Ну почему. Проигравшая сторона - япония, ничего не признала . В случае с Голланами ,из имевших отношение, только проигравшая сторона не признает. Или вы имеете сведения, что там ище кто то имел отношение к войне? Интересно послушать вашу версию. Если нет других, имевших отношение - значит в соответствии с вашими критериями - прямая параллель. Да и вообще ,в случае с Курильскими островами, одна из сторон, имеющая отношение к этой войне, а именно США - до сих пор провоцирует японцев, что бы те добивались возврата островов.Если мы хотим, чтобы потенциальные агрессоры задумывались о результатах агрессии - они должны знать, что наказание за агрессию неумолимо и не пересматривается.
Кстати, Израиль в свое время предлагал возврат этих территорий, если будет подписан договор, по которому с территории Голлан не будут палить по Израилю(оттуда сверху обстреливается половина территории страны, и оттуда и палили почти двадцать лет)- не подписали. Точно так же и японцы не могут гарантировать, что на островах не разметятся военные базы США.
BlackFox
Местный
Где-то я уже это слышал... Это не вы часом Трампу речи пишете ?
Япония подписала акт о капитуляции, значит, согласилась с поражением и со всеми последствиями. То, что они спустя годы захотели вернуть себе кусок земли, это их личные проблемы. Германия может тоже хочет вернуть Кенигсберг, однако помалкивает.
А в израильско-сирийском конфликте еще неизвестно, кто настоящий агрессор, и кого надо наказать. Если бы Израиль поменьше выпендривался, то и воевать бы ему пришлось поменьше.
ask
Местный
Сформулирую точнее вопрос. Считаете ли вы, что страна - победитель агрессора, имеет право на часть его территорий, особенно если эти территории имеют стратегическое значение для агрессора при новых попытках развязать войну?
Теперь по поводу вашего поста.Не знаю, кто трампу речи пишет, но после окончания войны у США до сих пор в Германии военные базы, а мы ушли.Не вижу в этом плюсов для страны. Во вторых - я что то не помню, чтобы США вели освободительную войну. Ну разве что удачно примазались на конечном этапе к нашей победе, и теперь, в отличии от нас, до сих пор пожинают плоды.
Япония подписала акт о капитуляции, но из за островов до сих пор не подписала с Россией мирный договор. И какое бы мнение она не имела , острова - наши.Как результат победы против агрессора.Или вы считаете, что их надо отдать, несмотря на их стратегическое значение? Германия помалкивает, потому что понимает, что потеряла Кенигсберг в результате своей собственной агрессии.Чего не понимают Япония и те, кто с Голлан двадцать лет обстреливал мирное население. Да и независимость Абхазии и Осетии мы поддерживаем, как стран пострадавших от применения военной силы со стороны Грузии.
По поводу Израильско сирийского конфликта. Не знаю, что вы имеете ввиду под выпендрежем, но терпеть двадцать лет стрельбы по своей территории , и один раз успешно ответить на это в течении шести дней - может быть в этом и выпендреж.С тех пор оттуда никто не стреляет. Кстати, с Иорданией вроде все достаточно спокойно? Я бывал в Иордании, и там жители страшно довольны тем, что их Абдула 1 подписал, а его сын выполняет мирный договор.Хорошо живут - пенсии выше чем у нас.А на деньги, которые высвободились от сокращения военных расходов они создали медицинское обслуживание, не хуже израильского.
BlackFox
Местный
Вот именно - агрессор. Что это такое ?
В 45 году агрессоров было 2 - Германия и Япония. Всё международное сообщество это признало. Даже сами агрессоры это признали. И потеряли свои территории. Заслуженно.
Кто у нас агрессор в противостоянии Сирия-Израиль ? Сирия ? Я вас умоляю ...
Сирийцы взяли и 20 лет просто так от балды обстреливали бедных и несчастных израильтян ? "Ну, тупые !" (C)
Ну агрессор же, что с него взять...
И да, всё международное сообщество, как один, признало Сирию агрессором. Что, разве не так ? Не признало ?
Признал только Израиль, Трамп и ask ... Молодцы.
Последнее редактирование:
ask
Местный
Так. То есть вы согласны с тем, что изъять у проигравшего агрессора часть территории - нормально. Теперь разберемся кто такой агрессор. Вот я считаю агрессором того, кто начал боевые действия с целью присвоить чужие территории. Независимо от того признает ли это мировое сообщество. Например в случае с Крымом - Крым присоединился к России в результате референдума, после его противозаконного отделения от России, следовательно это не агрессия со стороны России, несмотря на то, что официальная точка зрения мировой общественности другая. То есть мировая общественность признала Россию агрессором, а Сирию - не признала. Ну и что же стоит тогда ваша ссылка на авторитет мирового сообщества?Может быть у них не такое определение агрессии - у меня другого нет.Дайте другое.
Сирийцы не от балды, а заявляя, что Израиль не имеет права на существование(что противоречило решению ООН)на протяжении двадцати лет обстреливали Израиль, то есть осуществляли акт агрессии, с претензией на уничтожение страны. Кстати, агрессором я признал Сирию еще на сорок лет раньше Трампа, когда в газете "Правда" увидел карту , громадными территориями, занимаемыми арабскими странами, с их газом и нефтью, и маленькой точкой на этой карте, принадлежащей Израилю
. А когда прочитал, что Израиль предлагал вернуть Голланы на условиях подписания договора с Сирией о ненападении, но те отказались - мои сомнения по этому вопросу пропали.И наконец по поводу Японии. Вы упорно замалчиваете тот факт, что Япония не с нами заключила мирный договор, а значит она до сих пор по отношению к нам ничего не признала, но вместе с тем, по результатам - она потеряла свои территории. То есть признание или непризнание агрессором своей вины никак не сказывается на потере территорий.
Последнее редактирование:
BlackFox
Местный
Как всё просто, оказывается. Увидел карту, сразу понял, кто агрессор, и признал это. 40 лет назад. Гениально. Зачем нужны дипломаты, политики и политологи, когда и так всё ясно на картах ?
Значит, сбитый израильтянами в прошлом году российский транспортник - это всего лишь ответка сирийскому агрессору и его сателлитам ? Так нам и надо. Нехрен ввязываться и помогать агрессору.
Причем тут мирный договор ? Если Япония не признала мирный договор с нами, она от этого стала меньшим агрессором, что ли ?
То есть для вас нет разницы - агрессор Япония и агрессор Сирия. Раз одна заслужила потерю своих территорий, значит и вторая тоже должна потерять ?
Трамп вам завидует ...
Последнее редактирование:
В ЕС принят закон об авторском праве, который угрожает Интернету
Несмотря на массовые протесты, Европейский Союз утвердил новую спорную директиву об авторском праве. Разрабатывавшийся два года закон призван дать правообладателям больший контроль над результатами своего труда, но критики говорят, что это может дать больше власти технологическим гигантам, задушить свободный поток информации и даже убить всеми любимые мемы.
Европейский парламент принял директиву об авторском праве 348 голосами против 274 и 36 воздержавшихся. Новые принципы являются первым с 2001 года крупным обновлением законодательства ЕС об авторском праве. Они прошли сложный и запутанный законотворческий процесс, который привлёк внимание общественности только летом прошлого года. Законодатели, выступавшие против директивы, пытались убрать наиболее спорные части законодательства перед проведением окончательного голосования во вторник, но проиграли, не добрав 5 голосов.
Директива, как заявляется, направлена на то, чтобы усилить возможности новостных ресурсов и авторов материалов в противостоянии с большими технологическими платформами вроде Facebook и Google, которые получают прибыль от работы других. В результате она привлекла широкую поддержку таких знаменитостей, как Леди Гага (Lady Gaga) или Пол Маккартни (Paul McCartney). Создание проблем техническим гигантам, зарабатывающим деньги и трафик за счёт нарушений чужих авторских прав, в теории для многих звучит привлекательно. Однако ряд экспертов, включая изобретателя Всемирной паутины Тима Бернерса-Ли (Tim Berners-Lee), не согласны с двумя пунктами закона, которые, как они считают, могут иметь огромные непредвиденные последствия.
В целом описать ситуацию сложно, но основные принципы довольно просты. Статья 11, или так называемый «налог на ссылки», требует, чтобы веб-платформы получали лицензию на ссылки или использование фрагментов новостных статей. Это призвано помочь новостным организациям получать определённую прибыль от таких служб, как Google Новости, которые отображают заголовки или части материалов, предлагаемых читателям. Статья 13 требует, чтобы веб-платформа приложила все усилия для получения лицензий на материалы, защищённые авторским правом, до их загрузки на свои платформы, и меняет текущий стандарт, требующий от платформ просто выполнять запросы на удаление материалов, нарушающих авторские права. Ожидается, что платформы будут вынуждены использовать несовершенные строгие фильтры при загрузке материалов, чтобы справляться с потоком пользовательского контента, а самые жёсткие методы модерации станут нормой. В обоих случаях критики утверждают, что директива слишком расплывчата и недальновидна.
Посмотреть изображение в Твиттере
Creative Commons
✔@creativecommons
https://twitter.com/creativecommons/status/1110512018463682560
The European Parliament has adopted the copyright directive 348-274. The EU will get #uploadfilters and a counterproductive right for press publishers. #Article13 #Article11 #SaveYourInternet
306
17:01 - 26 мар. 2019 г.
397 человек(а) говорят об этом
Информация о рекламе в Твиттере и конфиденциальность
Основное опасение заключается в том, что законодательство приведёт к прямо противоположным задуманному результатам. Издатели пострадают, так как станет труднее делиться статьями или узнавать новости, и вместо того, чтобы платить за лицензию, такие компании, как Google, просто перестанут отображать результаты новостей из многих источников, как они это делали, когда аналогичные правила применялись в Испании. Небольшие и начинающие платформы, которые позволяют пользователям загружать контент, тем временем не будут иметь возможности конкурировать с Facebook, которая может выделять огромные ресурсы на модерацию и управление контентом. Возможность допустимого добросовестного использования (не требующее особого разрешения на использование объекта авторского права, например, в целях обзора или критического разбора), по сути, исчезнет — компании просто решат, что рисковать юридической ответственностью не стоит ради мема или чего-то подобного.
Член Европарламента Джулия Реда (Julia Reda), один из самых активных критиков директивы, написала в Твиттере после голосования, что это тёмный день для свободы Интернета. Основатель Википедии Джимми Уэйлс (Jimmy Wales) сказал, что пользователи Сети потерпели сокрушительное поражение в Европарламенте. «Бесплатный и открытый Интернет быстро передаётся корпоративным гигантам из рук обычных людей, — пишет господин Уэйлс. — Речь идёт не о помощи авторам, а о расширении возможностей монополистических практик».
У тех, кто выступает против директивы, есть ещё небольшая надежда: у каждой страны в ЕС сейчас есть два года, чтобы принять законодательство и улучшить его до того, как оно вступит в силу в их стране. Но, как отметила Кори Доктороу (Cory Doctorow) из Electronic Frontier Foundation, это тоже сомнительно: «Проблема заключается в том, что работающие в ЕС веб-службы вряд ли будут предоставлять разные версии своих сайтов людям в зависимости от того, в какой стране они находятся: чтобы упростить себе жизнь, они скорее станут ориентироваться на самое жёсткое прочтение директивы в одной из стран».
Посмотреть изображение в Твиттере
Julia Reda
✔@Senficon
https://twitter.com/Senficon/status/1110552457682264065
How the political groups voted on #uploadfilters and the #linktax:
• @eppgroup overwhelmingly in favour
• @theprogressives & @aldegroup significantly in favour
• @GreensEP & @GUENGL overwhelmingly opposed#SaveYourInternet
3 629
19:41 - 26 мар. 2019 г.
1 949 человек(а) говорят об этом
Информация о рекламе в Твиттере и конфиденциальность
Итоги голосования по этой директиве будут размещены на особом ресурсе. Жителям ЕС, недовольным новым законом, возможно, ещё удастся изменить положение дел.
4507015
Местный
Не совсем так. Капитуляция – это договор о прекращении военных действий одним из воюющих государств ("согласилась с поражением"). "Все последствия", в т.ч. территориальные закрепляются мирным договором.
4507015
Местный
Может быть, сбитый в прошлом году самолет прямое следствие нападений Сирии на Израиль, а может быть и нет. Только израильские начальники знают, но они не скажут.
Юридически Сирия и Израиль находятся в состоянии войны и капитуляция какой-то стороны пока не предвидится, но мирный договор возможен (когда-нибудь), до этого времени вопрос о принадлежности Голанских высот открыт.
Япония мирный договор не "не признала", его (мирного договора) просто нет.
Кстати, с Германией мирного договора формально тоже нет.
Возможно, для кого-то это новость.
PS Как радикально меняется ситуация. Совсем недавно избрание Трампа приветствовали аплодисментами и шампанским, а сейчас сравнение с ним используется для уничижения.
ask
Местный
Вы считаете, что дипломаты и политики существуют для того, чтобы всегда открыто осуждать или поддерживать те или иные правительства? Я думаю, что их задача блюсти интересы страны, и если интересы страны того требуют, они лучше где то промолчат до поры до времени.В случае с ближним востоком у нас естественные интересы поддерживать хорошие отношения с теми, кто владеет нефтью и газом. Если бы мы считали, что Израиль незаконно удерживает Голланы - то могли бы санкции какие нибудь наложить, поднять вопрос в ООН.Раз не делаем - значит понимаем, что это несправедливо и даст японии моральное право выставлять такие же требования к нам.
А у политологов - разные взгляды, и у многих отличаются от ваших.
Кстати, вы в очередной раз , уже традиционно, попытались уйти в сторону от конкретного вопроса. Цитирую"Теперь разберемся кто такой агрессор. Вот я считаю агрессором того, кто начал боевые действия с целью присвоить чужие территории. Независимо от того признает ли это мировое сообщество. Например в случае с Крымом - Крым присоединился к России в результате референдума, после его противозаконного отделения от России, следовательно это не агрессия со стороны России, несмотря на то, что официальная точка зрения мировой общественности другая. То есть мировая общественность признала Россию агрессором, а Сирию - не признала. Ну и что же стоит тогда ваша ссылка на авторитет мирового сообщества?Может быть у них не такое определение агрессии - у меня другого нет.Дайте другое."
Далее , вы в попытке оспорить неоспоримое, начали мешать мух с котлетами.Право на территорию и сбитый российский самолет - это разные вопросы.И осуждение по второму никак не влияет на оценку первого. Запрещенные приемчики используете. Это как посадить за воровство того, кто занимался хулиганством. Типа - хулиганил, значит вор.
Так, теперь по поводу агрессии Японии и агрессии Сирии. Да , я считаю, что за одинаковые преступления должно последовать одинаковое наказание. Если этот принцип не соблюдать, то у преступника может появиться впечатление, что наказания можно избежать.
BlackFox
Местный
Вам двойка по истории. Вы хотя бы иногда матчасть читали бы, чтобы такое не писать. Даже википедия вам противоречит:
Весь послевоенный передел границ был зафиксирован в решениях Ялтинской конференции. И только там.
Ни о каких мирных договорах с Японией речь тогда (в 1945) не шла и не могла идти даже в страшном сне. Тем более с Германией. Возможно, для кого-то это новость ...
Согласно вашей логике, любой пограничный конфликт открывает вопрос о принадлежности спорных территорий. Так можно далеко зайти. К чему официально признанные границы, если можно вот так, взять и открыть вопрос, было ваше, стало наше ...
Ваш дух противоречия очень часто доводит вас до абсурда ...
BlackFox
Местный
На сём разрешите откланяться, ибо заниматься крючкотворством и демагогией, чтобы доказать вам, что белое - это чёрное, у меня нет ни способностей и ни малейшего желания. Если вы считаете Сирию агрессором - ради бога. Вы ведь всё уже давно решили по картам 40 лет назад. Признавайте Голаны израильскими - ворота в Израиль и в США вам распахнутся еще шире ...