Крушение ТУ-154 в Сочи

[Формалин]

Из представленных листов машинописного текста, можно предположить, что это "заключительный" документ комиссии. Вот только жаль что нет первого листа и последнего, где представлена вся должностная структура, участвующих в раздоре катастрофы.
Теперь по существу (из написанного):
1. Катастрофа произошла из-за ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО фактора. О чём я и говорил ... КВС просто не выдержал нагрузок.
2. Одно из ключевых нарушений (на мой взгляд) - экипаж был сформирован "из разных экипажей ... разных эскадрилий" (!). Скорее всего это и послужило ПЕРВОПРИЧИННЫМ фактором его НЕАДЕКВАТНОГО состояния... А потом как ком .... Одно, другое третье.... ((
3. Заметьте, сколько найдено недостатков в подготовке Элитной части. Напрямую они не привели к такому исходу. Многое, что "озвучено", это как "до кучи". Однако, как поётся в одной из песен "Чайф" - "Не доводи до предела. До предела не доводи...."
А тут похоже предел и перешагнули ... ((

Что вызвало сомнения в написанном:
1. "Сложная система рулёжных дорожек ...." - это больше (я бы сказал) для тех, "кто не совсем в авиации". Если "сложно" - то для этого авто и посылается впереди.
2. 150 кг груза. (?) Личные вещи по 10 кг. + инструменты целого оркестра, + медикаменты, ... Маловато написано. Только ЭТО не определяющее и близко.

КВС просто не выдержал нагрузки.... ((

Сидел и игнорировал предупреждения нескольких систем безопасности? Забыл на какой высоте убираются шасси? Был не в состоянии справиться с рулежкой? А второй пилот в это время что делал?

 

[JET]

существенна разница экипажа при пилотировании ?

Разница - не существенна.
Очень важна АТМОСФЕРА в экипаже (коллективе). Это порой определяющий момент и в подготовке к выполнению задания.
Скажем, второй пилот (что у тебя был в экипаже) мог отвечать не только за "своё", но и в любой момент подстраховать и КВСа.
А дали в замен человека, выполняющего ТОЛЬКО СВОЁ (!) и что слева-справа .... пофиг. К сожалению есть и такие.
((

 

[JET]

Сидел и игнорировал предупреждения нескольких систем безопасности? Забыл на какой высоте убираются шасси? Был не в состоянии справиться с рулежкой? А второй пилот в это время что делал?

Начнём с того, что "неадекватность" КВС была видна ещё при рулении. Из радио обмена это выяснили.
Вопрос. Так почему экипаж, в частности второй пилот не забил тревогу (?!) и как минимум не взял управление на себя ???
А всё потому, что ЭКИПАЖ .... НЕ РОДНОЙ!

И шасси, и закрылки, и углы .... это уже следствие. Как не печально.

 

[Serge A]

Это на самом деле вопрос спорный. В гражданской авиации от постоянных экипажей отказались, т.к. начинается "понимание с полуслова" или вообще без слов и люди со временем отходят от соблюдения установленного порядка действий. И в определенный момент может случиться что один понадеялся а другой не сделал на этот раз. Или не так сделал...

Тут самолет военный и у них теоретически нештатные ситуации гораздо шире могут быть, чем в гражданской авиации, и вроде действительно нужен для этого постоянный экипаж.. но фактически-то они на 154 так же летают, как в ГА, не бомбардировщик всё же.

В ГА, кстати налёты у пилотов получаются в разы больше, и по гражданским меркам у этих летчиков налет невелик..

 

[JET]

Вы рассуждаете правильно.
Только хочу Вам заметить, что Вы не в курсе, как эти "военные самолёты" (с) летают. Как "собирают" скажем военные советы, перевозят призывников и увольняемых, .... и т.д. и т.п.

На счёт экипажа.
Если Вы смотрите Формулу 1, то видели неоднократно как меняется резина на болидах. Так вот. Поменяйте местами людей, подающего переднее левое на заднее правое. И какие они будут показывать секунды, как Вы думаете?

Давайте не будем спорить и дискуссировать.
Мы даже не знаем, что предшествовало назначению КВС на этот полёт. Может его "через колено" назначили, а у парня жена вот-вот родить должна была....
О покойниках - либо хорошо, либо никак.

Упокой Господи их Души.

 

[ПосетительМузея]

А мне все более вероятной кажется версия 'Новой', опирающаяся на тот факт, что среди пассажиров был летчик. И что именно он сидя в командирском кресле, управлял самолетом

 

[zzz]

А мне все более вероятной кажется версия 'Новой', опирающаяся на тот факт, что среди пассажиров был летчик. И что именно он сидя в командирском кресле, управлял самолетом

полагаете, комиссия фальсифицировала данные объективного контроля? по-моему, это маловероятно, т.к. в состав комиссии помимо прочих входят представители разработчика, изготовителя, эксплуатанта. у всех разные интересы и я не представляю себе, как можно нагнуть разные ведомства, чтобы они согласились с навязанной кем-то трактовкой происшествия

 

[ПосетительМузея]

полагаете, комиссия фальсифицировала данные объективного контроля?

Какие данные? Опознание голосов (как в случае с польским президентом) проводилось? И, потом, никакая ЗВУКОзапись не покажет, кто в чьем кресле сидел
ПС
'...Отсутствие адекватной реакции КВС на доклады' означает, что даже если он не молчал, а мычал/матерился, опознать голос трудно. Короче, в документе нет ответа на вопрос: КТО был в кресле КВС?

 

[zzz]

Какие данные? Опознание голосов (как в случае с польским президентом) проводилось? И, потом, никакая ЗВУКОзапись не покажет, кто в чьем кресле сидел
ПС
'...Отсутствие адекватной реакции КВС на доклады' означает, что даже если он не молчал, а мычал/матерился, опознать голос трудно. Короче, в документе нет ответа на вопрос: КТО был в кресле КВС?

может быть, ответа на этот вопрос нет потому, что он вообще не стоял? т.к. голос ни у диспетчера, ни у коллег, слушавших записи бортового магнитофона, не вызвал сомнения

 

[JET]

Какие данные? Опознание голосов (как в случае с польским президентом) проводилось? И, потом, никакая ЗВУКОзапись не покажет, кто в чьем кресле сидел
ПС
'...Отсутствие адекватной реакции КВС на доклады' означает, что даже если он не молчал, а мычал/матерился, опознать голос трудно. Короче, в документе нет ответа на вопрос: КТО был в кресле КВС?

Вы наверное плохо читали, невнимательно. А может просто как книжку популярную. так это зря ...((
Там всё чётко написано.
Прочтите ещё раз.

Дело в том, что не все разговоры экипажа идут в эфир. Есть внутренний разговор, когда члены экипажа получают команды и докладывают о их выполнении или невыполнении. А есть в эфир - для диспетчеров. Для этого кнопочка нажимается. При этом все остальные молчат, как рыба об лёд. Чтобы диспетчер мог понять что ему говорят.

О чистоте связи и шумах в эфире.
Это вчерашний день, когда нельзя было ничего разобрать. Те люди, что прослушивали все эти записи, уверяю Вас, знали этих людей ЛИЧНО. И уж голоса различить, интонацию, словечки присущие именно ЭТОМУ человеку, а не кому-то другому, это как два пальца ...
Это прослушивать не польский экипаж, а свой, родной, ещё вчера сидевший с тобой плечо в плечо за одни столом в кабинете, в столовой, в праздничном зале ...

Вы же от этого далеки (только без обид), так зачем накручивать там, где крутить-то нечего.
((

 

[ПосетительМузея]

Дело в том, что не все разговоры экипажа идут в эфир... Для этого кнопочка нажимается.

Когда поляк прокричал 'курва!' (это последнее слово в польской записи), он специально нажал кнопку?

...не польский экипаж, а свой, родной, ещё вчера сидевший с тобой плечо в плечо за одни столом в кабинете, в столовой, в праздничном зале ...

Мы даже не знаем, что предшествовало назначению КВС на этот полёт. Может его "через колено" назначили...

Очень важна АТМОСФЕРА в экипаже (коллективе).

Начнём с того, что "неадекватность" КВС была видна ещё при рулении.

Противоречия не видите? Или 'в праздничном зале' не важна 'АТМОСФЕРА в коллективе'?

 

[JET]

Первое.
Про польское слово ...
Если это слово (кстати записанное всё равно на ленте) было адресовано диспетчерской службе, то "Да".
Если это было записано на ленте в разделе - "Внутреннее общение экипажа", то скорее всего как последнее эмоциональное выражение своего состояния перед осознанием того что это "Конец" ...

По противоречию.
Вы опять невнимательно прочли.
Разговор идёт об распознавании голоса своего товарища (сослуживца, однополчанина, ...), как бы кто к нему не относился. А не о том, что за атмосфера царит или царила вокруг да около.

Вы не уходите далеко в сторону.
Если есть что по существу, то милости просим. А вот лить из пустого в порожнее не стоит. Не тот вопрос и тема не та.

 

[ПосетительМузея]

Тогда повторю Ваш

Вопрос. Так почему экипаж, в частности второй пилот не забил тревогу (?!) и как минимум не взял управление на себя ???

В том, что выложено,

в разделе - "Внутреннее общение экипажа"

есть ответ на этот вопрос? У Новой (в полном согласии с Оккамом) ответ есть: потому что КВС УЖЕ был пересажен в кресло второго пилота.
ПС
Не знаю, как на наших военных самолетах, но на польском военном Ту писались ВСЕ сказанные в кабине слова - иначе вряд ли было бы доказано наличие постороннего в кабине

 

[ПосетительМузея]

Вы не уходите далеко в сторону... Не тот вопрос и тема не та.

Вопросы

Сидел и игнорировал предупреждения нескольких систем безопасности? Забыл на какой высоте убираются шасси? Был не в состоянии справиться с рулежкой?

были заданы. И в рамках официальной версии вразумительного ответа пока нет

 

[Serge A]

В том, что выложено, есть ответ на этот вопрос? У Новой (в полном согласии с Оккамом) ответ есть: потому что КВС УЖЕ был пересажен в кресло второго пилота.

Посетитель, в согласии с Оккамом ответ будет: никто не совершенен, людям свойственно ошибаться. У вас, вместе с "новой" - чистой воды измышлизм.

 

[ПосетительМузея]

Только что на Эхе, Венедиктов:
1) расследование закончено
[видимо, на основании результатов расследования]
2) летчик, управлявший самолетом, имел большой опыт полетов на Ан-26 (у которого левая-правая педали управляют 'наоборот' по сравнению с Ту), и (Венедиктов не сказал прямо, но подразумевал) меньше налетанных часов на Ту
3) экипаж только что прилетел с Дальнего Востока (8 часов полета) и не успел отдохнуть
4) формально максимально допустимая загрузка в Москве наложилась в Сочи на полную заправку топливом. Ту мог долететь до Сирии и с половинной (20 тонн вместо 40), но тогда понадобилась бы дозаправка в Хмейниме. Итог: взлетный вес в Сочи - 114 тонн при максимально допустимых 104
ПС
Вряд ли Ан-26 используют для грузоперевозок с Дальнего Востока в Москву

 

[JET]

Его деды (Венедиктова), в течение ВОв, были награждены множеством (он и сам путается в их численности) орденов Боевого Красного знамени....

Так что немудрено ... Чего-то там сказать, а за подлинность не нести никакой ответственности, даже моральной.((

 

[ПосетительМузея]

Сливной бачок не несет никакой ответственности за качество водоподготовки. Но тут ИМХО за качество отвечают люди в погонах и с многочасовым налетом. Устав не позволяет им выступить публично, но их противникам придется опровергать не Венедиктова, а все тот же устав (который писан кровью)

 

[JET]

А вот теперь по подробнее, про УСТАВ !
Мне интересно,что именно и в какой статье, написано по "не позволению выступления публичного". И главное - кровью....((
Жду!!!

 

[ПосетительМузея]

1) Венедиктов, как штатский человек, может пересказывать содержание любых документов, тем более если он сам этот документ (заключение комиссии) не читал, а только слушал в пересказе (неназванных им лиц). Его оппоненты (точнее, оппоненты 'неназванных лиц') публично втаптывать Венедиктова в бетонку могут сколько угодно, но - без фактов. Процитировать заключение без разрешения вышестоящего начальства они не могут - вот в этом-то месте и 'спрятался устав'. Скажете, буковки не кровавые?
2) Но вообще-то я имел в виду обязательный отдых летчиков после длительного (8-часового) перелета. И 114 тонн