MegaВольт
переменный
да почму весь форум..Эту трагедию можно обсудить в сети ..допустим на сайте лайф нювс..Так что же это получается, весь форум надо удалить?
Простите, не удержался.
Крушение самолета Superjet-100 в Индонезии
- Автор темы R2-D2
- Дата начала
Аццкий Минус
стальной крыс на сафари
а трагедии на снежинском повороте? зачем их было обсуждать?
если строго придерживаться правил форума: политика нельзя, религия нельзя... что останется?
а если еще и выполнять Конституцию: все люди имеют одинаковые права. Но зарегистрированный пользователь защищен от обсуждения своей персоны, а незарегистрированный горожанин?
так что давайте закроем все. а на саровском сайте (ИМХО они нас лучше поймут чем лайф ньюс) будем обсуждать снежинскую жизнь.
...«Из предварительного обследования места аварии мы заключили, что лайнер упал плашмя», — цитирует «Интерфакс» слова одного из начальников операции. Видимо, пилот в последний момент заметил препятствие и попытался набрать высоту, но было поздно.
Старший летчик авиакомпании Garuda Indonesia Джеффри Адриан сказал, что некоторые иностранные летчики жаловались на то, что полеты в Индонезии проходят «как в аду». «Это потому, что связь с авиадиспетчером часто перебивается сигналами коммерческих радио-и телеоператоров»
Читать полностью: http://www.gazeta.ru...2/4580477.shtml
По мнению экспертов, пилоты могли отключить звуковую сигнализацию системы предупреждения о препятствии, чтобы она не мешала им общаться с гостями или что-то показывать им в кабине во время демонстрационного полета.
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/news/seealso/2334045.shtml#2336565
R2-D2
Пользователь
А я вообще всегда думал, что первоочередная задача пилота — набрать высоту для безопасного полета. Ужасы какие-то кругом! :sad:
1234567890
Десять грустных цифр.
Я вабще не понимаю, зачем строят корабли самолеты. И находятся же психи, в них согласные летать.
Нашли где проводить демо-полет... рраз.
Не исключена диверсия с целью сорвать госзаказ.... ддва.
А людей жалко, да, но они знали, куда лезут.
Нет безопасного транспорта. Даже пешком по тротуарам ходить рискованно, можно шею сломать, неудачно упав...
Нашли где проводить демо-полет... рраз.
Не исключена диверсия с целью сорвать госзаказ.... ддва.
А людей жалко, да, но они знали, куда лезут.
Нет безопасного транспорта. Даже пешком по тротуарам ходить рискованно, можно шею сломать, неудачно упав...
R2-D2
Пользователь
В сути — верно. Но! Когда вы ходите пешком или ведете машину, то это делаете лично Вы. То есть доля ответственности лежит на Вас самих, Вы можете контролировать ситуацию. А в самолетах ничего сделать нельзя.
Аццкий Минус
стальной крыс на сафари
а в самолете это делает пилот. именно поэтому когда Лукашенко узнал о гибели польского президента, его первой реакцией было: никому не позволю давить на своих летчиков - даже из самых лучших побуждений.
странно, почему опытнейший летчик-испытатель, поднимавший эту машину "с пеленок" - надавить на такого непросто - почему он так?!!!
почему не вспомнил разбившихся во Вьетнаме летчиков? почему не знал, что на этой злосчастной горе бъются чуть реже чем раз в год?
Вот не специалист.
Но моё имхо: нет и никогда не было 100% безопасного самолёта. Это просто физически невозможно сделать на данный момент.
Любой инженер скажет, что есть ситуации, при которых он НЕ ЗНАЕТ, как поведёт себя самолёт. И такие ситуации всегда МОГУТ возникнуть. И ни пилоты, ни инженеры с этим НИЧЕГО поделать не могут.
Это - есстественная плата за прогресс. Если бы мы ждали идеальной машины, то мы бы просто никогда бы не взлетели. Поэтому мы делаем что можем, по возможности. Но всегда остаётся шанс, что самолёт, в конкретной ситуации, поведёт себя не понятно как. Мы просто не в состоянии это предусмотреть и просчитать.
Поэтому, ещё долго самолёты будут падать по непонятным нам причинам. Даже если потом официально кого-то назначат виноватым
Но спецы знают, что всегда есть границы их понимания, за которыми - полное, пока неизученное нечто. С которым, к сожалению, приходится жить и считаться.
Мы автомобили-то до сих пор не изучили. До сих пор есть куча тёмных пятен, почему и как происходит то, что происходит. А уж воздушные суда и подавно.
Но моё имхо: нет и никогда не было 100% безопасного самолёта. Это просто физически невозможно сделать на данный момент.
Любой инженер скажет, что есть ситуации, при которых он НЕ ЗНАЕТ, как поведёт себя самолёт. И такие ситуации всегда МОГУТ возникнуть. И ни пилоты, ни инженеры с этим НИЧЕГО поделать не могут.
Это - есстественная плата за прогресс. Если бы мы ждали идеальной машины, то мы бы просто никогда бы не взлетели. Поэтому мы делаем что можем, по возможности. Но всегда остаётся шанс, что самолёт, в конкретной ситуации, поведёт себя не понятно как. Мы просто не в состоянии это предусмотреть и просчитать.
Поэтому, ещё долго самолёты будут падать по непонятным нам причинам. Даже если потом официально кого-то назначат виноватым
Но спецы знают, что всегда есть границы их понимания, за которыми - полное, пока неизученное нечто. С которым, к сожалению, приходится жить и считаться.Мы автомобили-то до сих пор не изучили. До сих пор есть куча тёмных пятен, почему и как происходит то, что происходит. А уж воздушные суда и подавно.
Аццкий Минус
стальной крыс на сафари
да, но тут причина вполне понятна и даже сфоткана: незадолго до полета тумблер звукового предупреждения о сближении с землей стоял в положении выкл.
Не знаю , было нет:
http://www.fontanka.ru/2012/05/10/181/
Стюардессу уволили за высказывания в таком ключе:
"зачем вообще строят эти самолеты, людей конечно жалко, но они знают КУДА лезут"...
Таким в небе, а тем более в Космосе -не место...
(да, хоть и страшновато, но небо манит - и не спешите ставить диагноз))) )
И зачем меня минусят - тоже не понимаю(((
Разбилась новая "сушка", значит надо либо на пилотов спихивать, либо на сам самолет...
Как всегда...
А какова альтернатива новой "Сушки" - видавший виды и отлетавший свое металлолом?
Который почему-то списывать не торопятся...
А между тем - я думаю это просто трагическое стечение обстоятельств, или диверсия...
http://www.fontanka.ru/2012/05/10/181/
Стюардессу уволили за высказывания в таком ключе:
"зачем вообще строят эти самолеты, людей конечно жалко, но они знают КУДА лезут"...
Таким в небе, а тем более в Космосе -не место...
(да, хоть и страшновато, но небо манит - и не спешите ставить диагноз))) )
И зачем меня минусят - тоже не понимаю(((
Разбилась новая "сушка", значит надо либо на пилотов спихивать, либо на сам самолет...
Как всегда...
А какова альтернатива новой "Сушки" - видавший виды и отлетавший свое металлолом?
Который почему-то списывать не торопятся...
А между тем - я думаю это просто трагическое стечение обстоятельств, или диверсия...
Аццкий Минус
стальной крыс на сафари
не вижу различия в формулировках:
так и у джета выкинут злосчастный тумблер с панели и будет летать.
или
почитайте историю авиации. альтернатива - английский "comet 4": после нескольких катастроф на поднятом со дна моря самолете нашли усталостные трещины на углах квадратных иллюминаторов. После этого долго еще на всех реактивных самолетах иллюминаторы были круглыми.
так и у джета выкинут злосчастный тумблер с панели и будет летать.
Аццкий Минус
стальной крыс на сафари
1) кто и где об этом писал?
2) если система действительно была включена, но не предотвратила столкновение, то
кто ее испытывал?
кто подписывал бумаги что самолет готов?
Поищите в сети, я об этом читал в нескольких местах.
Рассказы про выключенную систему однозначно будут опровергнуты результатами расшифровки самописцев самолёта.
Хотя, кто их знает, как оно будет.
Может пойдут на обман и обвинят во всём исключительно лётчиков, а самолёт идеальный.
Мы ведь только гадать можем.
Про испытания и подписи - это я не очень понял. Ведь самолёт прошёл все тесты и испытания и уже имел мировой сертификат пригодности.
Этот самолёт уже работал на регулярных рейсах.
Рассказы про выключенную систему однозначно будут опровергнуты результатами расшифровки самописцев самолёта.
Хотя, кто их знает, как оно будет.
Может пойдут на обман и обвинят во всём исключительно лётчиков, а самолёт идеальный.
Мы ведь только гадать можем.
Про испытания и подписи - это я не очень понял. Ведь самолёт прошёл все тесты и испытания и уже имел мировой сертификат пригодности.
Этот самолёт уже работал на регулярных рейсах.
Аццкий Минус
стальной крыс на сафари
вот именно! на стареньком (польском) Ту эта система в последний момент взвыла! а на новейшем джете не помогла.
АМ - вы не видели различия в формулировках, а они есть))
сам самолет - это что-то отвалилось, заглючило
диверсия - преднамеренный косяк наземных служб, например...
пилоты - их ошибка или преступная халатность
трагическое стечение обстоятельств - внезапные проблемы со здоровьем, капризы природы,хронически пьяная группа предполетной подготовки самолета , вмешательство злых духов наконец)))
сам самолет - это что-то отвалилось, заглючило
диверсия - преднамеренный косяк наземных служб, например...
пилоты - их ошибка или преступная халатность
трагическое стечение обстоятельств - внезапные проблемы со здоровьем, капризы природы,
Аццкий Минус
стальной крыс на сафари
преступная халатность пилотов =
1) их шантажировали чем-то, что для них дороже жизни, то есть диверсия
или
2) НЕпреднамеренный косяк наземных служб, конкретно врач выпустил психически нездорового в полет
или
3) опытнейший летчик, испытывавший данный самолет, вдруг "разучился летать" - в этом случае опять же логично поискать внешнее воздействие.
диверсия отнюдь не исчерпывается действиями аэродромных наземных служб. Промелькнула гипотеза о поражении электроники самолета средсвами РЭБ конкурентов. я считаю эту гипотезу маловероятной, но она имеет место быть.
капризы природы - это когда в гору регулярно врезаются, но штурман был не в курсе потому что документацию прислать не успели...
трагическое стечение обстоятельств - например руководству фирмы пообещали внезапные проблемы со здоровьем по возвращению домой, если не заключат контракт с индонезийцами. А у тех (фирмы-то крохотные+кризис) показ самолета совпал с финансовыми проблемами. В результате Самый Главный в делегации врывается в пилотскую кабину: "шеф, усе пропало, или ты их щас очаруешь своим лихим пилотажем, или нас усех уволят!" - то есть воздействие опять внешнее на грани диверсии.
сам самолет - это тоже фонтан вариантов
1) еще при проектировании неправильно рассчитали прочность какой-нибудь детали,
2) ту же деталь купили на ближайшем базаре,
...
вмешательство злых духов - последнее на что стоит списывать. дс-10 долетались до того, что пилоны движков можно было подвигать влево-вправо руками - но ведь в полете они не отваливались (т.е. отваливались не у всех подряд самолетов). Но на нечистую силу никто этот фокус не списал. это было что? самолет? конструктор? технолог? обслуживание?
так что трудно дать однозначную формулировку (ИМХО)
1) их шантажировали чем-то, что для них дороже жизни, то есть диверсия
или
2) НЕпреднамеренный косяк наземных служб, конкретно врач выпустил психически нездорового в полет
или
3) опытнейший летчик, испытывавший данный самолет, вдруг "разучился летать" - в этом случае опять же логично поискать внешнее воздействие.
диверсия отнюдь не исчерпывается действиями аэродромных наземных служб. Промелькнула гипотеза о поражении электроники самолета средсвами РЭБ конкурентов. я считаю эту гипотезу маловероятной, но она имеет место быть.
капризы природы - это когда в гору регулярно врезаются, но штурман был не в курсе потому что документацию прислать не успели...
трагическое стечение обстоятельств - например руководству фирмы пообещали внезапные проблемы со здоровьем по возвращению домой, если не заключат контракт с индонезийцами. А у тех (фирмы-то крохотные+кризис) показ самолета совпал с финансовыми проблемами. В результате Самый Главный в делегации врывается в пилотскую кабину: "шеф, усе пропало, или ты их щас очаруешь своим лихим пилотажем, или нас усех уволят!" - то есть воздействие опять внешнее на грани диверсии.
сам самолет - это тоже фонтан вариантов
1) еще при проектировании неправильно рассчитали прочность какой-нибудь детали,
2) ту же деталь купили на ближайшем базаре,
...
вмешательство злых духов - последнее на что стоит списывать. дс-10 долетались до того, что пилоны движков можно было подвигать влево-вправо руками - но ведь в полете они не отваливались (т.е. отваливались не у всех подряд самолетов). Но на нечистую силу никто этот фокус не списал. это было что? самолет? конструктор? технолог? обслуживание?
так что трудно дать однозначную формулировку (ИМХО)