Космос

[Arkad]

Интересно, каким образом можно долететь до диаметрально противоположной точки земли (расстояние 20 000 км) за 60 минут со скоростью 12 000 км/ч?

А, вы что же считаете как в школьной задачке про поезда - "из пункта А, в пункт Б..."?
Небесная механика не так проста, и уж точно - не прямолинейна!

 

[Grundig]

А, вы что же считаете как в школьной задачке про поезда - "из пункта А, в пункт Б..."?
Небесная механика не так проста, и уж точно - не прямолинейна!

Ежели лететь криволинейно, то ещё дольше будет.

 

[Arkad]

Ежели лететь криволинейно, то ещё дольше будет.

Ну, так-то да.
Простейший способ попасть в противоположную точку земной орбиты - по пути с Землей (за компанию), а Земля проделывает этот путь за полгода, и похоже, что это и есть "кратчайший" путь.
Что, как, и на какую орбиту нужно запустить, чтобы уложиться в 60мин.?
Т.е. есть еще какой-то кратчайший - "самый короткий"?

 

[Arkad]

Ежели лететь криволинейно, то ещё дольше будет.

В криволинейной кинематике скорость тоже "кривая", и быстрее-медленнее становятся не так очевидны.

 

[ecosolver]

Ежели лететь криволинейно, то ещё дольше будет.

Смотря с какой скоростью наверное... И не подскажите, какие аппараты летают прямолинейно... Голуби и прочие жопокрылы точно не летают прямолинейно. Слышал, что и спутники тоже

 

[ecosolver]

В криволинейной кинематике скорость тоже "кривая", и быстрее-медленнее становятся не так очевидны.

Не, ну она (скорость) бывает, конечно и угловая. Ломанную можно сделать из прямых ,а любую кривую из кусочков окружности, и на каждой дуге движение "прямое" - по окружности с неизменным радиусом - ну так меня в школе научили ,наверное неправильно

 

[Arkad]

Не, ну она (скорость) бывает, конечно и угловая. Ломанную можно сделать из прямых ,а любую кривую из кусочков окружности, и на каждой дуге движение "прямое" - по окружности с неизменным радиусом - ну так меня в школе научили ,наверное неправильно

Так-то, оно - так, но движение тела (обладающего массой) среди других масс - это не круги циркулем, и не отрезки по линейке!
Что такое Кратчайшее расстояние между двумя точками?
По Эвклиду - это "отрезок прямой...".
В бытовом смысле (для домохозяйки) это путь "как побыстрее", что опять сводится к отрезку прямой.
В космосе (в межпланетном пространстве) никто не летает по прямой, таких траекторий вообще не бывает!
И "побыстрее" там совсем не "прямо".

 

[tomcat]

 

[ecosolver]

Ну и что. СССР делал двигатели и многое многое другое (разве что не делал сникерсы и памперсы ,остальное все делал!), а эффективные менеджеры только перекрашивают старые разработки, надувают щоки, и ...толкают разработки американцам.
Позор.

 

[tomcat]

Ну и что. СССР делал двигатели и многое многое другое (разве что не делал сникерсы и памперсы ,остальное все делал!), а эффективные менеджеры только перекрашивают старые разработки, надувают щоки, и ...толкают разработки американцам.
Позор.

Гуля, ты вообще посмотрел фильм?

 

[ecosolver]

Гуля, ты вообще посмотрел фильм?

Посмотрел. В фильме показаны ремейки старых советских разработок (конечно, упомянули и "водородную" Ангару, которая уже лет двадцать идет на смену морально устаревшей ракете ( работающей на смеси диметилгидразина несиметричного и тетраоксида азота, еще эСпЭ критиковал такой коктейль) и все никак не дойдет).
Значительная часть фильма посвящена демонстрации советских достижений.
В частности, уникального испытательного стенда, на котором испытывали и двигатель "Гагаринской" ракеты! (она ,по крайней мере , керосиновая, жопокрылы (транспортные и пассажирские самолеты с расположением крыла посередине "тела") вполне успешно летают на керосине (хотя,в СССР на уровне экспериментальных образцов рассматривались и другие варианты энергоустановок для жопокрылов), и бескрылые сосиски (ракеты) соответственно тоже)
Масштабы и мощь, построенные в стране, не знающей слова "инновации" (слова "инновации" не было, а сами инновации были - о как!)
Да, это достижения гигантские, но "современные эффективные менеджеры"
имеют к ним отношение чуть меньше, чем никакое.

 

[Arkad]

Да, это достижения гигантские, но "современные эффективные менеджеры" имеют к ним отношение чуть меньше, чем никакое.

Ну уж!
Они совершили прорыв:
Унаследовав достижения древней цивилизации они перевели все эти двигатели на новое топливо - деньги!
Теперь двигатели работают не на водороде, или на НГД - "не зальешь - не полетит",
А, на деньгах - "не заплатишь - не полетит!".
И это относится не только к высокотехнологичной ракетной технике.
Банальная четырехколесная самобеглая тележка такси (думаете нужен бензин!?) без денег не поедет.

 

[ecosolver]

Ну уж!
Они совершили прорыв:
Унаследовав достижения древней цивилизации они перевели все эти двигатели на новое топливо - деньги!
Теперь двигатели работают не на водороде, или на НГД - "не зальешь - не полетит",
А, на деньгах - "не заплатишь - не полетит!".
И это относится не только к высокотехнологичной ракетной технике.
Банальная четырехколесная самобеглая тележка такси (думаете нужен бензин!?) без денег не поедет.

Проблема в том, что инструментами по выробатке (печати) этого прогрессивного универсального топлива (денег) владеют только они...
Потому этого компактного, неприхотливого и удобного в хранении топлива вечно не хватает((
И они ведь ,вместо того, чтобы предоставить инструменты по изготовлению этого нового вида топлива, предоставляют только само новое топливо (деньги) в обмен на морально устаревшее и якобы никому не нужное (углеводороды).
Тут какая-то нестыковка...

 

[Arkad]

И они ведь ,вместо того, чтобы предоставить инструменты по изготовлению этого нового вида топлива, предоставляют только само новое топливо (деньги) в обмен на морально устаревшее и якобы никому не нужное (углеводороды).
Тут какая-то нестыковка...

Все просто!
Сами они прекрасно понимают, что "не в деньгах счастье!", и оставляют себе самое вкусное.
Если бы они ценили деньги больше станка, они бы целыми днями стояли у станка, печатали, а потом купались бы в куче денег как Скрудж.
-----
Ну, и потом, Рокфеллер же сказал:

Покажите мне того, кто печатает в этой стране деньги, и мне плевать на ее законы.

 

[ecosolver]

Все просто!
Сами они прекрасно понимают, что "не в деньгах счастье!", и оставляют себе самое вкусное.
Если бы они ценили деньги больше станка, они бы целыми днями стояли у станка, печатали, а потом купались бы в куче денег как Скрудж.
-----
Ну, и потом, Рокфеллер же сказал:

Т.е. они банально занимаются профанацией? Впаривают людям изобретение (универсальное топливо), которым сами не пользуются, так как осознают, что это изобретение не работает
(чтобы ракета полетела, в ней незаметно меняют "универсальное денежное топливо" на обычное углеводородное - "морально устаревшее", но людям кажется, что ракета летит на деньгах, а не на Керосине - Гарри Гуддини отдыхает!)!
Умные люди бы их за это закидали тухлыми помидорами.

 

[Arkad]

Т.е. они банально занимаются профанацией? Впаривают людям изобретение (универсальное топливо), которым сами не пользуются, так как осознают, что это изобретение не работает

Что вы называете изобретением? - Деньги?

 

[ecosolver]

Что вы называете изобретением? - Деньги?

Возможно я некорректно выразился, может быть "они перевели ракеты на новое топливо - деньги" (предложение использовать известное средство для нового ,неожиданного применения, а именно, платежное средство, универсальный ИЗМЕРИТЕЛЬ ресурсов - в качестве универсального ЗАМЕНИТЕЛЯ ресурсов) на изобретение не тянет, так , рацуха.
Которая, как выясняется, на самом деле и не работает...(ракеты на самом деле заправляют "старым топливом")

 

[Arkad]

Возможно я некорректно выразился, может быть "они перевели ракеты на новое топливо - деньги" (предложение использовать известное средство для нового ,неожиданного применения, а именно, платежное средство, универсальный ИЗМЕРИТЕЛЬ ресурсов - в качестве универсального ЗАМЕНИТЕЛЯ ресурсов) на изобретение не тянет, так , рацуха.
Которая, как выясняется, на самом деле и не работает...(ракеты на самом деле заправляют "старым топливом")

Суть не в том, чем реально заполняются баки, а то, без чего полет невозможен.
Т.е. необходимое условие успешного полета.
Сами деньги не они придумали, и не придумывали как запихивать деньги в бак.
По своей ВУС счиатаюсь специалистом по заправке ракетной техники (могу руководить процессом), и то - спроси меня "Как запихать "котлету" в бак?" - Я не найду, что ответить.

Но, они придумали, и создали условия, что ничего в нашем мире не сдвинется с места без...

 

[ecosolver]

Суть не в том, чем реально заполняются баки, а то, без чего полет невозможен.
Т.е. необходимое условие успешного полета.
Сами деньги не они придумали, и не придумывали как запихивать деньги в бак.
По своей ВУС счиатаюсь специалистом по заправке ракетной техники (могу руководить процессом), и то - спроси меня "Как запихать "котлету" в бак?" - Я не найду, что ответить.

Но, они придумали, и создали условия, что ничего в нашем мире не сдвинется с места без...

Ну значит они все-таки изобрели.
Но не новый способ использования ресурсов, а , скорее ,универсальный ответ на вопрос "как запихать котлету в бак (сделать нечто странное и абсурдное, но сделать это успешно и быстро), если у тебя есть деньги" - изобрели новую ветвь управленческой науки под названием "эффективный менеджмент".
Чтобы запихать котлету в бак ,они предлагают нанять котлетозапихателя, которому...не обязательно знать как запихать котлету в бак, ему обязательно знать, что он целиком и полностью подчиняется старшему котлетозапихателю, а старший котлетозапихатель - начальнику котлетозапихательного отдела и т.д.. И вся эта толпа хочет кушать, влазит в ипотеку,и действительно получает зарплату за результат - отчет об успешном запихивании котлет в ракетные баки. И отчеты они пишут все более фантастического содержания - кушать-то хочется и кредиты сами себя не выплатят((
У обывателя возникает вопрос - "кааак? , это работает?????". Помимо осаживания авторитетом столь солидной толпы обывателю демонстрируется успешный запуск какой-нибудь полудохлой старой ракеты (чем и как она заправляется, вы отлично знаете, гораздо лучше меня) - и обыватель рукоплещет - ура - эти парни могут все, так как у них есть деньги, они придумали, как заставить деньги работать.

Прошу прощения за длинный стиль и неточности.

ПС - И более того, эффективный менеджмент позволяет не только решать невыполнимые задачи ( "как запихать котлету в бак" - создать департамент по запихиванию котлет в ракетные баки и содержать его за счет народа), но и отвечать на неразрешимые вопросы. "Куда подевались в столовой котлеты?" - "Их запихали все в баки ракетные!!!"

 

[Arkad]

Ну значит они все-таки изобрели.
Но не новый способ использования ресурсов, а , скорее ,универсальный ответ на вопрос "как запихать котлету в бак (сделать нечто странное и абсурдное, но сделать это успешно и быстро), если у тебя есть деньги" - изобрели новую ветвь управленческой науки под названием "эффективный менеджмент".
Чтобы запихать котлету в бак ,они предлагают нанять котлетозапихателя, которому...не обязательно знать как запихать котлету в бак, ему обязательно знать, что он целиком и полностью подчиняется старшему котлетозапихателю, а старший котлетозапихатель - начальнику котлетозапихательного отдела и т.д.. И вся эта толпа хочет кушать, влазит в ипотеку,и действительно получает зарплату за результат - отчет об успешном запихивании котлет в ракетные баки. И отчеты они пишут все более фантастического содержания - кушать-то хочется и кредиты сами себя не выплатят((
У обывателя возникает вопрос - "кааак? , это работает?????". Помимо осаживания авторитетом столь солидной толпы обывателю демонстрируется успешный запуск какой-нибудь полудохлой старой ракеты (чем и как она заправляется, вы отлично знаете, гораздо лучше меня) - и обыватель рукоплещет - ура - эти парни могут все, так как у них есть деньги, они придумали, как заставить деньги работать.

Прошу прощения за длинный стиль и неточности.

И главный аргумент их правоты - тот же, что и у шаманов, и прочих оккультных колдунов-целителей - "Это работает!", а "Как?" - это уже частности...