Arkad
Местный
"В тихом омуте...!".
Клиника нашего дурдома
- Автор темы Arkad
- Дата начала
Мне трудно с вами спорить в этой теме,вы всё время меня побеждает.
Так то да,но нет. По кухням пускай сидят.
natasha_n_n
Местный
Фигуранты дела о подготовке нападения на воинскую часть под Владимиром арестованы
Руководителем террористической ячейки оказался житель Владимирской области 1999 года рождения
tass.ru
Руководителем террористической ячейки оказался житель Владимирской области 1999 года рождения
Фигуранты дела о подготовке нападения на воинскую часть под Владимиром арестованы - ТАСС
Руководителем террористической ячейки оказался житель Владимирской области 1999 года рождения
tass.ru
Arkad
Местный
Все просто: В студенческие времена в нашей компании широко практиковалась мыслительная игра "Доведи до абсурда.".
Любая ситуация, явление, феномен рассматривалось с позиции "А, что если действительно так?", и "Что из этого следует, и к чему это может привести?", и если в итоге получается абсурд, то первоначальная идея считается порочной.
В общем - метод "Доведи до абсурда" стал полноправным методом анализа, и проверки идей на валидность, что формально, конечно, неверно.
Т. е. у меня большой опыт опыт в этом деле
А вы покупаетесь на сомнительный постулат "Если предпосылка логическим построением приводит к абсурду, то и предпосылка - бред".
Школа учит "методу от противного", а метод сей не имеет права на существование (истинность).
-----
если А->В и В=false, то А=false (м1) - формальное представление "метода от противного" (опровержения), который сам по себе бред, ничем не обоснованный!
Кто-то из школьных мастеров (методисты, авторы учебников) придумал такой "метод" опровержения, а, из него вывел и метод доказательства, не озаботившись его правомочностью.
Доказывать утверждения они рекомендуют так:
{А=-С А->В В=false}, то C=true (м2).
Т.е (м1) - метод опровержения утверждений, а (м2) - метод доказательства истинности
И, теперь это заблуждение гуляет "в народе" как непреложный факт, а по сути - волюнтаризм.
Последнее редактирование:
У нас все проще. Спасибо на расширение кругозора.
Arkad
Местный
Проще - не значит верно! - "Кто сберег свои нервы - не спас свою честь!".
Почему не значит ?
natasha_n_n
Местный
Побеждает в теме Дурдома ?.... Тонко...
Arkad
Местный
Во! - респект! - наш диспут подведен к кульминации!
А, именно - к вопросу - "А, что есть критерий истинности?".
Мнений м.б. много - "нравится"/"не нравится", ну, это все субъективно, и не интересно.
Нам же всем здесь хочется найти единый, объективный критерий, чтобы не утонуть в потоке частных "нравится".
Давайте искать:
Для удобства назовем истинные утверждения фактом. Далее станет понятно, почему так удобнее.
Понятно, что истиной мы называем то, что сами видели своими глазами ("очевидно"), или трогали/пробовали ("знаем - плавали!"), это мы и называем по-жизни фактом (заведомо - истина).
Назовем фактом первого рода (первичным) те факты, что "очевидно".
Если мы применим логику к группе (одному, или паре) первичных фактов, то получим новое утверждение, которое по правилам логики истинно, а значит - тоже факт, но теперь уже вторичный (искусственно выведенный).
Если на вторичный факт наложить ограничение вывода (строгость логики), то вроде бы вторичный факт имеет право на истинность.
Апу возражения?
Бон аппетито. Только весь не ешь.
Arkad
Местный
А, то здесь (на форуме, да и по жизни) часто слышится возражение "Не факт!".
Давайте различать факты (первичные - "сам видел", "очевидно"), и выводы из них.
Посему "Не факт!" требует расшифровки - "неужто сам видел?", или "порочные/неверные логические переходы, а значит, и вывод - фейк".
Итого: вторичный факт (вывод) можно отвергать только по двум причинам:
- Негодное "сырье" - сомнительные первичные факты, из которых делается вывод
- Порочная логика вывода - переход на личности, и т.п.
Последнее редактирование:
natasha_n_n
Местный
БУГАГА
Священник РПЦ заявил, что разговаривал с Дарвином об эволюции и переубедил его. ВИДЕО
natasha_n_n
Местный
Цирк Запашных оценил ущерб от одного эфира Доренко в 17 млн 906 тыс. рублей
Адвокат Михаил Кузнецов утверждает, что на такую сумму снизились доходы учреждения в первом квартале этого года по сравнению с первым кварталом года минувшего.
А к Чапаеву или к Лермонтову у них претензий нет ?..
Arkad
Местный
Чудаки!Цирк Запашных оценил ущерб от одного эфира Доренко в 17 млн 906 тыс. рублейЦирк Запашных оценил ущерб от одного эфира Доренко в 17 млн 906 тыс. рублей
Адвокат Михаил Кузнецов утверждает, что на такую сумму снизились доходы учреждения в первом квартале этого года по сравнению с первым кварталом года минувшего.govoritmoskva.ru
А к Чапаеву или к Лермонтову у них претензий нет ?..
Почему не претензии в антирекламе и диффомации!?
С чем они борются? - С убытками или с клеветником?
Если с клеветником, то скормили бы его своим кискам, но не-ет! - они считают, что раззорение страшнее!
Если с убытками, то логичнее работать, заняться своим делом, а не исчислять ущерб!
Доренко умер,это первое. А то что убытки терпят,так вся страна беднеет.
natasha_n_n
Местный
Хайп это,и попытка деньжат наскребсти.Садюги.
ecosolver
РадиоФилин & Zэ MatriXX. УГУ!
Или логическое построение неполное....
ecosolver
РадиоФилин & Zэ MatriXX. УГУ!
Циркачи решили поработать КЛОУНАМИ.Цирк Запашных оценил ущерб от одного эфира Доренко в 17 млн 906 тыс. рублейЦирк Запашных оценил ущерб от одного эфира Доренко в 17 млн 906 тыс. рублей
Адвокат Михаил Кузнецов утверждает, что на такую сумму снизились доходы учреждения в первом квартале этого года по сравнению с первым кварталом года минувшего.
А к Чапаеву или к Лермонтову у них претензий нет ?..
Это НОРМАЛЬНО, листаем дальше)