Климатическое оружие, безалаберность или буря в стакане?

[Ваня Z]

Тот факт, что нигде нет объяснения чему-либо совсем не означает, что это "что-либо" фантастично.

Пойми, что о "климатическом оружии" говорят уже давно - лет 15-20 точно, а даже самые секретные данные сегодня остаются таковыми не долее, чем на 5 лет.
Для сравнения, 50-60 лет назад, без компьютерных сетей, все страны, которым была нужна технология получения атомного оружия, по-быстрому "скоммуниздили" её у других и создали своё ядерное оружие. Начал всё это СССР, т.к. ему это как-бы больше всех нужно было. Продолжили другие.
Ну и ещё. Я подчёркиваю: изменение климата в какой-либо точке Земли _обязательно_ (т.е. с вероятностью 100%) отразится в другой точке Земли. Другими словами, страна, которая будет изменять климат в одной части Земли, очень сильно рискует, что климат изменится и у неё. Это всё доказывается в теории катастроф (есть такой раздел в математике).

 

[EnErGiZeR]

изменение климата в какой-либо точке Земли _обязательно_ (т.е. с вероятностью 100%) отразится в другой точке Земли. Другими словами, страна, которая будет изменять климат в одной части Земли, очень сильно рискует, что климат изменится и у неё. Это всё доказывается в теории катастроф (есть такой раздел в математике).

Полностью с этим согласен. Это цепная реакция. Используешь климатическое оружие - будь готов использовать его еще и еще раз для отражения последствий, "контратаки планеты". И ничто не мешает тем, кто создает погодные катаклизмы в других частях планеты, бороться с ними у себя.

Чтож, судя по опросу, народ настроен оптимистично, что радует :huh:
И всё же поразмышлять над "неправославными" вариантами, я считаю, стоит

 

[Colin]

ну по идее в костёр теории про климатическое оружие можно бросить и тот факт, что америкосы расчитывают погоду одним из самых мощьных супер компьютеров... (хотя для обычных целей такие мощности не требуются) так ыот они на это ответили что мол взяли такой комп на всякий случай... хотя именно подобной машиной вполне можно просчитать последствия, и высчитать точки на которые можно влиять без вреда для самой америки, а уж остальныи пофиг.. :huh:

 

[Ваня Z]

ну по идее в костёр теории про климатическое оружие можно бросить и тот факт, что америкосы расчитывают погоду одним из самых мощьных супер компьютеров... (хотя для обычных целей такие мощности не требуются) так ыот они на это ответили что мол взяли такой комп на всякий случай... хотя именно подобной машиной вполне можно просчитать последствия, и высчитать точки на которые можно влиять без вреда для самой америки, а уж остальныи пофиг.. :huh:

Никакими вычислительными мощностями, даже если расчёты будут вести все компьютеры и суперкомпьютеры в мире, невозможно даже с вероятностью 50% предсказать погоду дольше, чем на 3 дня. Это не позволяет сделать странный аттрактор, и даже в том случае, если будет учтено 99,99% всех начальных факторов (что само по себе - нереально).

Для создания климатического оружия необходимо иметь очень точную математическую модель климата, но странный аттрактор и эффект бабочки сделать этого не позволяют. Поэтому любые заявляния о климатическом оружии - это фантазии в угоду оправдания тех или иных действий, что мы сегодня и наблюдаем.

 

[Aja Hüaska]

"ночью наши ученые чуть чуть изменять гравитационное поле земли и твоя страна будет подводой. 24 часа и вся страна твоя будет под водой. ты с кем шутиш ля ты подумай"
про это чтоли топ ухахха
http://www.youtube.com/watch?v=h3RFd7oOr_4

 

[Pazuzu81]

Ваня Z ето инопланетяне виноваты !!!

 

[AlexXx]

Тогда вряд ли амеры. Но тогда это было больше похоже просто на каприз природы.

вчера каприз природы, сегодня амеры. ахинею перестаньте нести и в глупости верить.
Тему во флуд, хоть поугарать и ЗомбиПашу вспомнить.

 

[EnErGiZeR]

вчера каприз природы, сегодня амеры. ахинею перестаньте нести и в глупости верить.
Тему во флуд, хоть поугарать и ЗомбиПашу вспомнить.

За 35 лет очень многое может измениться, не?

 

[Аццкий Минус]

Что касается версии с нефтяным пятном в Мексиканском заливе, имхо она чуть менее убедительна, скажу об этов вкратце:
Как известно, явления испарения и переноса паровых масс над океаном являются ключевыми в погодообразовании.
А нефтяная плёнка долгое время препятствовала испарению на большой площади залива, что якобы нарушило теплообменную циркуляцию воздушно-паровых масс.

эта версия ЧУТЬ БОЛЕЕ убедительна:
1) про нефтяное пятно было мнение, что остановить можно было дешево и быстро даже не атомной, а обычной взрывчаткой пережав трубу. А БП будто бы "экономила" надеялась "починить кран" и использовать скважину. но после установки заглушки скважину зацементировали. как будто истинной целью было именно залить океан заданным кол-вом нефтяной пленки.
2) ну и пусть эта бяка, как и др виды климатического оружия, навредит сша не меньше чем остальному миру. конкретные амеры авторы идеи могут оказаться в очень даже большом плюсе
3) "нарушило теплообменную циркуляцию" означает "накрыло кипящую кастрюлю крышкой". поэкспериментируйте на кухне и даже без суперкомпа можно прикинуть последствия

 

[AlexXx]

За 35 лет очень многое может измениться, не?

учите физику, представьте направленный луч такой мощности принимает летательный аппарат, да его раньше спалит чем он что то примет, данный комплекс просто не предназначет к таким фортелям, да и второе если вещать такую мощность на землю потухнут все средства связи + необратимое влияние на организм человека, тоесть жара бы была непочем мы бы жили в микроволновке. Для Вас можно опыт поставить дома, зажмите предохраняющую кнопачку у микроволновки засуньте руку и включите на 1 минуту, а в ней всего то 800 ватт излучения.

 

[EnErGiZeR]

учите физику, представьте направленный луч такой мощности принимает летательный аппарат, да его раньше спалит чем он что то примет, данный комплекс просто не предназначет к таким фортелям, да и второе если вещать такую мощность на землю потухнут все средства связи + необратимое влияние на организм человека, тоесть жара бы была непочем мы бы жили в микроволновке. Для Вас можно опыт поставить дома, зажмите предохраняющую кнопачку у микроволновки засуньте руку и включите на 1 минуту, а в ней всего то 800 ватт излучения.

Во-первых, есть масса материалов, отражающих излучение. И второе, воздействует оно не на поверхность земли, а на ионосферу. Прочитайте например здесь

 

[Ваня Z]

воздействует оно не на поверхность земли, а на ионосферу. Прочитайте например здесь

И??

Например, цитаты по ссылке:

Стоит изменить параметры накачки и перед нами гигантская "глушилка" или, если заставить "возбуждённые" атомы синхронно сбросить энергию накачки, множество атомных лазеров, поражающих , в первую очередь, электронные системы потенциального врага.

Множество атомных лазеров?! Совершенно непонятно, как можно создать когерентное да ещё направленное излучение. И даже если. То как их заставить излучать не в космос, не в кривь, не в кось, а именно туда, куда нужно???

Но суть не в этом, главное было доказано, что параметры инициированного излучения могут существенно отличаться от параметров накачки. Так что не исключена возможность использования ХААРП и в качестве психотронного ( я уже писал о механизмах управления человеком ) или климатического оружия.

Совершенно непонятный логический посыл, т.е. "притягивание за уши".

Комментарий Президента Академии наук РФ Юрия Осипова радует:

<Опасения, что новое оружие способно создать <новую материальность мира>, вызвать таким образом глобальную катастрофу, совершенно нереальны. <...>
<Следует ясно представлять, что основанием для правильного понимания и критики научных исследований должны быть известные физические законы, а не ссылки на НЛО или маргинальные теории>.

Использованная мной литература:
Сивухин Д.В. Общий курс физики. Учеб. пособие: Для вузов. В 5 т. Т.IV. Оптика.

 

[AlexXx]

Во-первых, есть масса материалов, отражающих излучение. И второе, воздействует оно не на поверхность земли, а на ионосферу. Прочитайте например здесь

Беспилотный космический корабль - летает выше чем начинается ионосфера, а следовательно пока волна достигнет летательного аппарата то она прогреет над собой ионосферу, а чтобы пробить ионосферу понадобится ОЧЕНЬ большой запас мощности, а чем больше мощьность тем больше нагрев, а следовательно амеры раньше сами вскипят нежели отправят сигнал до корабля. Но конечно можно повысить частоту сигнала что приведет не к нагреву ионосферы, а к сквозному прохождению.

 

[Ваня Z]

ОЧЕНЬ большой запас мощности, а чем больше мощьность тем больше нагрев, а следовательно амеры раньше сами вскипят нежели отправят сигнал до корабля. Но конечно можно повысить частоту сигнала что приведет не к нагреву ионосферы, а к сквозному прохождению.

У ХААРПа 3,6 МВт. Да, мощная установка, но не офигенно)). Ну и непонятно - как фазировання решётка может вызывать циклоны?

 

[Аццкий Минус]

про

Беспилотный космический корабль

http://rnd.cnews.ru/army/reviews/index_sci...10/06/24/397482
"волоконно-оптический лазер киловаттного класса" - правда этого тоже мало чтобы сверху запалить что-нибудь

 

[Colin]

Беспилотный космический корабль - летает выше чем начинается ионосфера, а следовательно пока волна достигнет летательного аппарата то она прогреет над собой ионосферу, а чтобы пробить ионосферу понадобится ОЧЕНЬ большой запас мощности, а чем больше мощьность тем больше нагрев, а следовательно амеры раньше сами вскипят нежели отправят сигнал до корабля. Но конечно можно повысить частоту сигнала что приведет не к нагреву ионосферы, а к сквозному прохождению.

они излучение не напрямую посылают, а мутят "ионную линзу" т.е. не играют роль микроволновки...

я думаю споры насчёт реальности такова оружия сдесь явно не компетентны... не думаю что сдесь сидят учёные такого же уровня, занимающиеся этой проблемой с 70-х годов)) :lol:

 

[Mek_ph]

3) "нарушило теплообменную циркуляцию" означает "накрыло кипящую кастрюлю крышкой". поэкспериментируйте на кухне и даже без суперкомпа можно прикинуть последствия

Забавно сравнивать атлантику с кипящей кастрюлей. Температура воды в атлантике какая?
Кстати, насчет поэкспериментировать - поставте две одинаковые емкости, желательно с большой водной поверхностью, капните в одну масла, и подождите несколько дней.

они излучение не напрямую посылают, а мутят "ионную линзу" т.е. не играют роль микроволновки...

я думаю споры насчёт реальности такова оружия сдесь явно не компетентны... не думаю что сдесь сидят учёные такого же уровня, занимающиеся этой проблемой с 70-х годов)) :lol:

Забавны все эти теории про климатическое оружие.

Прогноз на такое лето был сделан еще в мае:
http://www.newsru.com/world/23may2010/df.html

Можно было подготовится а не разводить руками в недоумении и придумывать страшилки про климатическое оружие.

Кстати, насчет нефтяной пленки - дело не только в снижении испарения воды. Нефть выжигают, что создает огромное количество центров конденсации. В результате дожди выпадают несколько раньше - в атлантике и Европе.

 

[Э_ты чо?!]

учите физику, представьте направленный луч такой мощности принимает летательный аппарат, да его раньше спалит чем он что то примет, данный комплекс просто не предназначет к таким фортелям, да и второе если вещать такую мощность на землю потухнут все средства связи + необратимое влияние на организм человека, тоесть жара бы была непочем мы бы жили в микроволновке. Для Вас можно опыт поставить дома, зажмите предохраняющую кнопачку у микроволновки засуньте руку и включите на 1 минуту, а в ней всего то 800 ватт излучения.

УЧИ РУССКИЙ ЯЗЫК! Невероятно бесит!

А по сабджу - ИМХО всё это очень даже возможно...
Сегодня нельзя взять и сходу отбросить какое-либо предположение. Мы мало чего можем сказать о том, чем занимается мужик из соседней квартиры, а вы говорите "американские ученые"... Да запросто!
Почитайте о Н. Тесла - многие его работы и теперь, спустя пол-века, кажутся нам невероятными, а ведь старику нельзя было отказать в гениальности...

 

[Ваня Z]

УЧИ РУССКИЙ ЯЗЫК! Невероятно бесит!

Вспомнилось... Когда у человека нет аргументов, он начинает прикапываться к грамматике изложения текста, личности оппонента, и т.д.))).

Сегодня нельзя взять и сходу отбросить какое-либо предположение. Мы мало чего можем сказать о том, чем занимается мужик из соседней квартиры, а вы говорите "американские ученые"... Да запросто!

Сейчас вроде как можно спокойно читать любые книги по физике и математике, а там всё написано. Нет, всё-равно проще поверить в красивую сказку, чем с трудом находить верный ответ...

Почитайте о Н. Тесла - многие его работы и теперь, спустя пол-века, кажутся нам невероятными, а ведь старику нельзя было отказать в гениальности...

О Николе Тесла больше слухов и домыслов, чем реальных фактов)).

 

[Хеймдалль]

О Николе Тесла больше слухов и домыслов, чем реальных фактов)).

Которые, тем не менее, на ровном месте не растут. Не стоит отрицать его гениальности. Тот же трансформатор Тесла - реально существующая установка, которая век назад наверняка казалось "бесовскими проделками".