Исследования американских солдат после Второй мировой обнаружили, что призывникам с высоким уровнем образования было сложнее адаптироваться в армии, чем их менее образованным сослуживцам. Что логично. «Высоколобые интеллектуалы» меньше приспособлены к стрессам войны, чем «обычные работяги».
Когда читаешь подобного рода умозаключения, задумываешься – а насколько вообще оправдано тратить деньги на исследования, приводящие к очевидным выводам.
Только результаты экспериментов кажутся логичными после того, как мы этот результат узнали. То есть в начале становится известным результат, а потом люди говорят: "А, ну это понятно. Я так и знал с самого начала". Исследования показывают - нет, не знали.
Возвращаясь к американским военнослужащим. Это пример из исследования Лазарсфельда. И я специально ввел вас в заблуждение. В действительности все наоборот – образованные солдаты адаптировались быстрее. Но когда читаешь первый абзац, вывод кажется обычным.
Людям кажутся понятными и очевидными любые выводы, имеющие имидж «научности» или социальной поддержки. Скажите коллегам: «Психологи доказали, что противоположности притягиваются». А другим: «Психологи доказали – люди тянутся к таким же, как они, ведь рыбак рыбака видит издалека». И в каждой группе никто не удивится.
Скажете: «Расставание усиливает чувства» - согласятся. Скажете: «С глаз долой – из сердца вон» - тоже согласятся.
Мы переоцениваем свою способность делать заключения, исходя из здравого смысла. Нужны исследования. Любая, пусть плохонькая, но практическая проверка нашей гипотезы в разы лучше потрясающей «внутренней уверенности».
