Интересное из сети.
- Автор темы Salo
- Дата начала
Дoчь*Cамурая
malcriada
Дoчь*Cамурая
malcriada
Дoчь*Cамурая
malcriada
Дoчь*Cамурая
malcriada
Дoчь*Cамурая
malcriada
Доказано: ГМО безвредны
Национальные академии наук, техники и медицины США подготовили подробный доклад, посвященный генетически модифицированным (ГМ) сельскохозяйственным культурам. Главной мыслью доклада стало то, что продукты из ГМ-культур не только не вредны, но могут быть полезны для человека.
Доклад выпущен по итогам работы специально созданной комиссии. Ее члены изучили доступную литературу по вопросу, опросили 80 экспертов из различных областей, проанализировали более 900 научных работ и ознакомились с более чем 700 комментариями представителей общественности. Документ рецензировали 26 независимых экспертов. Все использованные материалы, составившие доказательную базу, размещены на специально созданном сайте.
Как говорится в докладе, в настоящее время используются два типа ГМ-культур: устойчивые к насекомым (они содержат гены бактерии Bacillus thuringiensis) и к гербицидам, уничтожающим сорняки. В основном эти модификации применят к сое, кукурузе и хлопку — более 90 процентов этих культур, выращиваемых в США, содержат те или иные гены устойчивости.
Собранные за 20 лет использования ГМ-культур данные свидетельствуют об отсутствии их крупномасштабного эффекта на здоровье людей и домашнего скота. Долгосрочные эпидемиологические показатели, изученные комиссией, не выявили роста числа случаев онкологическими и другими заболеваниями. Определенную пользу приносит то, что продукты из злаков, устойчивых к насекомым, меньше загрязнены инсектицидами.
ГМ-культуры обоих типов в целом приносят больше урожая и дохода, однако этот показатель варьирует в зависимости от географии выращивания, местных вредителей и сорняков, а также методики культивации. На разнообразие растений и насекомых эти культуры не влияют. В редких случаях добавленные гены, как и собственные, горизонтально переходят к соседним растениям, однако никакого вреда от этого обнаружено не было.
Авторы доклада отмечают, что законодательная регуляция использования ГМ-культур сильно различается в разных странах, поскольку отражает местные социальные, политические, юридические и культурные различия, что затрудняет международную торговлю. Кроме того, современные технологии размывают разницу между традиционной селекцией и генетической модификацией. В силу этого комиссия порекомендовала проверять на безопасность, в том числе с использованием геномного анализа, все новые сорта сельскохозяйственных культур с новыми свойствами вне зависимости от способа их получения.
Автор: Олег Лищук
Национальные академии наук, техники и медицины США подготовили подробный доклад, посвященный генетически модифицированным (ГМ) сельскохозяйственным культурам. Главной мыслью доклада стало то, что продукты из ГМ-культур не только не вредны, но могут быть полезны для человека.
Доклад выпущен по итогам работы специально созданной комиссии. Ее члены изучили доступную литературу по вопросу, опросили 80 экспертов из различных областей, проанализировали более 900 научных работ и ознакомились с более чем 700 комментариями представителей общественности. Документ рецензировали 26 независимых экспертов. Все использованные материалы, составившие доказательную базу, размещены на специально созданном сайте.
Как говорится в докладе, в настоящее время используются два типа ГМ-культур: устойчивые к насекомым (они содержат гены бактерии Bacillus thuringiensis) и к гербицидам, уничтожающим сорняки. В основном эти модификации применят к сое, кукурузе и хлопку — более 90 процентов этих культур, выращиваемых в США, содержат те или иные гены устойчивости.
Собранные за 20 лет использования ГМ-культур данные свидетельствуют об отсутствии их крупномасштабного эффекта на здоровье людей и домашнего скота. Долгосрочные эпидемиологические показатели, изученные комиссией, не выявили роста числа случаев онкологическими и другими заболеваниями. Определенную пользу приносит то, что продукты из злаков, устойчивых к насекомым, меньше загрязнены инсектицидами.
ГМ-культуры обоих типов в целом приносят больше урожая и дохода, однако этот показатель варьирует в зависимости от географии выращивания, местных вредителей и сорняков, а также методики культивации. На разнообразие растений и насекомых эти культуры не влияют. В редких случаях добавленные гены, как и собственные, горизонтально переходят к соседним растениям, однако никакого вреда от этого обнаружено не было.
Авторы доклада отмечают, что законодательная регуляция использования ГМ-культур сильно различается в разных странах, поскольку отражает местные социальные, политические, юридические и культурные различия, что затрудняет международную торговлю. Кроме того, современные технологии размывают разницу между традиционной селекцией и генетической модификацией. В силу этого комиссия порекомендовала проверять на безопасность, в том числе с использованием геномного анализа, все новые сорта сельскохозяйственных культур с новыми свойствами вне зависимости от способа их получения.
Автор: Олег Лищук
Дoчь*Cамурая
malcriada
Почему ГМО — это хорошо
Избегать ГМО из-за того, что эта еда может повлиять на ваши гены, это как бояться фотографироваться, потому что фото может украсть душу.
0:11
Я занимаюсь генетикой растений. Я изучаю гены, которые делают растения устойчивыми к болезням и помогают им переносить тяжёлые условия. В последние годы миллионы людей по всему миру поверили, что генетические модификации — это очень плохо. Сегодня я хочу представить вам другую точку зрения.
0:35
Сначала я хочу познакомить вас со своим мужем, Раулем. Он занимается органическим земледелием. На своей ферме он сажает разные виды растений. Это один из многих приёмов органического земледелия, которыми он пользуется, чтобы сохранить ферму в хорошем состоянии. Представьте себе реакцию людей: «Да ладно? Органическое земледелие и генетика растений? Вы вообще когда-нибудь соглашаетесь друг с другом?»
1:00
Да, соглашаемся, и это несложно, ведь мы преследуем одну и ту же цель. Мы хотим прокормить растущее население планеты не нанося ещё бóльшего вреда окружающей среде. Я считаю это основной проблемой нашего времени.
1:16
Генетические модификации — это не что-то новое. Практически всё, что мы сейчас едим, было генетически модифицировано, так или иначе. Позвольте мне привести пару примеров. Слева вы видите изображение древнего предка современной кукурузы. Это одна лента семян, покрытых твёрдой оболочкой. И если у вас нет молотка, из теосинте вы лепёшку не испечёте. А теперь взгляните на древнего предка современных бананов. Видите эти большие семечки? А эти ростки брюссельской капусты? Совсем не аппетитно. А баклажан? Какая прелесть.
2:01
Чтобы создать эти разновидности растений, селекционеры пользовались разными приёмами генетической модификации. Некоторые весьма оригинальны, к примеру, скрещивание двух видов с помощью так называемой прививки, чтобы создать этот вид — наполовину картофель, наполовину томат. Селекционеры использовали и другие приёмы генетической модификации, к примеру, неспецифический мутагенез, который вызывает в растениях случайные мутации. Рисовые хлопья, которыми многие из нас кормят своих детей, делают из риса, выведенного таким методом.
2:38
Сегодня у селекционеров есть и другие варианты. Некоторые и них отличаются невероятной точностью.
2:46
Я хочу представить вам пару примеров своей собственной работы. Я работаю с рисом — основным продуктом питания для половины населения Земли. Каждый год 40% потенциального урожая риса пропадают из-за вредителей и болезней. Из-за этого фермеры сажают разновидности риса, в которых содержатся гены устойчивости. Этот подход используется уже почти 100 лет. Однако когда я пошла в аспирантуру, никто не знал, что это за гены. И только в 1990-х годах учёные наконец-то нашли генетическую основу этой устойчивости. В нашей лаборатории мы изолировали ген устойчивости к очень серьёзной бактериальной инфекции в Азии и Африке. Мы поняли, что можем поместить этот ген в обычную разновидность риса, не устойчивую к этой болезни, и вот, посмотрите, два листа снизу отличаются высокой устойчивостью к инфекции.
3:45
Меньше чем через месяц после того, как наша лаборатория опубликовала статью об открытии гена, отвечающего в рисе за иммунитет, мой друг и коллега Дейв Маккилл заглянул ко мне в офис. Он сказал: «У 70 миллионов фермеров, выращивающих рис, есть проблема». Дело в том, что их рисовые поля затапливает, а сами фермеры живут меньше, чем на 2 доллара в день. И хотя рис хорошо растёт в стоячей воде, рис большинства разновидностей умирает, если более 3-х дней находится полностью под водой. Ожидается, что такое затопление будет все большей проблемой по мере изменения климата. Он рассказал мне, что он сам и его аспирант Кенонг Шу изучают древнюю разновидность риса, у которой есть одно удивительное свойство. Такой рис может нормально расти, даже находясь под водой целых две недели. Он спросил, не хочу ли я помочь ему выделить этот ген. Я согласилась, я была очень взволнована, я знала, что если у нас всё получится, мы сможем помочь миллионам фермеров нормально выращивать рис, даже если их поля затапливает водой.
4:58
Кенонг потратил на поиски этого гена 10 лет. И однажды он сказал: «Идём, посмотри на один эксперимент. Ты только посмотри!» Я зашла в теплицу и увидела, что рис обычной разновидности, который пробыл под водой 18 дней, умер, а генетически модифицированная нами разновидность риса с тем самым новым геном, который мы обнаружили и назвали Sub1, была жива. Кенонг и я были поражены и воодушевлены тем, насколько мощный эффект может иметь всего один ген. Но это всего лишь тепличный эксперимент. Сработает ли это на полях?
5:36
Я покажу в ускоренном режиме четыре месяца видео, снятого в Международном научно- исследовательском институте риса. Селекционеры вывели новую разновидность риса с геном Sub1, используя другой метод генетической модификации — прецизионное скрещивание. Слева вы видите разновидность с геном Sub1, а справа — обычную разновидность риса. Поначалу, обе разновидности риса растут хорошо, а потом поле затапливают водой на 17 дней. И вы видите, что у разновидности с геном Sub1 всё отлично. Настолько хорошо, что в итоге получается в 3,5 раза больше риса, чем в случае обычной разновидности. Я обожаю это видео, поскольку оно показывает, как сильно может генетика помочь фермерам. В прошлом году, благодаря помощи Фонда Билла и Мелинды Гейтс, три с половиной миллиона фермеров уже выращивали рис с геном Sub1.
6:36
Многие люди не имеют ничего против генетических модификаций, если речь идёт о перемещении генов риса, генов риса в самом рисе, или когда имеется в виду скрещивание растений с помощью прививок или случайного мутагенеза. Но когда речь заходит о том, чтобы взять ген из бактерии или вируса и поместить его в растение, многие говорят: «Фу!» Почему? Ведь дело в том, что иногда это самый дешёвый, безопасный и эффективный способ прийти к продовольственной безопасности и ресурсосберегающему земледелию. Я приведу вам три примера.
7:18
Во-первых, взгляните на эту папайю. Просто объедение, так? А теперь, посмотрите на эту. Эта папайя заражена вирусом кольцевой пятнистости. В 1950-х годах этот вирус почти полностью уничтожил производство папайи на острове Оаху на Гавайях. Многие думали, что папайя на Гавайях обречена, но местный гавайский фитопатолог Денис Гонзалес решил попробовать победить эту болезнь с помощью генной инженерии. Он взял часть вирусной ДНК и перенёс её в геном папайи. Это что-то вроде вакцинации людей. Посмотрите на полевые испытания. Генетически модифицированная папайя находится в центре. У неё иммунитет к этой инфекции. Обычная папайя вокруг неё серьёзно пострадала от вируса. Считается, что новаторская работа Дениса спасла производство папайи. И сегодня, 20 лет спустя всё ещё нет другого метода бороться с этой инфекцией. Нет природного способа. Нет традиционного способа. 80% папайи на Гавайях — генетически модифицированный вид.
8:36
Некоторым из вас, наверное, всё равно неприятно, что в пище есть вирусная ДНК, но подумайте вот о чём: генетически модифицированная папайя содержит лишь ничтожно малую часть вируса. А съедая органическую или выращенную традиционными методами папайю, которая была заражена этим вирусом, вы жуёте в десятки раз больше вирусного белка.
9:01
Теперь взгляните на этих паразитов, пожирающих баклажаны. Бурая масса — это экскременты, которые выходят из задней части насекомого. Чтобы справиться с этим серьёзным вредителем, который способен целиком уничтожать посевы баклажанов в Бангладеш, местные фермеры распыляют инсектициды два или три раза в неделю, иногда дважды в день, если паразиты особенно активны. Но мы знаем, что некоторые инсектициды очень вредны для человека, особенно, если учесть, что фермеры и их семьи не могут позволить себе надлежащую защиту, как эти дети. В развивающихся странах около 300 000 людей погибают каждый год из-за неправильного использования и отравления инсектицидами. Учёные из Бангладеш и Корнельского университета решили бороться с болезнью с помощью генетических методов в духе органического земледелия. В органическом земледелии фермеры используют инсектицид B.T., который основан на бактериях. Этот пестицид очень специфичен и нацелен на гусениц, он нетоксичен для людей, рыбы и птиц. Он менее токсичен, чем столовая соль. Но этот подход не сработает в Бангладеш. Поскольку такие инсектициды сложно достать, они дороги и насекомые всё равно попадают внутрь растений. Используя генную инженерию, учёные вырезали ген из бактерии и поместили его в геном баклажана. Может ли это снизить количество используемого инсектицида? Определённо. Фермеры сообщили, что в прошлом году им удалось сильно снизить количество используемого инсектицида, практически до нуля. Им удалось собрать урожай и засеять поля на следующий год.
10:59
Я показала вам пару примеров того, как генетические модификации используются для борьбы с болезнями и паразитами, для снижения количества используемых пестицидов. Мой последний пример будет о том, как генетические модификации позволяют бороться с недостаточным питанием. В развивающихся странах 500 000 детей в год слепнут из-за недостатка витамина А. Больше половины — умирают. Поэтому учёные при поддержке Фонда Рокфеллера создали генетически модифицированный золотой рис, который содержит бета-каротин — предшественник витамина А. Это тот же пигмент, что и в моркови. По оценкам исследователей одна чашка золотого риса в день может спасти жизни тысяч детей. Но с золотым рисом жестоко борются активисты, которые выступают против генетических модификаций. В прошлом году активисты ворвались и уничтожили тестовое поле на Филиппинах. Когда я услышала об этом, я задалась вопросом, а знали ли они, что уничтожают не просто исследовательский проект, а лекарство, в котором отчаянно нуждаются дети, дети, которым грозит слепота и смерть.
12:16
Некоторые из моих друзей и членов моей семьи беспокоятся: «Откуда ты знаешь, что эти гены безопасно есть?»
Генетические модификации, в смысле, перенос генов между видами используются уже более 40 лет в виноделии, медицине, селекции растений, сыроварении. За все это время ни разу не было случая, когда был бы нанесён вред человеку или окружающей среде.
Но я не прошу вас верить мне на слово. Наука — это не вероисповедание. Моё мнение не имеет значения. Просто посмотрите на доказательства. После 20 лет тщательных исследований, обсуждений и проверок тысячами независимых учёных все основные научные организации в мире пришли к выводу, что растения, допущенные сейчас на рынок, безопасно употреблять в пищу, и что генная инженерия ничуть не более рискованна, чем старые методы генетической модификации. Это те же организации, которым доверяет большинство из нас, когда речь заходит о других важных научных вопросах, таких как глобальные изменения климата или безопасность вакцинации.
13:26
Рауль и я верим, что вместо того, чтобы беспокоиться о генах в нашей еде, нужно сфокусироваться на том, как мы можем помочь детям расти здоровыми. Как сделать, чтобы фермеры в сельской местности жили хорошо и все могли позволить купить себе еды. Мы должны минимизировать урон, который мы наносим окружающей среде. Больше всего меня пугает в громких спорах и ложной информации о генной модификации растений то, что самые бедные люди, которым больше всех нужна эта технология, могут не получить её из-за смутных страхов и предрассудков тех, у кого всегда полно еды.
13:58
Нам предстоят огромные испытания. Давайте же радоваться научным открытиям и использовать их. Это наша обязанность — сделать всё от нас зависящее, чтобы прекратить страдания людей и защитить окружающую среду.
14:12
Спасибо.
Крис Андерсен: Это было убедительно. Люди, выступающие против ГМО, насколько я это понимаю, отталкиваются от двух вещей. Первая: сложность и непредвиденные последствия. Природа — очень сложный механизм. Если мы выпускаем в мир эти новые, созданные нами гены, которые не прошли многолетнюю проверку эволюцией, и они начинают смешиваться со всем, что уже есть в природе, не может ли это привести к какому-то катаклизму или проблеме, особенно, если учесть коммерческий интерес, который есть у некоторых компаний, занимающихся этим? Люди боятся, что из-за этого интереса решения принимаются не только на основе научных фактов, а даже если и так, могут быть непредвиденные последствия. Откуда нам знать, что нет риска каких-либо непредвиденных последствий? Зачастую наше вмешательство в природу приводит к подобным последствиям и цепным реакциям.
15:07
Памела Рональд: Сначала про коммерческий аспект: тут важно понять, что в развитых странах, почти все фермеры в США, неважно, органическое или традиционное земледелие, они покупают семена у компаний-производителей. Поэтому, конечно же, есть стремление продать побольше семян, но, будем надеяться, они продают то, что фермеры хотят купить. В развивающихся странах всё по-другому. Фермеры там не могут покупать семена. Эти семена не продаются. Эти семена распространяются бесплатно по традиционным каналам, проходя сертификацию, и очень важно, чтобы в развивающихся странах семена были доступны бесплатно.
15:44
КА: И тут какой-нибудь активист может сказать, что это часть заговора. Что это как с героином. Вы сажаете эти семена и у людей нет выхода, кроме как сажать их год за годом?
15:53
ПР: Есть множество теорий заговора, но так это просто не работает. К примеру, распространяются семена устойчивого к затоплению риса, распространяются бесплатно, через агентства, занимающиеся сертификацией семян в Индии и Бангладеш, здесь нет коммерческого интереса. Золотой рис разработан при поддержке фонда Рокфеллера. Он тоже распространяется бесплатно. В этом случае нет коммерческой выгоды. А теперь, отвечая на второй вопрос о смешивании генов, нет ли непредвиденных последствий? Конечно, есть. Всякий раз, когда мы делаем что-то новое, есть непредвиденные последствия, но я как раз и пыталась объяснить, что мы делаем с растениями довольно сумасшедшие вещи, мутагенез с использованием радиации или химических мутагенов. Это приводит к тысячам неописанных мутаций, здесь риск непредвиденных последствий гораздо выше, чем во многих современных методах. И важно не использовать термин ГМО, с точки зрения науки он бессмысленный. Мне кажется, нужно говорить об отдельных растениях, об отдельных продуктах, думать о нуждах потребителей.
17:04
КА: Отчасти, всё это происходит из-за популярной модели мышления, что природа — это природа, чистая, первозданная, что вмешиваться в её суть — кощунство. Что это значит превращать что-то чистое во что-то опасное, а вы хотите сказать, что вся эта модель мышления — суть полное непонимание природы. Природа — это результат куда более хаотичных генетических перемен, которые происходят с начала времён.
17:27
ПР: Именно так. И нет никакой чистой пищи. Я имею в виду, можно не опрыскивать баклажаны инсектицидами и не модифицировать их геном, но тогда вы будете есть экскременты. Нет никакой чистоты.
17:40
КА: Пэм Рональд, спасибо. Это было очень убедительно. ПР: Спасибо. Я вам очень благодарна. (Аплодисменты)
Избегать ГМО из-за того, что эта еда может повлиять на ваши гены, это как бояться фотографироваться, потому что фото может украсть душу.
0:11
Я занимаюсь генетикой растений. Я изучаю гены, которые делают растения устойчивыми к болезням и помогают им переносить тяжёлые условия. В последние годы миллионы людей по всему миру поверили, что генетические модификации — это очень плохо. Сегодня я хочу представить вам другую точку зрения.
0:35
Сначала я хочу познакомить вас со своим мужем, Раулем. Он занимается органическим земледелием. На своей ферме он сажает разные виды растений. Это один из многих приёмов органического земледелия, которыми он пользуется, чтобы сохранить ферму в хорошем состоянии. Представьте себе реакцию людей: «Да ладно? Органическое земледелие и генетика растений? Вы вообще когда-нибудь соглашаетесь друг с другом?»
1:00
Да, соглашаемся, и это несложно, ведь мы преследуем одну и ту же цель. Мы хотим прокормить растущее население планеты не нанося ещё бóльшего вреда окружающей среде. Я считаю это основной проблемой нашего времени.
1:16
Генетические модификации — это не что-то новое. Практически всё, что мы сейчас едим, было генетически модифицировано, так или иначе. Позвольте мне привести пару примеров. Слева вы видите изображение древнего предка современной кукурузы. Это одна лента семян, покрытых твёрдой оболочкой. И если у вас нет молотка, из теосинте вы лепёшку не испечёте. А теперь взгляните на древнего предка современных бананов. Видите эти большие семечки? А эти ростки брюссельской капусты? Совсем не аппетитно. А баклажан? Какая прелесть.
2:01
Чтобы создать эти разновидности растений, селекционеры пользовались разными приёмами генетической модификации. Некоторые весьма оригинальны, к примеру, скрещивание двух видов с помощью так называемой прививки, чтобы создать этот вид — наполовину картофель, наполовину томат. Селекционеры использовали и другие приёмы генетической модификации, к примеру, неспецифический мутагенез, который вызывает в растениях случайные мутации. Рисовые хлопья, которыми многие из нас кормят своих детей, делают из риса, выведенного таким методом.
2:38
Сегодня у селекционеров есть и другие варианты. Некоторые и них отличаются невероятной точностью.
2:46
Я хочу представить вам пару примеров своей собственной работы. Я работаю с рисом — основным продуктом питания для половины населения Земли. Каждый год 40% потенциального урожая риса пропадают из-за вредителей и болезней. Из-за этого фермеры сажают разновидности риса, в которых содержатся гены устойчивости. Этот подход используется уже почти 100 лет. Однако когда я пошла в аспирантуру, никто не знал, что это за гены. И только в 1990-х годах учёные наконец-то нашли генетическую основу этой устойчивости. В нашей лаборатории мы изолировали ген устойчивости к очень серьёзной бактериальной инфекции в Азии и Африке. Мы поняли, что можем поместить этот ген в обычную разновидность риса, не устойчивую к этой болезни, и вот, посмотрите, два листа снизу отличаются высокой устойчивостью к инфекции.
3:45
Меньше чем через месяц после того, как наша лаборатория опубликовала статью об открытии гена, отвечающего в рисе за иммунитет, мой друг и коллега Дейв Маккилл заглянул ко мне в офис. Он сказал: «У 70 миллионов фермеров, выращивающих рис, есть проблема». Дело в том, что их рисовые поля затапливает, а сами фермеры живут меньше, чем на 2 доллара в день. И хотя рис хорошо растёт в стоячей воде, рис большинства разновидностей умирает, если более 3-х дней находится полностью под водой. Ожидается, что такое затопление будет все большей проблемой по мере изменения климата. Он рассказал мне, что он сам и его аспирант Кенонг Шу изучают древнюю разновидность риса, у которой есть одно удивительное свойство. Такой рис может нормально расти, даже находясь под водой целых две недели. Он спросил, не хочу ли я помочь ему выделить этот ген. Я согласилась, я была очень взволнована, я знала, что если у нас всё получится, мы сможем помочь миллионам фермеров нормально выращивать рис, даже если их поля затапливает водой.
4:58
Кенонг потратил на поиски этого гена 10 лет. И однажды он сказал: «Идём, посмотри на один эксперимент. Ты только посмотри!» Я зашла в теплицу и увидела, что рис обычной разновидности, который пробыл под водой 18 дней, умер, а генетически модифицированная нами разновидность риса с тем самым новым геном, который мы обнаружили и назвали Sub1, была жива. Кенонг и я были поражены и воодушевлены тем, насколько мощный эффект может иметь всего один ген. Но это всего лишь тепличный эксперимент. Сработает ли это на полях?
5:36
Я покажу в ускоренном режиме четыре месяца видео, снятого в Международном научно- исследовательском институте риса. Селекционеры вывели новую разновидность риса с геном Sub1, используя другой метод генетической модификации — прецизионное скрещивание. Слева вы видите разновидность с геном Sub1, а справа — обычную разновидность риса. Поначалу, обе разновидности риса растут хорошо, а потом поле затапливают водой на 17 дней. И вы видите, что у разновидности с геном Sub1 всё отлично. Настолько хорошо, что в итоге получается в 3,5 раза больше риса, чем в случае обычной разновидности. Я обожаю это видео, поскольку оно показывает, как сильно может генетика помочь фермерам. В прошлом году, благодаря помощи Фонда Билла и Мелинды Гейтс, три с половиной миллиона фермеров уже выращивали рис с геном Sub1.
6:36
Многие люди не имеют ничего против генетических модификаций, если речь идёт о перемещении генов риса, генов риса в самом рисе, или когда имеется в виду скрещивание растений с помощью прививок или случайного мутагенеза. Но когда речь заходит о том, чтобы взять ген из бактерии или вируса и поместить его в растение, многие говорят: «Фу!» Почему? Ведь дело в том, что иногда это самый дешёвый, безопасный и эффективный способ прийти к продовольственной безопасности и ресурсосберегающему земледелию. Я приведу вам три примера.
7:18
Во-первых, взгляните на эту папайю. Просто объедение, так? А теперь, посмотрите на эту. Эта папайя заражена вирусом кольцевой пятнистости. В 1950-х годах этот вирус почти полностью уничтожил производство папайи на острове Оаху на Гавайях. Многие думали, что папайя на Гавайях обречена, но местный гавайский фитопатолог Денис Гонзалес решил попробовать победить эту болезнь с помощью генной инженерии. Он взял часть вирусной ДНК и перенёс её в геном папайи. Это что-то вроде вакцинации людей. Посмотрите на полевые испытания. Генетически модифицированная папайя находится в центре. У неё иммунитет к этой инфекции. Обычная папайя вокруг неё серьёзно пострадала от вируса. Считается, что новаторская работа Дениса спасла производство папайи. И сегодня, 20 лет спустя всё ещё нет другого метода бороться с этой инфекцией. Нет природного способа. Нет традиционного способа. 80% папайи на Гавайях — генетически модифицированный вид.
8:36
Некоторым из вас, наверное, всё равно неприятно, что в пище есть вирусная ДНК, но подумайте вот о чём: генетически модифицированная папайя содержит лишь ничтожно малую часть вируса. А съедая органическую или выращенную традиционными методами папайю, которая была заражена этим вирусом, вы жуёте в десятки раз больше вирусного белка.
9:01
Теперь взгляните на этих паразитов, пожирающих баклажаны. Бурая масса — это экскременты, которые выходят из задней части насекомого. Чтобы справиться с этим серьёзным вредителем, который способен целиком уничтожать посевы баклажанов в Бангладеш, местные фермеры распыляют инсектициды два или три раза в неделю, иногда дважды в день, если паразиты особенно активны. Но мы знаем, что некоторые инсектициды очень вредны для человека, особенно, если учесть, что фермеры и их семьи не могут позволить себе надлежащую защиту, как эти дети. В развивающихся странах около 300 000 людей погибают каждый год из-за неправильного использования и отравления инсектицидами. Учёные из Бангладеш и Корнельского университета решили бороться с болезнью с помощью генетических методов в духе органического земледелия. В органическом земледелии фермеры используют инсектицид B.T., который основан на бактериях. Этот пестицид очень специфичен и нацелен на гусениц, он нетоксичен для людей, рыбы и птиц. Он менее токсичен, чем столовая соль. Но этот подход не сработает в Бангладеш. Поскольку такие инсектициды сложно достать, они дороги и насекомые всё равно попадают внутрь растений. Используя генную инженерию, учёные вырезали ген из бактерии и поместили его в геном баклажана. Может ли это снизить количество используемого инсектицида? Определённо. Фермеры сообщили, что в прошлом году им удалось сильно снизить количество используемого инсектицида, практически до нуля. Им удалось собрать урожай и засеять поля на следующий год.
10:59
Я показала вам пару примеров того, как генетические модификации используются для борьбы с болезнями и паразитами, для снижения количества используемых пестицидов. Мой последний пример будет о том, как генетические модификации позволяют бороться с недостаточным питанием. В развивающихся странах 500 000 детей в год слепнут из-за недостатка витамина А. Больше половины — умирают. Поэтому учёные при поддержке Фонда Рокфеллера создали генетически модифицированный золотой рис, который содержит бета-каротин — предшественник витамина А. Это тот же пигмент, что и в моркови. По оценкам исследователей одна чашка золотого риса в день может спасти жизни тысяч детей. Но с золотым рисом жестоко борются активисты, которые выступают против генетических модификаций. В прошлом году активисты ворвались и уничтожили тестовое поле на Филиппинах. Когда я услышала об этом, я задалась вопросом, а знали ли они, что уничтожают не просто исследовательский проект, а лекарство, в котором отчаянно нуждаются дети, дети, которым грозит слепота и смерть.
12:16
Некоторые из моих друзей и членов моей семьи беспокоятся: «Откуда ты знаешь, что эти гены безопасно есть?»
Генетические модификации, в смысле, перенос генов между видами используются уже более 40 лет в виноделии, медицине, селекции растений, сыроварении. За все это время ни разу не было случая, когда был бы нанесён вред человеку или окружающей среде.
Но я не прошу вас верить мне на слово. Наука — это не вероисповедание. Моё мнение не имеет значения. Просто посмотрите на доказательства. После 20 лет тщательных исследований, обсуждений и проверок тысячами независимых учёных все основные научные организации в мире пришли к выводу, что растения, допущенные сейчас на рынок, безопасно употреблять в пищу, и что генная инженерия ничуть не более рискованна, чем старые методы генетической модификации. Это те же организации, которым доверяет большинство из нас, когда речь заходит о других важных научных вопросах, таких как глобальные изменения климата или безопасность вакцинации.
13:26
Рауль и я верим, что вместо того, чтобы беспокоиться о генах в нашей еде, нужно сфокусироваться на том, как мы можем помочь детям расти здоровыми. Как сделать, чтобы фермеры в сельской местности жили хорошо и все могли позволить купить себе еды. Мы должны минимизировать урон, который мы наносим окружающей среде. Больше всего меня пугает в громких спорах и ложной информации о генной модификации растений то, что самые бедные люди, которым больше всех нужна эта технология, могут не получить её из-за смутных страхов и предрассудков тех, у кого всегда полно еды.
13:58
Нам предстоят огромные испытания. Давайте же радоваться научным открытиям и использовать их. Это наша обязанность — сделать всё от нас зависящее, чтобы прекратить страдания людей и защитить окружающую среду.
14:12
Спасибо.
Крис Андерсен: Это было убедительно. Люди, выступающие против ГМО, насколько я это понимаю, отталкиваются от двух вещей. Первая: сложность и непредвиденные последствия. Природа — очень сложный механизм. Если мы выпускаем в мир эти новые, созданные нами гены, которые не прошли многолетнюю проверку эволюцией, и они начинают смешиваться со всем, что уже есть в природе, не может ли это привести к какому-то катаклизму или проблеме, особенно, если учесть коммерческий интерес, который есть у некоторых компаний, занимающихся этим? Люди боятся, что из-за этого интереса решения принимаются не только на основе научных фактов, а даже если и так, могут быть непредвиденные последствия. Откуда нам знать, что нет риска каких-либо непредвиденных последствий? Зачастую наше вмешательство в природу приводит к подобным последствиям и цепным реакциям.
15:07
Памела Рональд: Сначала про коммерческий аспект: тут важно понять, что в развитых странах, почти все фермеры в США, неважно, органическое или традиционное земледелие, они покупают семена у компаний-производителей. Поэтому, конечно же, есть стремление продать побольше семян, но, будем надеяться, они продают то, что фермеры хотят купить. В развивающихся странах всё по-другому. Фермеры там не могут покупать семена. Эти семена не продаются. Эти семена распространяются бесплатно по традиционным каналам, проходя сертификацию, и очень важно, чтобы в развивающихся странах семена были доступны бесплатно.
15:44
КА: И тут какой-нибудь активист может сказать, что это часть заговора. Что это как с героином. Вы сажаете эти семена и у людей нет выхода, кроме как сажать их год за годом?
15:53
ПР: Есть множество теорий заговора, но так это просто не работает. К примеру, распространяются семена устойчивого к затоплению риса, распространяются бесплатно, через агентства, занимающиеся сертификацией семян в Индии и Бангладеш, здесь нет коммерческого интереса. Золотой рис разработан при поддержке фонда Рокфеллера. Он тоже распространяется бесплатно. В этом случае нет коммерческой выгоды. А теперь, отвечая на второй вопрос о смешивании генов, нет ли непредвиденных последствий? Конечно, есть. Всякий раз, когда мы делаем что-то новое, есть непредвиденные последствия, но я как раз и пыталась объяснить, что мы делаем с растениями довольно сумасшедшие вещи, мутагенез с использованием радиации или химических мутагенов. Это приводит к тысячам неописанных мутаций, здесь риск непредвиденных последствий гораздо выше, чем во многих современных методах. И важно не использовать термин ГМО, с точки зрения науки он бессмысленный. Мне кажется, нужно говорить об отдельных растениях, об отдельных продуктах, думать о нуждах потребителей.
17:04
КА: Отчасти, всё это происходит из-за популярной модели мышления, что природа — это природа, чистая, первозданная, что вмешиваться в её суть — кощунство. Что это значит превращать что-то чистое во что-то опасное, а вы хотите сказать, что вся эта модель мышления — суть полное непонимание природы. Природа — это результат куда более хаотичных генетических перемен, которые происходят с начала времён.
17:27
ПР: Именно так. И нет никакой чистой пищи. Я имею в виду, можно не опрыскивать баклажаны инсектицидами и не модифицировать их геном, но тогда вы будете есть экскременты. Нет никакой чистоты.
17:40
КА: Пэм Рональд, спасибо. Это было очень убедительно. ПР: Спасибо. Я вам очень благодарна. (Аплодисменты)
Дoчь*Cамурая
malcriada
В этой статье мы разберем, как стремление «быть мужиком» мешает здоровью, тренировочному процессу и, собственно, отбрасывает результаты и продолжительность жизни назад.
Образ настоящего мужика практически недостижим и окутан ореолом таинственной крутости. Что мы знаем о настоящем мужике? Общественные стереотипы подкидывают нам целый вагон характеристик:
Быть вот таким вот стереотипным «мужиком» нас учат с детского сада и школы («мальчики не плачут»), универа («ты же мужчина – сам решай свои проблемы»), семьи («ты же мужчина, ты должен [далее любые слова]») и вообще вся жизнь пропитана этими стереотипами. Быть мужиком, значит, держать все в себе (проблемы, желания, чувства) и, не расплескав, поскорее донести до гроба.
Насчет поскорее: это, конечно, есть везде, во всем мире, но в отечественной культуре «быть мужиком» сидит особенно плотно. Возможно, поэтому средняя продолжительность жизни у мужчин в России на 15%(!) меньше, чем у женщин (по Worldbank.org: 67 лет против 77 лет у женщин), при том, что в среднем в мире разница намного меньше – всего 6% (70 лет в среднем у мужчин и 74,2 – у женщин).
У мужика нет проблем
Если свести все гендерно окрашенные проблемы настоящего мужика в одну фразу, то это как раз будет «у меня нет проблем». Мужик в квадрате добавит еще «и никогда не бывает». Мужик в деревянном параллелепипеде с ними согласится лишь в той части, что так или иначе — все тлен.
Мужик не делится своими проблемами, не просит помощи, а справляется сам. А самое главное, он даже не признает эти проблемы, то есть не дает себе шанса начать их решать — как минимум целый пласт, связанный с психологией. Отсюда и повышенная смертность от болезней, связанных со стрессом и повышенное потребление алкоголя.
А ведь есть специалисты, которые помогают в конкретных случаях. Если болит нога – к ортопеду, если душа – в психотерапевту.
Мужик и ЗОЖ
Занятия в спортзале или питание тоже гендерно окрашены, (чего уж — как и вся жизнь общества). Вот несколько выводов для «настоящего мужика», которые проистекают из его особенностей.
Другими словами, стереотип мужика может мешать заниматься тем, чем на самом деле хочется заниматься, без призмы общественного мнения о «мужике». Может быть, вы хотите заниматься групповыми по растяжке? Или даже синхронным плаванием как тот парень?
ЗОЖ – это умеренность и разнообразие и прежде всего заниматься стоит тем, что вам действительно приносит удовольствие.
То что мужик может не стремиться к максимально возможно большой мышечной массе (или хотя бы максимальной силы), занимаясь в спортзале – нонсенс. Иначе зачем же он туда ходит? Чтобы прогрессировать специально медленнее?!
И если развить эти вопросы дальше по логике:
— А что разве могут быть какие-то другие цели у мужика?
— А что плохого в анаболических стероидах?
В анаболических стероидах в общем плохо (вот ссылка на матчасть — чем именно плохо), что это как раз мужицкое средство – еще одно ускорение на пути в ящик.
Эксперты говорят, что работа в спортзале до мышечного отказа если и рекомендуется, то а). только опытным атлетам и б). далеко не во всех упражнениях, а только в 1-2 на тренировке.
Кроме того, важно варьировать нагрузку, устраивать разгрузочные, «легкие» недели для восстановления (см, матчасть про периодизацию). И в итоге – для лучшего прогресса.
Кто поедает куриные крылышки или стейк под пиво? А кто рядом ест морковные палочки, йогурт и запивает смузи? Общественные стереотипы накладывают ярлыки и на еду – эта «женская», эта – «мужская».
То же самое касается и количества еды: чтобы выглядеть настоящим мужиком, надо есть много.
В одном из исследований выявили, что под давлением общественной ситуации(когда они не одни) мужчины в среднем съедают на 30% больше. Аналогично и женщины, но наоборот: съедают чуть меньше на людях, чем если они одни.
В культуре и общественных нормах: мужчина должен есть много – эти нормы помогают, если мужчине надо набрать вес, но мешают, если нужно снизить процент жира.
«Даже если мужчины не задумываются об этом и делают это неосознанно, но поедание бОльшего количества пищи, чем его товарищ по соседней тарелке – демонстрация мужественности и силы» — прокомментировали результаты исследования ученые.
Съел огромную порцию стейка с картошкой? Мужыыык!
Попросил заменить картошку фри салатом и не доел половину бургера? Мужик, ты чего?!
Словосочетаний «прислушаться к себе», «позаботиться о себе» — просто не существует для настоящего стереотипного мужика. Потому что с таким мужиком всегда все «в порядке».
Быть «мужиком» – это трусость перед самим собой и мнением общества
Быть мужиком, таким стереотипным, как описано выше – это слабость в признании того, что есть на самом деле, это трусость по отношению к мнению общества, это сдача себя в угоду тому, как о тебе подумают. Это упорство без пруфов. Это дрейф по течению жизни.
По большому счету, быть стереотипным мужиком – вредно для здоровья. И чем стереотипнее, тем меньше проживете.
Полюбите прежде всего себя, сделайте как хорошо лично вам, а уже потом удовлетворяйте стереотипы общества, если у вас нет сил на что-то большее.
Дисклеймер: в современном мире понятие «мужские стереотипы» или «стереотипы мужественности» теряют свои четкие границы и скорее являются собирательными. Но многие из описанных ниже черт и стереотипов можно обнаружить в себе, посмотреть на них со стороны, улыбнуться и начать действовать более разумно.
Настоящий мужик, он какой?Образ настоящего мужика практически недостижим и окутан ореолом таинственной крутости. Что мы знаем о настоящем мужике? Общественные стереотипы подкидывают нам целый вагон характеристик:
- Он мало говорит и односложно отвечает. Потому что настоящие мужики делают, а не болтают. Поэтому он никогда не делится чувствами.
- Он не прислушивается к своим чувствам. «Что?! Говорить о своих чувствах?! Где тут дверь?!» Потому что у настоящего мужика в идеале чувств нет. Потому что всегда «все в порядке» или, в крайнем случае, «все норм!» Быть мужиком, значит, держать все в себе, пока не разнесет. Поэтому он никогда не лечится у психотерапевта и по статистике довольно часто умирает от сердечного приступа.
- Он не заморачивается по еде – может съесть любое калообразующее вещество, если только это не смузи, салатик или морковные палочки – от таких продуктов попахивает недостаточной мужественностью. Того и гляди посчитают за гея. А настоящий мужик настолько «не гей», что даже если он на самом деле гей (что по биологии и статистике вполне себе нормальное явление) – никогда не признается в этом даже сам себе. Еще у мужика никогда не бывает РПП и вообще эмоций к еде. Поэтому он смотрит на еду не так: «богатый белком обед с большой порцией углеводов и овощей будет полезен для меня», а примерно так: «где тут нормальная еда».
- Он не признает своих слабостей. Признать свою слабость? Только через мой труп! (видимо, как следствие слабости). «Я тоже буду сейчас жать 80 кг, как вон тот дрищ», «Нет, я не порвал мышцу, просто слегка потянул», «Не надо скорую, я в полном порядке», «Нет, это не слезы, я просто вспотел», «Нет, я не потерял сознание – просто не выспался». Поэтому он игнорирует тревожные сигналы тела, не просит о помощи в критический момент.
- Он не напрягает других по пустякам. Даже если он почему-то не может ходить, поднять руку, скрутило живот, лежит умирает – все это полная ерунда по сравнению с тем, чтобы попросить о помощи.
Быть вот таким вот стереотипным «мужиком» нас учат с детского сада и школы («мальчики не плачут»), универа («ты же мужчина – сам решай свои проблемы»), семьи («ты же мужчина, ты должен [далее любые слова]») и вообще вся жизнь пропитана этими стереотипами. Быть мужиком, значит, держать все в себе (проблемы, желания, чувства) и, не расплескав, поскорее донести до гроба.
Насчет поскорее: это, конечно, есть везде, во всем мире, но в отечественной культуре «быть мужиком» сидит особенно плотно. Возможно, поэтому средняя продолжительность жизни у мужчин в России на 15%(!) меньше, чем у женщин (по Worldbank.org: 67 лет против 77 лет у женщин), при том, что в среднем в мире разница намного меньше – всего 6% (70 лет в среднем у мужчин и 74,2 – у женщин).
У мужика нет проблем
Если свести все гендерно окрашенные проблемы настоящего мужика в одну фразу, то это как раз будет «у меня нет проблем». Мужик в квадрате добавит еще «и никогда не бывает». Мужик в деревянном параллелепипеде с ними согласится лишь в той части, что так или иначе — все тлен.
Мужик не делится своими проблемами, не просит помощи, а справляется сам. А самое главное, он даже не признает эти проблемы, то есть не дает себе шанса начать их решать — как минимум целый пласт, связанный с психологией. Отсюда и повышенная смертность от болезней, связанных со стрессом и повышенное потребление алкоголя.
А ведь есть специалисты, которые помогают в конкретных случаях. Если болит нога – к ортопеду, если душа – в психотерапевту.
Мужик и ЗОЖ
Занятия в спортзале или питание тоже гендерно окрашены, (чего уж — как и вся жизнь общества). Вот несколько выводов для «настоящего мужика», которые проистекают из его особенностей.
- Мужик и зумба – несовместимы
Другими словами, стереотип мужика может мешать заниматься тем, чем на самом деле хочется заниматься, без призмы общественного мнения о «мужике». Может быть, вы хотите заниматься групповыми по растяжке? Или даже синхронным плаванием как тот парень?
ЗОЖ – это умеренность и разнообразие и прежде всего заниматься стоит тем, что вам действительно приносит удовольствие.
- Мужик и его цели в спортзале
То что мужик может не стремиться к максимально возможно большой мышечной массе (или хотя бы максимальной силы), занимаясь в спортзале – нонсенс. Иначе зачем же он туда ходит? Чтобы прогрессировать специально медленнее?!
И если развить эти вопросы дальше по логике:
— А что разве могут быть какие-то другие цели у мужика?
— А что плохого в анаболических стероидах?
В анаболических стероидах в общем плохо (вот ссылка на матчасть — чем именно плохо), что это как раз мужицкое средство – еще одно ускорение на пути в ящик.
- Мужик и веса на снаряде
Эксперты говорят, что работа в спортзале до мышечного отказа если и рекомендуется, то а). только опытным атлетам и б). далеко не во всех упражнениях, а только в 1-2 на тренировке.
Кроме того, важно варьировать нагрузку, устраивать разгрузочные, «легкие» недели для восстановления (см, матчасть про периодизацию). И в итоге – для лучшего прогресса.
- Мужик и калории
Кто поедает куриные крылышки или стейк под пиво? А кто рядом ест морковные палочки, йогурт и запивает смузи? Общественные стереотипы накладывают ярлыки и на еду – эта «женская», эта – «мужская».
То же самое касается и количества еды: чтобы выглядеть настоящим мужиком, надо есть много.
В одном из исследований выявили, что под давлением общественной ситуации(когда они не одни) мужчины в среднем съедают на 30% больше. Аналогично и женщины, но наоборот: съедают чуть меньше на людях, чем если они одни.
В культуре и общественных нормах: мужчина должен есть много – эти нормы помогают, если мужчине надо набрать вес, но мешают, если нужно снизить процент жира.
«Даже если мужчины не задумываются об этом и делают это неосознанно, но поедание бОльшего количества пищи, чем его товарищ по соседней тарелке – демонстрация мужественности и силы» — прокомментировали результаты исследования ученые.
Съел огромную порцию стейка с картошкой? Мужыыык!
Попросил заменить картошку фри салатом и не доел половину бургера? Мужик, ты чего?!
- Мужик и сигналы тела
Словосочетаний «прислушаться к себе», «позаботиться о себе» — просто не существует для настоящего стереотипного мужика. Потому что с таким мужиком всегда все «в порядке».
Быть «мужиком» – это трусость перед самим собой и мнением общества
Быть мужиком, таким стереотипным, как описано выше – это слабость в признании того, что есть на самом деле, это трусость по отношению к мнению общества, это сдача себя в угоду тому, как о тебе подумают. Это упорство без пруфов. Это дрейф по течению жизни.
По большому счету, быть стереотипным мужиком – вредно для здоровья. И чем стереотипнее, тем меньше проживете.
Полюбите прежде всего себя, сделайте как хорошо лично вам, а уже потом удовлетворяйте стереотипы общества, если у вас нет сил на что-то большее.
Дoчь*Cамурая
malcriada
ask
Местный
Не разбираюсь я в методах переноса кусочков гена от одного вида к другому, но знаю, что в естественных условиях мы можем получить какую то добавку от вируса, но чтобы от свиньи или коровы ...? А при создании ГМО используется какой то механизм, который позволяет сделать это неестественным путем. И я по безграмотности в этом вопросе не уверен, что сам механизм не сохранится в одном из ГМО, а значит может произвести уже самостоятельно и некие неконтролируемые изменения в организме моего потомства.И это будет не случайная модификация одного атома в длинной молекуле, а встроится целый жизнеспособный участок. Почему то все защитники ГМО уклоняются от освещения именно этой стороны вопроса.
Arkad
Местный
Бояться ГМО - это тоже самое, что бояться болта с гайкой - можно гаечным ключом по голове получить.
Или так: "Боюсь электронных приборов - можно паяльником обжечься!".
Дoчь*Cамурая
malcriada
Невозможно ничего сделать с живым организмом НЕЕСТЕСТВЕННЫМ путем. Даже хируг когда рану зашивает рассчитывает на ЕСТЕСТВЕННОЕ заживление.
Все, что неестественно - не выживет, не приживется и не прокатит.
А селекцию вы почему сочли более естественной и безопасной?
Вот она как раз идет путем, которого в природе - НЕТ. Искусственный отбор.
И контролировать последствия ОЧЕНЬ тяжело. Тогда как в генной инженерии все под контролем и прогнозируемо вполне.
Дoчь*Cамурая
malcriada
Arkad
Местный
Смешат люди придирчиво изучающие упаковки на предмет сколько там химии.
"О! Сколько туда напихали всяких Е...-шек, и глютамата!".
При этом эти люди не отказывают себе в чае с лимоном, состоящим почти целиком из Е330, с удовольствием трескают помидоры (сплошной глютамат).
Почему люди считают, что химия (химические реакции) существуют только в лаборатории!?
-----
Представляете - возле овощного прилавка на рынке:
- Все свое! Все свежее! Никакой химии! Красивая, покупай помидоры!
- Врешь! - Сплошной глютамат! А, в лимоны Е330 накачал!
- Не накачивал - само. Сочные лимоны! - чистейший Е330!
Дoчь*Cамурая
malcriada
Старейшие фотопортреты русских знаменитостей
Как известно, первые фотографии в Российской империи были сделаны ещё в октябре 1839 г., а уже в 1840 г. в Москве открылось первое фотоателье. К счастью, металлические пластинки дагеротипов довольно хорошо сохраняются, а многие из портретов были напечатаны прежде, чем бесследно пропали исходники. Благодаря этому мы можем увидеть лица наших соотечественников, живших (!) 170-150 лет назад. Сегодня посмотрим несколько знаменитостей.
Гоголь в окружении представителей русской общины Рима, 1845, фото Левицкого:
Другой вариант той же репродукции:
А вот и портрет Гоголя крупным планом, также в период его жизни в Риме, 1845:
Это выкадровка из группового портрета, которая говорит о неплохом разрешении оригинала.
Лермонтов тоже теоретически мог успеть сфотографироваться, но, увы...
В 1845 г. француз А. Давиньон отправился в первое фотопутешествие по России. В Иркутске он запечатлел декабристов. Властям почему-то это не понравилось, фотографа арестовали и изъяли пластинки, вроде бы даже собирались уничтожить. Но видно не уничтожили или не все.
Декабрист Панов Николай Алексеевич, 1803-1850. Дагерротип А. Давиньона Иркутск, 1845:
Декабрист С.Г. Волконский. Дагерротип А. Давиньона Иркутск, 1845:
Как видим, кандалы с них уже к тому времени сняли, но царь Николай I так и не разрешил бывшим мятежникам вернуться в Петербург.
Вариант портрета С.Г. Волконского:
Кому интересно, вот здесь и другие фотопортреты декабристов, а также и жён.
Узнали? Лев Толстой в 1848 году, совсем молодой:
Глядя на это лица почему-то веришь признанию этого "матёрого человечища", сделанного в старости: "нет такого преступления, которое я не совершил в своей молодости".
Молодой Тургенев на фото Биссона, между 1841 и 1855:
Русский религиозный философ, литературный критик и публицист, один из главных теоретиков славянофильства И.В. Киреевский (1806–1856), фото 1840-х:
Родоначальник всех русских либеральных оппозиционеров Александр Герцен в 1851 году:
П.А. Вяземский на фото Левицкого:
Ф.И. Тютчев на фото Левицкого, 1860-61:
Молодой Менделеев выглядит почти как старый на фото Левицкого 1861 года:
Как известно, первые фотографии в Российской империи были сделаны ещё в октябре 1839 г., а уже в 1840 г. в Москве открылось первое фотоателье. К счастью, металлические пластинки дагеротипов довольно хорошо сохраняются, а многие из портретов были напечатаны прежде, чем бесследно пропали исходники. Благодаря этому мы можем увидеть лица наших соотечественников, живших (!) 170-150 лет назад. Сегодня посмотрим несколько знаменитостей.
Гоголь в окружении представителей русской общины Рима, 1845, фото Левицкого:
Другой вариант той же репродукции:
А вот и портрет Гоголя крупным планом, также в период его жизни в Риме, 1845:
Это выкадровка из группового портрета, которая говорит о неплохом разрешении оригинала.
Лермонтов тоже теоретически мог успеть сфотографироваться, но, увы...
В 1845 г. француз А. Давиньон отправился в первое фотопутешествие по России. В Иркутске он запечатлел декабристов. Властям почему-то это не понравилось, фотографа арестовали и изъяли пластинки, вроде бы даже собирались уничтожить. Но видно не уничтожили или не все.
Декабрист Панов Николай Алексеевич, 1803-1850. Дагерротип А. Давиньона Иркутск, 1845:
Декабрист С.Г. Волконский. Дагерротип А. Давиньона Иркутск, 1845:
Как видим, кандалы с них уже к тому времени сняли, но царь Николай I так и не разрешил бывшим мятежникам вернуться в Петербург.
Вариант портрета С.Г. Волконского:
Кому интересно, вот здесь и другие фотопортреты декабристов, а также и жён.
Узнали? Лев Толстой в 1848 году, совсем молодой:
Глядя на это лица почему-то веришь признанию этого "матёрого человечища", сделанного в старости: "нет такого преступления, которое я не совершил в своей молодости".
Молодой Тургенев на фото Биссона, между 1841 и 1855:
Русский религиозный философ, литературный критик и публицист, один из главных теоретиков славянофильства И.В. Киреевский (1806–1856), фото 1840-х:
Родоначальник всех русских либеральных оппозиционеров Александр Герцен в 1851 году:
П.А. Вяземский на фото Левицкого:
Ф.И. Тютчев на фото Левицкого, 1860-61:
Молодой Менделеев выглядит почти как старый на фото Левицкого 1861 года:
Дoчь*Cамурая
malcriada
Очень страшные, воспетые многочисленной армией параноиков пищевые добавки куда менее злы, чем нам это представляют.
Видите ли, детишки, всё живое есть набор веществ – сплошная химия, и если любое вещество обозвать малоизвестным химическим синонимом, то станет очень страшно.
Смотри сюда:
Дигидрогена монооксид – это знаете что? Обычная вода, H2O.
Сдоба и выпечка, которые становятся пышными благодаря пищевой соде, внезапно оказываются дичайшей отравой, когда узнаёшь, что гидрокарбонат натрия или E500 это сода и есть.
Примеров почти миллион: от E100 до E1999; конечно, среди них есть менее милые и даже вполне ядовитые штуки, но кто из нас не ел, скажем, миндаль?
Характерный запах миндаля это не что иное, как цианистый водород, выделяющийся от распада амигдалина.
По этой причине от горького миндаля можно и в ящик сыграть, но вот обычный миндаль просто вкусный и всё, синильная кислота в мизерной концентрации — лишь природная «пищевая добавка» миндаля, усиливающая вкус, и ничего больше.
Приятного аппетита!
Видите ли, детишки, всё живое есть набор веществ – сплошная химия, и если любое вещество обозвать малоизвестным химическим синонимом, то станет очень страшно.
Смотри сюда:
Дигидрогена монооксид – это знаете что? Обычная вода, H2O.
Сдоба и выпечка, которые становятся пышными благодаря пищевой соде, внезапно оказываются дичайшей отравой, когда узнаёшь, что гидрокарбонат натрия или E500 это сода и есть.
Примеров почти миллион: от E100 до E1999; конечно, среди них есть менее милые и даже вполне ядовитые штуки, но кто из нас не ел, скажем, миндаль?
Характерный запах миндаля это не что иное, как цианистый водород, выделяющийся от распада амигдалина.
По этой причине от горького миндаля можно и в ящик сыграть, но вот обычный миндаль просто вкусный и всё, синильная кислота в мизерной концентрации — лишь природная «пищевая добавка» миндаля, усиливающая вкус, и ничего больше.
Приятного аппетита!
Дoчь*Cамурая
malcriada
Демисексуальность
Есть люди (и мужчины, и женщины), которые не могут и не хотят заниматься сексом, если с потенциальным партнером не возникло эмоциональной близости. Это те самые люди, которые не согласны на «просто секс», им важно еще и «поговорить». Если ты испытываешь желание, возбуждение и оргазмы только в постоянных, доверительных отношениях — с тобой все в порядке, ты — демисексуал.
Есть люди (и мужчины, и женщины), которые не могут и не хотят заниматься сексом, если с потенциальным партнером не возникло эмоциональной близости. Это те самые люди, которые не согласны на «просто секс», им важно еще и «поговорить». Если ты испытываешь желание, возбуждение и оргазмы только в постоянных, доверительных отношениях — с тобой все в порядке, ты — демисексуал.
Дoчь*Cамурая
malcriada
Так выглядит пустой Boeing 787, который считается настоящим произведением искусства
