В своём недавнем интервью журналу "Computer World" Линус Торвальдс сказал следующее:
"Я был пользователем KDE, но с выходом KDE 4 перешёл на Gnome.
KDE 4 - это просто кошмар какой-то. Приверженность разработчиков KDE принципу "ломай все стандарты" болезненна и только отпугнёт пользователей.
Они постоянно что-то меняют, может в конце у них и получится что-то путное, но пока это очень сырой продукт."
Забавно, что ранее Линус критиковал Gnome за его консерватизм, а сейчас сам ушёл на него устав от "красот" KDE
В интервью есть ещё много интересного - http://www.networkworld.com/news/2009/0122...der.html?page=1
(на англ.)
Глупо. Если вышло что-то хуже уже существующего, то необязятельно отказываться от всего.В своём недавнем интервью журналу "Computer World" Линус Торвальдс сказал следующее:
"Я был пользователем KDE, но с выходом KDE 4 перешёл на Gnome.
дело в том что человек использует то что удобно и набор предоставляемых этих удобствГлупо. Если вышло что-то хуже уже существующего, то необязятельно отказываться от всего.
Сам пользуюсь KDE 3.5.
Посмотрел я Gnome. В сравнении с KDE, мне показалось, что Gnome графическая оболочка для каких-то "Отчаянных домохозяек", т.е. всё красиво, но нифига не понятно. В KDE хотябы есть Control Center, в котором можно настроить всё. Его я нашёл за 30 секунд. В Gnome, чтобы первый раз поменять тему, пришлось искать эту опцию около 15 минут. А, в KDE мне ещё иконки больше нравятся, хотя это всё и там и там настраивается. Ещё в KDE есть Konqueror - оооочень мощный файловый менеджер, способный своими средствами открывать рисунки, тексты и помойму даже музыку. В Gnome я такого не нашёл.
...В KDE хотябы есть Control Center, в котором можно настроить всё....
... а Гном ка кпростая и эргономичная оболочка )...
Если честно - давно пора, вобще странно что этот аспект до сих пор игнорировался свободным сообществом. Может адептам командной строки это неважно, а например мне позорные шрифты сильно портили общее впечатление от линукса.Одной из ключевых задач проекта является достижение новым продуктом качества экранного отображения шрифтов Microsoft.
Создание шрифта - это тяжёлый и кропотливый труд. Работа над одним шрифтом занимает месяцы и даже годы.Если честно - давно пора, вобще странно что этот аспект до сих пор игнорировался свободным сообществом. Может адептам командной строки это неважно, а например мне позорные шрифты сильно портили общее впечатление от линукса.
Дак дело не в формате.
Шрифты вообще на бумаге сначала рисуют, а уже потом в загоняют в компьютер и в "форматы" переводят.
PostScript, TTF - это не так важно, самих качественных (начертание, трекинг, кернинг, хинты и т.п.) шрифтов не хватает.
Неплохие открытые шрифты существуют, но они не имеют полного набора символов UTF.
Качественных русских можно сказать и нет.
Нашёлся бы меценат и проделал бы то-же самое и подарил бы такой набор открытому сообществу
TTF придумала Apple и использует их и поныне.
Сам по себе TTF не устыпает по возможностям PostScript`у.
Дело в качестве шрифта, в наличии хинтов (это как-раз то, что позволяет от "впадин" и "наплывов" про которые вы говорили избавиться), в наличии кучи другой дополнительной информации и настроек хранящихся в шрифте.
Возьмите хоть кернинг - это ж надо перебрать все возможные сочетания из двух и трёх символов имеющихся в шрифте в обоих порядках и подобрать коэффиценты для расстояния между этими символами в каждом сочетании.
Адский труд.