1 Насчет смерти - вопрос ,который может быть пересмотрен, ноне может быть закрыт абсолютно. Даже если научатся копировать и оцифровывать память и сознание, и пересаживать в свежевыращенные тела - это не отменяет вопроса о, например, ДУШЕ .
Наука - это лестница : поднявшись на новую ступеньку все равно увидишь, что есть следующая. С каждое новой ступенькой это повторяется. Конца нет.
Т.е. даже искусственное преодоление физической смерти тела и памяти останется куча незакрытых вопросов о сущности человека и живого в принципе.
2 на счет морали... МОРАЛЬ на протяжении истории доказала свою гибкость. Она находится в постоянном изменении, разветвляясь и сливаясь. Этот перевертыш будет таким, каким он нужен для обеспечения выживания и прогресса (скорее всего, только научного и экономического) вида.
МОРАЛЬ - это, опять же, только инструмент. Только очень масштабного действия.
В фильме Blade Runner, например, показано общество, где мораль не считает рабство аморальным, если раб , пусть даже, разумный и чувствующий, создан искусственно. Это пример возможного поворота моральной эволюции. Выращенный для войны хочет не сражаться, а жить - значит он преступник, он подлежит ликвидации руками своих "натуральных" хозяев.
Так что то, что аморально сейчас, может стать нормой или, того пуще, добродетелью завтра.
Пугает возможная перспектива диктата. Если плоды прогресса технического будут насильно навязывать. Это хуже всего...
Я и не говорил что вопрос смерти закроется. Отнюдь. Победив смерть, человек в какой-то степени победит жизнь, победит сам себя, и бессмысленно будет бессмертное существование ради существования.
Хотя думаю будут люди навроде Дунканов Мак Лаудов, но живущие не с целью убить всех и победить в игре, а с целью нести мудрость во времени, и может быть даже контролировать процессы на планете.
А что касается морали и вопросов о сущности человека и душе... Тут можно сколь угодно долго и бездоказательно спорить.
Известно, что в течении жизни у человека уменьшается способность организма к образованию так называемых стволовых клеток, которые могут заменять любые устаревшие клетки организма, перестраиваясь для выполнения их функций. Организм можно постоянно омолаживать, если заставить его постоянно производить много стволовых клеток. Но если это сделать, нарушится предписание природы - в самом коде ДНК, в котором, словно в конституции организма, на языке нуклеотидов, написано что клетка может делитиься только ограниченное число раз и что образование стволовых клеток должно прекратиться, то есть должна прекратиться жизнь организма. Продлевая жизнь, мы невольно нарушаем законы природы, вот мораль.
А представьте себе человека, который не умирает никогда, вечно молодого человека. Пока живо тело и разум, жива и энергетическая, нематериальная сущность, душа... Вот тут то и возникает вопрос души... Может и ей суждено умереть в определённое время?
(Хотя считается что душа бессмертна, значит, отправиться в другую реальность, в другой мир и т. п. )
Может быть и так, что когда уходит душа, умирает и организм... Повторюсь, спорить об этом можно сколь угодно долго, так же как и о влиянии технического и научно-теоретического прогресса на человека и его душу, очень глубоко задуматься над этим вопросом меня заставил роман Айзека Азимова "Двухсотлетний человек".
