И как вежливо сравнивал:
У меня почему-то возникла ассоциация: мускулистый байкер - слон, невысокого роста К.Райкин - моська
Не согласен с Вами. Старшего Райкина во многом сделала именно цензура, против которой сейчас так яростно выступил младший. Зажимая всех остальных, цензура все-таки оставляла дырочку для выхода пара в свисток. И таким свистком дозволялось быть Райкину.
Для москвичей и ленинградцев - безусловно. Они могли посещать представления. Плюс гости столиц. А для живущих за Уралом или в тамбовской деревне он был бы неведом - во всяком случае известным не в тех масштабах, что с телевизором.
Передача должности по наследству? Не буду так категоричен. Замечу лишь, что отец и сын Буши, а так же Асады - продолжатели традиции, начатой Райкиными
Костя Райкин внезапно возопил за цензуру. Но вот он же образца 2013 года.
Про Минкульт.
- Главная опасность для нашей страны сегодня идёт по линии Министерства культуры, образования и науки. Я вообще считаю, что эти ведомства должны быть приравнены к органам государственной безопасности. Именно государственная безопасность требует того, чтобы мы срочно занимались нашими образованием, наукой, культурой и искусством. Это просто необходимо. Потому что сейчас люди существуют без руля и без ветрил, а главная национальная идея - это деньги.
Про свободу.
- Свобода, говорите?.. Страшно, когда свобода приходит в общество с пустыми душами и выпрямленными мозгами. Свободу нельзя давать тогда! Тогда это общество недостойно свободы, тогда здесь нужен строгий тюремный режим. С моей точки зрения, мы испытание свободой как-то не очень хорошо проходим… Я вовсе не патриот советской власти, прошёл все поздние стадии этого тоталитарного режима и совсем туда не хочу. Но советская власть занималась вопросами культуры гораздо более озабоченно, чем власть сегодняшняя. Там были серьёзные люди, которые понимали: даже такой микроб, как театр, опасен для них. Да, их забота боком выходила для деятелей театра. Но, во всяком случае, они не пускали всё на самотек, как это сейчас происходит. На культуру просто махнули рукой! Потому что главную национальную идею - деньги – исповедуют и наши начальники тоже. Этакая эпидемия жадности, которая потом обернётся позором и бедой.
Там ещё и про коррупцию есть.
Если не ошибаюсь, Москва выделяет театру порядка 200 миллионов. И, похоже, потребовала отчёта.
интересно, куда раньше швондерович, дима раздолбанный-гудок и авр глядели? вата ж откровенная, совкобыдло и гопота запутенская какая-то, а не рукопожатный интеллигент. может, путенская дзюдохерия пытала все эти годы неполжывца, заставляя прославлять совок проклятый, клеветать на рыночную экономику и светлую либеральную идею? и вот только сейчас (вместе с крымнашем, лугандоном и даунбасом) свобода и пришла?
какого либераста не копнешь, везде под маскою овцы скрывалсяЕсть два Константина Райкина. Один - розлива 2013 года - требовал цензуры, ограничения свободы, "тюремного режима". Другой - нынешний - требует ни в чем не ограничивать художника. Даже если этот художник живет на деньги спонсора в лице государства.
Вы конечно же насладились выступлением К. Райкина на съезде Союза Театральных Деятелей?
Помните? "Вообще не надо общественным организациям бороться за нравственность в искусстве. Искусство имеет достаточно фильтров из режиссеров, художественных руководителей, критиков, души самого художника. Это носители нравственности. Не надо делать вид, что власть — это единственный носитель нравственности и морали. Это не так.
Вообще, у власти столько соблазнов; вокруг нее столько искушений, что умная власть платит искусству за то, что искусство перед ней держит зеркало и показывает в это зеркало ошибки, просчеты и пороки этой власти. А не за то платит власть, как говорят нам наши руководители: «А вы тогда и делайте. Мы вам платим деньги, вы и делайте, что надо». А кто знает? Они будут знать, что надо? Кто нам будет говорить? Я сейчас слышу: «Это чуждые нам ценности. Вредно для народа». Это кто решает? Это они будут решать? Они вообще не должны вмешиваться. Они должны помогать искусству, культуре."
А вот что он говорил три года назад. Про Минкульт:
"...Я вообще считаю, что эти ведомства должны быть приравнены к органам государственной безопасности. Именно государственная безопасность требует того, чтобы мы срочно занимались нашими образованием, наукой, культурой и искусством. Это просто необходимо. Потому что сейчас люди существуют без руля и без ветрил, а главная национальная идея - это деньги..."
Про свободу:
"...Свобода, говорите?.. Страшно, когда свобода приходит в общество с пустыми душами и выпрямленными мозгами. Свободу нельзя давать тогда! Тогда это общество недостойно свободы, тогда здесь нужен строгий тюремный режим. С моей точки зрения, мы испытание свободой как-то не очень хорошо проходим… Я вовсе не патриот советской власти, прошёл все поздние стадии этого тоталитарного режима и совсем туда не хочу. Но советская власть занималась вопросами культуры гораздо более озабоченно, чем власть сегодняшняя..."
Эй, товарищ Райкин, не кажется ли Вам, что вы, ваше художественное сообщество, давно уже не справляется с миссией "фильтра". Вы полагаете, что обливать фото мочой это цензура, а поджигать дверь ФСБ или прибивать яйца к Красной площади - искусство? Какой вы фильтр после этого? Именно вы "недостойны свободы" и именно вам нужен "строгий тюремный режим". Раз Вы, именно Вы, деятели искусства, не прошли испытания свободой.
Вы живете за государственные деньги. Только в этом году вашему театру государство отвалило четверть миллиарда рублей. Однако считаете, что за эти деньги - государственные, "народные", как вы иногда говорите - вы имеете право творить, что угодно? У нас не такое богатое государство, чтобы кормить ценителей прибитых мошонок, забирая деньги от того же здравоохранения.
Ирина Васина блестяще сравнила это выступление Райина с бунтом содержанок: "представьте, как если бы содержанка, та же Маргарита, или современная дива – предъявляла бы претензии покровителю, за вмешательства в ее жизнь, подсказки, ограничение контактов с другими мужчинами. И, если бы дама полусвета возмущалась наказанию за адюльтер. Представили? Скорее всего, она пошла бы по рукам, была бы выкинута к другому «поклоннику «таланта», при печальном продолжении такого поведения была бы списана в тираж."
Собственно, к этому меткому опредению мне нечего добавить. Безликие, или двуличные лицедеи типа Райкина, до сих пор пользуются покровительством власть имущих, к ним относятся как к великим художникам. Хотя, по факту, надо относиться гораздо проще, как к содержанкам.
AWR написал(а):
Хоть кусочек (скрепы) принесите. На зуб попробовать. Пожалуйста!
С большим интересом послушал выступление Константина Райкина на седьмом съезде Союза театральных деятелей России, в котором речь шла об очень трудных, очень опасных и очень страшных временах, наступивших в России. С точки зрения руководителя театра «Сатирикон», российская жизнь стала жуткой и ужасной. Это уже даже не жизнь, а сплошная мука.
«Мне кажется, сейчас очень трудные времена, – заявил Константин Аркадьевич, – очень опасные, очень страшные; очень это похоже… Не буду говорить, на что. Но сами понимаете. Нам нужно вместе очень соединиться и очень внятно давать отпор этому».
Прям как в «Гарри Потере»: похоже, произошло «сами-знаете-что» из-за «сами-знаете-кого». Одним словом: «возьмёмся за руки друзья, что б не пропасть поодиночке»!
Что же тревожит и заставляет трепетать от страха Константина Райкина?
Как оказалось – «наезды на искусство». Наезды «совершенно беззаконные, экстремистские, наглые, агрессивные, прикрывающиеся словами о нравственности, о морали, и вообще всяческими, так сказать, благими и высокими словами: «патриотизм», «Родина» и «высокая нравственность»».
Причём наезды эти осуществляют «группки оскорбленных якобы людей», которые «закрывают спектакли, закрывают выставки, нагло очень себя ведут» и при этом к ним «как-то очень странно власть нейтральна — дистанцируется».
Т.е. какие-то наглые твари не ценят высокое искусство, пытаются с ним бороться, а власть при этом очень подозрительно сидит, сложа руки и никого из этих тварей не хватает, в наручники не заковывает, никому из них руки не выкручивает, в тёмные подвалы не тащит, и высокое искусство от восставшего хама автоматчиками не боронит. Дистанцируется, одним словом.
С точки зрения Константина Аркадьевича это – «безобразные посягательства на свободу творчества, на запрет цензуры». А запрет цензуры («многовековой позор вообще отечественной нашей культуры, нашего искусства») — лучшее, что случилось за последние 25 лет.
Понятное дело, что для творческой личности любой выпад в сторону её творений – проявление величайшего зла. Обратите внимание, как горько рыдает маленький ребёнок в песочнице, когда другой малыш цинично наступает ногой на его песочную пасочку. А ведь великое искусство это не песочные пасочки, это проявление высшей человеческой свободы! Свободы художественного творчества!
И вот какой-нибудь творец лепит свою высокохудожественную «пасочку», выставляет её на всеобщее обозрение, а тут вдруг появляются хамы, прикрывающиеся словами о нравственности, морали, патриотизме и Родине, и начинают эту взлелеянную «пасочку» топтать своими грязными сапогами. И власть при этом не сносит им головы из автоматов. Власть глумливо дистанцируется.
Константин Аркадьевич знает, что «словами о нравственности, Родине и народе, и патриотизме прикрываются, как правило, очень низкие цели». Не верит руководитель театра «Сатирикон» «этим группам возмущенных и обиженных людей, у которых, видите ли, религиозные чувства оскорблены». «Не верю! – восклицает он. – Верю, что они проплачены. Так что – это группки мерзких людей, которые борются незаконными мерзкими путями за нравственность, видите ли».
По мнению Райкина, «вообще не надо общественным организациям бороться за нравственность в искусстве. Искусство имеет достаточно фильтров из режиссеров, художественных руководителей, критиков, души самого художника. Это носители нравственности. Не надо делать вид, что власть – это единственный носитель нравственности и морали. Это не так».
Судя по последней фразе, Константин Аркадьевич глубоко уверен в том, что это власть борется с искусством, власть хочет вернуть цензуру, власть подсылает к творческой интеллигенции своих мерзких, проплаченных наймитов в грязных сапогах, чтобы они цинично топтали и поливали мочой «пасочки» великого искусства.
Одним словом, речь идёт о том, что сейчас «сами-знаете-кто» хочет вернуть обратно «не просто во времена застоя, а еще в более давние времена — в сталинские времена».
Для Райкина российская власть это враг, который пытается «прогнуть» искусство под свои интересы, маленькие конкретные идеологические интересы. Не больше, не меньше.
С точки зрения Константина Аркадьевича, «умная власть платит искусству за то, что искусство перед ней держит зеркало и показывает в это зеркало ошибки, просчеты и пороки этой власти. А не за то платит власть, как говорят нам наши руководители: «А вы тогда и делайте. Мы вам платим деньги, вы и делайте, что надо». А кто знает? Они будут знать, что надо? Кто нам будет говорить? Я сейчас слышу: «Это чуждые нам ценности. Вредно для народа». Это кто решает? Это они будут решать? Они вообще не должны вмешиваться. Они должны помогать искусству, культуре».
Т.е. власть обязана содержать творцов и их великое искусство за счёт народных денег, при этом оберегать его от народа (ничего не понимающего в искусстве), и в это искусство своими грубыми ручищами и тупыми мозгами не лезть, ибо искусство сфера тонких материй.
В общем-то, отчаянный вопль Райкина я могу понять. Творческие люди действительно не любят, когда их творчество кто-то не понимает, не принимает и уж тем более против него протестует. Правда, не совсем понятно, почему в свободном, гражданском обществе, одни граждане имеют право творить и нести свои творения в массы, а другие граждане не имеют право реагировать на данные творения по собственному усмотрению. Ведь для кого-то определённый продукт искусства не более чем моча, которой периодически поливают тех, кто этот продукт произвёл.
Что, у кого-то есть особые полномочия отделять искусство от мочи? Чем, например, мнение Райкина о творчестве американского фотографа Джока Стерджеса правильнее мнения, рядового Иванова, который видит в этом творчестве порнографию? И почему этот Иванов не имеет права, исходя из своих представлений об искусстве и морали, потребовать закрытия выставки Стерджеса?
Константин Аркадьевич юлит, когда заявляет, что творцы сами являются «фильтрами» и «носителями нравственности». Дело в том, что искусство очень часто находится вне рамок морали и даже вне рамок нравственности, потому что претендует на абсолютную свободу самовыражения, а также претендует на некие истины, находящиеся «по ту сторону добра и зла». В этом суть искусства как такового. Особенно искусства эпохи постмодерн.
Но проблема в том, что не всякий человек может спокойно воспринимать искусство за рамками присущей ему морали и нравственности. И здесь возникает антагонистическое противоречие, которое Райкин, в силу своих психологических особенностей и принадлежности к искусству, в упор не видит.
Поэтому, с его точки зрения, если искусство противоречит чьей-то морали и нравственности, то – к чёрту эту мораль и нравственность! Даёшь абсолютную свободу творчества! И плевать если это творчество кого-то оскорбляет! Утрутся. Переживут.
Ну а чтобы было проще воспринимать несогласных с радикальными проявлениями современного искусства, Константин Аркадьевич смотрит на них как на продажных наймитов «сами-знаете-кого». Здесь, кстати, срабатывает традиционная либеральная установка, когда всякого не согласного с либеральной доктриной автоматически записывают в продажные твари Кремля. С точки зрения либерала, есть лишь либералы (умные, свободные и прекрасные) и прислужники «сами-знаете-кого». Третьего не дано. В существование людей, искренне думающих иначе, чем либералы, либералы не верят. Либерал в принципе не может себе представить, что кто-то может быть не либералом, при этом, не будучи рабом «сами-знаете-кого».
Райкин мыслит аналогичным образом. С его точки зрения не может умный, образованный и порядочный человек выступать против абсолютной свободы искусства, даже если это искусство – голая ж…па в рамочке, прибитая гвоздями к мостовой мошонка или фотовыставка «героев АТО», на руках которых кровь стариков, женщин и детей.
Кроме этого, рассуждая о том, что кто-то «хочет прогнуть искусство под интересы власти», «маленькие конкретные идеологические интересы», и тем самым заявляя о том, что искусство находится вне всякой идеологии, Константин Аркадьевич либо лукавит, либо откровенно тупит.
Реальность такова, что любое искусство, так или иначе, находится в жёстких рамках той или иной идеологии. Любая картина, стихотворение, роман, пьеса, фильм или музыкальное произведение несут в себе какую-то идею, тем самым становясь частью какой-то идеологии. Искусство невозможно вне идеологии. Другое дело, что идеологии бывают разные, и не обязательно политические. Идеологическое искусство это не только художественная выставка картин, посвящённых Ленину, но также – фотовыставка голых нимфеток американского фотографа Джока Стерджеса или пляска в Храме Христа Спасителя панк-группы Pussy Riot. В каждом случае присутствует идеология, в которую заложена определённая идея, смысл и цель.
И тут мы подошли к самому важному: искусство – это форма идейно-психологического воздействия на сознание человека. Поэтому то или иное проявление искусства может быть для общественного сознания, культуры, общества, государства либо конструктивным (созидательным), либо деструктивным (разрушительным). В связи с этим государство и общество не могут полностью дистанцироваться от искусства, если они не хотят оказаться под деструктивным/разрушительным идейно-психологическим воздействием определённых проявлений искусства.
Поэтому только дурак или социопат может призывать к полной ликвидации всех форм цензуры. Это для творческой личности, безвозвратно ушедшей в «астрал» своих художественных порывов, любое ущемление свободы творчества – абсолютное зло, а для общества – форма самосохранения и выживания. И если цензура вдруг полностью исчезнет, велика вероятность того, что общество просто будет вытолкнуто творческими порывами сумасшедших индивидов за рамки всякой морали и нравственности, что неизбежно приведёт это общество к разложению и самоуничтожению. История знает немало подобных примеров.
Мне очень жаль, что Константин Аркадьевич до сих пор не понял, что цензура, в той или иной форме, существовала и существует в любом обществе и государстве. В том числе и на Западе. При всём кажущемся либерализме западных стран, в них действует жёсткая государственная и общественная цензура, распространяемая на все виды и формы создания и распространения идей, в том числе связанных с искусством.
Другое дело, что господствующая на Западе постмодернистская мораль, во многом весьма сильно отличается от нашей традиционной морали. И те деятели российского искусства, которые ориентированы на западное, постмодернистское представление о морали, автоматически вступают в конфликт с русской традиционной моралью, воспринимая её как государственную и общественную «цензуру». Отсюда и страх Константина Райкина. Ведь он видит то, чего нет, и не видит того, что есть.
На самом деле конфликт происходит не между искусством и цензурой, как ему кажется, а между двумя несовместимыми моралями, на которых зиждется западное и российское общество.
Который уже день достойные квириты наблюдают за событиями, разворачивающимися на культурном поприще Рима. Нет-нет, это вовсе не связано с постановкой новой трагедии или выступлением какого-нибудь сладкоголосого греческого кастрата. Дело обстоит гораздо веселее, о граждане!
Случилось так, что на днях известный комедиант и содержатель собственного амфитеатра Райкис, вышел на Форум драматически завернувшись в роскошную цветастую тогу, вывернул себе на голову чашу с пеплом и тоном, которым обычно оповещают о том, что любимый раб повесился в кладовке, объявил на весь город, что Сенат и Народ Рима чинят мерзостные препоны свободному искусству. Что, мол, государство не должно вмешиваться в труд живописцев, актеров и литераторов, а вовсе наоборот, поощрять оных звонкими сестерциями из казны, а если плебсу вдруг творения вольных художников приходятся не по нраву и грязные обитатели Субуры готовы закидать очередной шедевр гнилой репой, тухлыми яйцами, а то и дохлыми крысами, то в это обязаны вмешаться префект и городская когорта – разумеется, во имя искусства. Конечно же были помянуты времена диктатора Суллы – без этого, по законам жанра, было никак не обойтись: главное, чтобы было страшнее.
Что тут началось, о любезные квириты! Райкису (кстати, фактически унаследовавшему амфитеатр от своего родителя, знаменитого фигляра обласканного властью в эпоху Красных Туник) припомнили всё. И скудного разумом «живописца» Павлиния, прибивавшего свои тестикулы корабельным костылем к мостовой на Марсовом поле. И распущенных девиц из лупанария Rebellam Vaginam, несколько лет назад нарядившихся в костюмы гарпий и устроивших безобразные пляски в храме Юпитера, за что их продали в рабство и отправили на рудники. И недавний грандиозный скандал с выставкой парфянских фресок, на которых были изображены не достигшие брачного возраста девицы в развратных позах. Один иудей-меняла с рынка в Тибуртине напомнил Райкису, что он сам получал деньги, - и немалые! - из казны для постановок в своем амфитеатре, который, между прочим, формально принадлежит Римскому государству и народу!
Дальнейшее начало напоминать дурную комедию в исполнении труппы самого же Райкиса. На форуме объявился косноязычный Залдус Танус по прозвищу «Эскулап», предводитель шайки лихих наездников «Lupi Nox», давно являющийся всеобщим посмешищем хотя бы потому, что он не в состоянии внятно связать двух слов и, подобно столь же нелепому префекту умбрийского города Куявис, бывшему гладиатору Кликсу, путает голову с местом ей противоположным. Из мутных речей Эскулапа квириты вынесли, что это всё парфянские происки, а «искусство» Райкиса состоит в том, чтобы лепить фигурки из какашек и малевать невообразимые каракули содержимым выгребных ям при казармах гладиаторов!
Дело едва не дошло до драки. Столичные бездельники, напомаженные греки и жители иудейского квартала начали единым хором голосить о том, что Райкис совершенно прав и Сенат обязан давать деньги на любые художественные эскапады – чем, в конце концов плох плебей Павлиний с его продырявленными тестикулами? Это модно и современно, так сейчас делают все живописцы, от Парфии до Галлии! Другие справедливо заявили, что тратить полновесные сестерции из казны на пляски низкопробных гетер из завшивленного лупанария Сенат и Народ Рима позволить себе не могут! Райкису едва не расквасили нос, Залдуса Тануса бросили в фонтан, вмешавшемуся в громкий диспут неугомонному сенатору Милонию порвали тогу на месте, о котором при невинных девицах не упоминают, а решивший высказаться оратор плебеев Просвирнус поскользнувшись упал на гиппопотама из уличного зверинца и раздавил его насмерть!
Тут к счастью подоспели новости о скандально-знаменитом фигляре Панинии, который упившись дрянного вина уестествил целую псарню свирепых собак для травли зверей на Больших Играх, выйдя оттуда живым, и внимание спорщиков переключилось на это необычайное событие...
О квириты! К чему столь буйные страсти?! Если Сенат и Народ Рима платит тебе за искусство – изволь прислушиваться к их мнению, это же очевидно! Но если ты создаешь фрески или пишешь пьесы на свои деньги – прежде всего соблюдай законы и твори так, как считаешь нужным. К чему столько криков, любезные граждане? Займитесь лучше чем-нибудь душеполезным – например перечитайте Горация!
http://www.mk.ru/social/2016/10/25/...dyavolom-rasprostranyayushhim-nechistoty.html
Главная логическая ошибка Кости Райкина состоит в том, что православные активисты, противники абортов, "офицеры России" с необсохшим молоком на губах, это не признаки 37го, наоборот, это ничто иное, как функция свободного общества. Я больше скажу, по-видимому, православные активисты, например, в большинстве своём, в природе возникают исключительно в результате исследований некоторых режиссеров и художников элементов гендерной мозаики человека и границ дозволенной сексуальности. Свобода это когда у вас не только Ельцин-центр в Екатеринбурге, но и Иван Грозный в Орле. К сожалению, это идёт комплектом. И только так.
Требуешь от властей запретить памятник Грозному? Считай одной ногой уже в 37м и погром в Ельцинцентре неминуем. Я понимаю, сложно это все, мозг может лопнуть. Но мы же держимся. Мы тоже не довольны, это какая-то сложная реальность, нас к ней не готовили. Зубами скрипим, вспоминаем Сталина со слезами, но держимся же как-то. Вот и вы там все держитесь как-то, не нойте..
