Бредовые ракетные идеи
- Автор темы БородаCH
- Дата начала
- Статус
Arkad
Местный
Предлагаю пересмотреть и проверить школьные учебники физики на предмет что там написано о принципах работы гребного винта корабля и пропеллера самолета. На сколько я помню - там написано примерно вот так: http://www.physel.ru/mainmenu-4/eainmenu-15/190-s-185-.html - мол за счет поворота лопасти винт давит на воду, а она, послушная Ньютону давит на винт, прикрепленный к кораблю, и толкает их в обратную сторону т.е. вперед.
Гребные колеса парохода - это вроде как ноги, которыми пароход отталкивается от воды и движется вперед.
Хотя все мы знаем, что и винт корабля и пропеллер самолета являются реактивными движитялеми.
Гребные колеса парохода - это вроде как ноги, которыми пароход отталкивается от воды и движется вперед.
Хотя все мы знаем, что и винт корабля и пропеллер самолета являются реактивными движитялеми.
Последнее предложение - это великолепно!
Это научный факт?
"Хотя все мы знаем, что ..."
Вы хоть прочитайте определение реактивного двигателя, прежде чем говорить ерунду.
Винт корабля и пропеллер самолёта - это то-же самое что и колесо автомобиля. К реактивному движению они не имеют никакого отношения.
Arkad
Местный
Вот-вот. именно этим и дурят головы школьникам.
Корабельный винт простой модификацией, без изменения сути конструкции (винт, погруженный в воду) доводится до вида реактивного движителя - посмотрите на водометный двигатель. И никакого принципиального изменения конструкции! Винт, жестко закрепленный на судне погружен в воду. Появление водозаборника и сопла не меняет сути конструкции.
Falco_DaVV
Новичок
Аркад Вы правы! Абсолютно! Отбрасывается масса... Реакция.
Кстати, школьникам, головы не дурят, отнюдь. Просто они не учатся.
У Майка, с самомнением, проблемы, ну и с вежливостью. И со вторым законом Ньютона, не-дружба.
Кстати, школьникам, головы не дурят, отнюдь. Просто они не учатся.
У Майка, с самомнением, проблемы, ну и с вежливостью. И со вторым законом Ньютона, не-дружба.
Аццкий Минус
стальной крыс на сафари
Аркад, конечно, прав! но и Майк прав! По 2 закону Н любой движитель можно назвать реактивным (попробуйте привести опровергающий пример). а если так, то слово "реактивный" придется выбросить из учебника физики - жалко.
ПС
А атомную энергетику придется переименовать в уран-плутониевую.
ПС
А атомную энергетику придется переименовать в уран-плутониевую.
sami
Местный
Аркад, конечно, прав. Но в чем суть докапывания до учебника - мне не ясно.
Разве что нет связки о том, что струя - это и есть рабочее тело движителя.
Реактивные двигатели в учебнике противопоставляются не движителям, а именно двигателям в следующем контексте:
Разве что нет связки о том, что струя - это и есть рабочее тело движителя.
Реактивные двигатели в учебнике противопоставляются не движителям, а именно двигателям в следующем контексте:
т.е. речь всего лишь о том, что крутить винт для толкания струи слишком дорого, проще выкидывать струю прямо из двигателя.
sami
Местный
В основе реактивного движения лежит выброс рабочего тела безотносительно способа приведения рабочего тела в движение. Соответственно, коль автомобиль сдвинется с места от того что кто-то выбросил из него колесо (запасное), то такое движение справедливо называть реактивным.Тогда и колесо автомобиля тоже реактивный двигатель?
Давайте договоримся, бред этот дальше не распространять.
Двигатель и движитель - это разные понятия.
Если пойти по вашей логике, то тогда винтовые самолёты и шнекоходы - это тоже реактивное движение
Винтовые самолеты используют в качестве рабочего тела воздух, отбрасываемый пропеллером. Соответственно, движение у винтового самолета реактивное, но двигатель при этом не обязательно должен быть реактивным.
Всегда считал, что отличие реактивного движителя от прочих заключается в отталкивании им части собственной массы а не внешней среды. ardon:
Пока автомобиль, наполненный запасными колёсами, катился за счёт выбрасывания последних, он двигался реактивным способом. Но как только колёса закончились и автолюбитель начал отталкиваться от дороги палкой - извините, это уже другой принцип движения.
ardon:Пока автомобиль, наполненный запасными колёсами, катился за счёт выбрасывания последних, он двигался реактивным способом. Но как только колёса закончились и автолюбитель начал отталкиваться от дороги палкой - извините, это уже другой принцип движения.
sami
Местный
Обратите внимание, что pump-jet считается одним из видов реактивных движителей (http://en.wikipedia.org/wiki/Reaction_engine#Types_of_reaction_engines). А ведь суда не возят воду для водомета.Всегда считал, что отличие реактивного движителя от прочих заключается в отталкивании им части собственной массы а не внешней среды.
Пока лодка, наполненная камнями, плыла за счёт выбрасывания последних лодочником за корму, она двигалась реактивным способом. Но как только камни закончились и лодочник сел на вёсла - извините, это уже другой принцип движения.
Винт корабля или самолёта - это видоизменённое гребное колесо, которое ничем не отличается от обычного колеса по принципу действия.
Все они отталкиваются от среды в(на) которой находятся.
Автомобиль двигающийся по дороге толкает землю в противоположную сторону, из под колёс летят камушки и пыль, но никому ведь в голову не приходит назвать это реактивным движением.
Все они отталкиваются от среды в(на) которой находятся.
Автомобиль двигающийся по дороге толкает землю в противоположную сторону, из под колёс летят камушки и пыль, но никому ведь в голову не приходит назвать это реактивным движением.
Соглашусь с Майком. Можно отталкиваться веслом от воды в лодке, или от асфальта в тележке. Вся разница только в разной плотности опоры. Ну и в кпд от приложенных усилий. Но принцип двигателя в данных случаях идентичен. Так почему же в 1м случае движение веслом будет признано реактивным? Только потому, что оно нарушает целостную структуру вещества, от которой отталкивается? Нонсенс.
Аццкий Минус
стальной крыс на сафари
а турбореактивное? неужели Ту-22, 154, 144 и пр. - не реактивные самолеты? а ведь выбрасывают они из сопел на 99% воздушную массу.
Они ТУРБОреактивные. Не чисто реактивные, потому как отталкиваются от окружающей среды - воздуха.
sami
Местный
Да, шуруп тоже видоизмененное колесо, и принцип действия ничем не отличается. Тоже крутить надо
Я бы не стал говорить о колесе автомобиля что оно отталкивается от среды, на которой находится. В основе движения от вращения колеса лежит сила трения. Если силу трения колеса об рабочую поверхность приложить ко всей поверхности колеса (а не только к пятну), то никуда оно не поедет.
В случае же винта - сила трения наоборот, препятствует движению. Так что, принцип действия все-таки отличается.
Ровно потому не приходит, что летящие камушки и пыль не являются основной причиной движения при вращении колеса. Без камушков и пыли колесо все равно поедет.
Согласитесь, что просто махая веслом в лодке или палкой в тележке, вы вряд ли куда-то поедете. В обоих случаях вам нужно палкой/веслом что-то откидывать в противоположную сторону движения. В случае асфальта особенность в том, что асфальт крепче держится сам за себя, и его структура не нарушается при откидывании его
А закон в обоих случаях работает тот же самый
Это кто такую поправку придумал к 3му закону Ньютона?
Аццкий Минус
стальной крыс на сафари
попробуйте вставить Ваше ТУРБО в википедию:"Ту-104 (по кодификации НАТО: Camel — «Верблюд») — первый советский и один из первых в мире поднявшихся в воздух реактивный пассажирский самолёт — после De Havilland Comet, Avro Jetliner и Sud Aviation Caravelle. В период с 1956 по 1958 год, из-за приостановки полётов Comet, Ту-104 был на тот момент единственным эксплуатирующимся реактивным авиалайнером в мире."
Первые паровые автомобили называли "безлошадными повозками". Как Вы сами понимаете, под это определение подпадают все безлошадные виды наземного транспорта, независимо от типа двигателя. :db:
К чему это? К тому, что я различаю, к примеру, электромобиль идизель ДВС, а Вы нет, называя их "безлошадными повозками".
К чему это? К тому, что я различаю, к примеру, электромобиль и
- Статус