СССР

notacat

Местный
– Насколько то, каким путем сейчас идет Россия, похоже на Советский Союз?

– Я большую часть жизни прожил в Советском Союзе и, конечно, вижу общие черты. Главное – это наличие, столь знакомое советским людям, правящего слоя и лидера, которые, кажется, собираются оставаться в этих качествах до конца дней своих и делают для выполнения этой задачи все возможное. В частности, фактически ликвидирована политическая конкуренция, независимость ветвей власти. А где нет политической конкуренции, независимых ветвей власти – не может быть и успешной конкурентной экономики. У нас существуют элементы рыночной экономики, но лишь элементы.

– Напоминает брежневский застой?

– Да, особенно разговорами о величии страны. Но тем не менее, несмотря на политическое однообразие, у нас существуют элементы рыночной экономики. Они давятся, им не дают толком развиваться, поскольку всегда будет конфликт между рынком и монопольной политической властью. Вообще, монополизм и жизнь друг другу противоречат, нельзя допускать монополию ни в экономике, ни в политике. Монополия в политике удручающе сказывается на всех процессах в стране. Но все-таки это не СССР.

При этом коррупция свойственна любым режимам с элементом диктатуры. СССР вопреки существующим мифам была страна совершенно прогнившая с этой точки зрения, как и любая страна дефицита. Все знали: чтобы в магазине тебе достался кусок мяса, у тебя должны быть особенные отношения с мясником и их надо уметь заводить. В стране жило 290 млн человек, и все они были либо взяткодателями, либо взяткополучателями. Сейчас хотя бы в магазинах не надо давать взяток, а коррупция касается в большинстве своем только чиновников.

http://www.vedomosti.ru/politics/ch...priemlemo#/galleries/140737492673920/normal/1
 

zzz

инвалид умственного труда
Точка зрения Владимира Меньшова
ПОСЛУЖНОЙ СПИСОК

Владимир Валентинович Меньшов родился в 1939 году в Баку. Окончил Школу-студию МХАТ в 1965-м. Затем учился во ВГИКе (мастерская Михаила Ромма). Снял фильмы: «Розыгрыш» (1977), «Москва слезам не верит» (1980), «Любовь и голуби» (1984), «Ширли-мырли» (1995), «Зависть богов» (2000). Сыграл множество киноролей, в том числе в фильмах: «Человек на своём месте», «Собственное мнение», «Курьер», «Город Зеро», «Спартак и Калашников», «Ночной дозор», «Ликвидация»…

Заслуженный деятель искусств РСФСР, народный артист России, лауреат Государственной премии РСФСР (за фильм «Розыгрыш») и Государственной премии СССР («Москва слезам не верит»). Лауреат премии «Оскар» Американской киноакадемии. Кавалер орденов: «За заслуги перед Отечеством» IV степени, «За заслуги перед Отечеством» III степени.

Какие факторы современной общественной жизни способны вывести вас из равновесия?

– Наиболее раздражающие моменты связаны с тем, как преподносится история нашей страны ХХ века. К этому можно было бы уже привыкнуть, но у меня не получается. Я не могу принять официально восторжествовавший взгляд на историю СССР, который настойчиво пытаются внедрить в умы молодого поколения. Общение с теми, кто сформирован современными учебниками и телевидением, зачастую просто ошарашивает. Новое поколение опирается в своих суждениях на антисоветский официоз, незнакомо с альтернативным взглядом на прошлое, а следовательно, неспособно выработать собственную позицию.

Если в кино или по телевизору показывают что-либо об СССР, почти со стопроцентной вероятностью это фальсификация истории. Нас убеждают, что жизнь в Советском Союзе была беспросветна, стараются, чтоб эта мысль проникла в каждую клетку общественного сознания.

На Западе уже давно сложился стереотип мышления по отношению к России, он сформирован умело, сознательно. Их высоколобые интеллектуалы ещё могут оперировать противоположными концепциями, но западный обыватель находится в абсолютной власти антисоветского мифа.

Вот, к примеру, я посмотрел фильм BBC «Кто убил Сталина?». Уровень экспертов-советологов, безапелляционность оценок, примитивность формулировок поначалу производили комический эффект. Но по ходу действия, когда русские актёры, изображающие «ближний круг» – высокопоставленных советских политиков, – начали безудержно пьянствовать, падать мордами в салат, превращаться в скотов, а нетрезвый Сталин взирал с саркастической улыбкой на эту оргию, фильм стал просто оскорблением нашей страны… Но ведь почти то же самое, в несколько адаптированном виде, я вижу и в российских фильмах!

Совсем недавно с некоторой гордостью нам представили французский фильм «Концерт». С нашей стороны участвовали хорошие актёры, и перед премьерой они рассказали, что получилась тёплая такая комедийная лента… Да вы что, ребята, вы посмотрите на это глазами обычного француза, который пришёл в кинотеатр! С какими выводами он выйдет оттуда?.. Оказывается, в брежневские времена, в начале 80-х, дирижёр Большого театра пострадал за то, что отказался уволить из оркестра всех евреев. Его самого выгнали с работы, а евреи погибли в сибирских лагерях. Только маленькую девочку благородные французы вывезли на Запад в футляре от контрабаса… И мои коллеги соглашаются играть в картине и не испытывают никакого чувства стыда!

Даже если бы весь этот бред был правдой, неужели стоило бы участвовать? Может, пора поучиться у европейцев, которых нам всегда предлагают как образец достоинства и чести? Немца, например, вы на разговор о войне не вытащите, там почти у каждого в шкафу припрятан скелет дедушки, воевавшего на Восточном фронте. А попробуйте затронуть позорное поведение французов во время Второй мировой. Насколько я знаю, там были режиссёры, которые пытались сделать кино о коллаборационизме, за что подвергались жесточайшему остракизму. Во Франции принято говорить лишь о Сопротивлении, которое даже де Голль признавал всего лишь удачным пропагандистским мифом. Немцы, во всяком случае, поразились, увидев на подписании капитуляции французов в качестве победителей… Попробуйте побеседовать с англичанами о том, как они подло тянули с открытием второго фронта, ждали, пока мы с немцами измотаем друг друга. Попытайтесь поговорить с румынами и венграми, которые воевали на стороне фашистов, с чехами, которые делали на своих заводах два из трёх танков немецкой армии… Все они умело замалчивают постыдные страницы своей истории и никому не позволят поднимать эти темы.

Самобичевание всегда было присуще российскому менталитету, и особенно оно расцвело с началом перестройки. Любая попытка развенчать героические страницы нашей истории стала рассматриваться как вклад в борьбу с ненавистным коммунистическим режимом. Это проникло в поры нашей общественной жизни, стало повседневностью. Потом будет очень трудно выкорчёвывать тотальный антисоветизм, который за двадцать пять лет обрёл мощную корневую систему, но делать это, безусловно, придётся. Мы не сможем существовать в ситуации кромешной исторической несправедливости.

В этом отношении очень показательной стала программа «Суд времени». Наконец в публичном пространстве удалось услышать позицию, противоположную антисоветской. Концепции, что после 17-го года в русской истории ничего хорошего не происходило, были противопоставлены мощные, взвешенные контраргументы. И конечно, просто поражало зрительское голосование.

Несмотря на поток антисоветчины в СМИ, всё равно соотношение – девяносто к десяти. С чем вы это связываете?

– Я не могу это объяснить. Знаю, что результаты произвели оглушающее впечатление на либеральную интеллигенцию… Казалось бы, итоговые цифры должны подтасовать, предложить что-нибудь нейтральное – 48 на 52 (как это происходило в студии, где шли дебаты). Но когда включался подсчёт голосов по стране, результат категорически не совпадал со студийным. То ли вовремя не сообразили, то ли организаторы проекта проявили принципиальность.

Итог оказался удивительным ещё и потому, что он не соответствует результатам любых выборов в нашей стране. Я не верю, что на выборах происходит массовая подтасовка, – значит, есть причины, по которым телеголосование выявляет явную поддержку социалистической идеи, а на реальных выборах этого не происходит.

Вообще, мне кажется, сейчас очень важно провести глубокие социологические исследования, потратить на это большие деньги и определить, в каком состоянии находится наше общество. Необходимо понять, чего хочет народ, каковы его предпочтения и недовольства. Ведь со времён Горбачёва мы очень многому научились и на многое переменили свои взгляды.

Ваши фильмы называют «народными», а вас – «народным режиссёром». Возможно, вы знаете о народе нечто такое, чего не знают остальные?..

– Для меня это очень важная тема. Помню, по молодости на меня произвела впечатление мысль, и я даже её выписал: «Толпа – это не народ, Пушкин – народ». Ну да, звучит эффектно. А сейчас думаю: почему же всё-таки толпе, массам отказывать в проявлении народного менталитета? И Пушкин потому и гений, что сумел наиболее ярко и мощно выразить дух народа. Хотя и несправедливо написал о русском бунте как бессмысленном и беспощадном. Беспощадном – конечно, но – бессмысленном… Мне в гораздо большей степени импонирует позиция Блока, который в мятежах, бунтах, революциях видел сведение исторических счётов, внезапное распрямление пружины, сжимавшейся в течение многих десятилетий, а то и веков.

Рассуждая о народе, неизбежно вступаешь в область размытых понятий, законов, которые невозможно сформулировать. И тем не менее подспудно понимаешь, что каким-то образом всё происходящее вокруг отфильтровывается народными массами и выкристаллизовываются убеждения, мифологические представления. Постепенно складываются взгляды, принимают устойчивую форму – относительно какого-то правителя, целого исторического периода или конкретного события. На поверхности общественного процесса могут бурлить споры, кипеть страсти, но параллельно где-то в глубине формируется кристалл – незыблемая точка зрения, на которую уже не повлиять.

Этот процесс касается всего – искусства в том числе. Сколько я наблюдал за свою жизнь однодневок, которые, едва появившись, получали статус нетленки. Иногда классика назначали сверху, но чаще снизу возникал шепоток: это надо видеть, надо слышать, надо читать! Проходило время, и гении становились просто способными ребятами, возникали новые авторитеты… Методично, незаметно Время и Народ делали своё дело.

Результат кристаллизации всегда кажется вам справедливым?

– Это уже вне моральных и субъективных оценок, это похоже на законы природы… В своё время я прочёл в воспоминаниях жены Роберта Рождественского, как всю жизнь бодались между собой Евтушенко и Вознесенский, не шутейно, а совершенно всерьёз, доказывая собственное право считаться лучшим русским поэтом второй половины ХХ века. И просто обожгло её резюме по этому поводу: «А оказалось – Высоцкий…»

Совершенно как у Маяковского в «Разговоре с фининспектором о поэзии»: «…Эти сегодня стихи и оды, в аплодисментах ревомые ревмя, войдут в историю как накладные расходы на сделанное нами – двумя или тремя…»

В отношении ваших картин кристаллизация произошла. Согласны?

– «Любовь и голуби», бесспорно, стала народной картиной, она принята всеми социальными группами, объединяет даже коммунистов с либералами. Интереснее история с «Москвой слезам не верит», которая, казалось бы, должна принадлежать своему времени. В неё включены реалии ушедшей эпохи, уже не вполне понятные нынешним молодым людям, однако странным образом этот фильм превращается в матрицу не только советской, но и просто русской народной жизни.

А ведь картина родилась, что называется, из дуновения ветерка, не была результатом какой-то серьёзной подготовки. В это время меня больше интересовало кино социальное, политическое. Ещё во ВГИКе я написал сценарий художественного фильма «Требуется доказать» с подзаголовком: «По мотивам книги Ленина «Детская болезнь левизны в коммунизме». Когда его прочёл мой учитель Михаил Ильич Ромм, он пригласил меня к себе домой, закрыл дверь кабинета и сказал: «Володя, если ты хотел доказать, что ты человек способный и даже талантливый, то тебе это удалось. Но во избежание серьёзных неприятностей сценарий больше никому не показывай». Очень это меня расстроило, потому что никаких антисоветских намерений у меня не было. Сценарий вышел полемичным, но ведь и «Детская болезнь левизны» чрезвычайно полемична. Она была написана в связи с Брестским миром, в ней собраны аргументы «за» и «против», которые тогда обсуждались в партийной среде. По существу, ведь и вся партия, и ЦК не принимали идею Брестского мира, но Ленин стоял скалой… Меня интересовала эта коллизия, но тогда реализовать подобный материал оказалось невозможно. Максимум полемичности, который позволялся, – это пьесы Шатрова. Казавшиеся тогда необычайно смелыми, сегодня они выглядят наивно, но в конце 60-х его «Большевики» в «Современнике» стали для меня сильнейшим театральным впечатлением – выдающаяся режиссура Ефремова, прекрасные актёрские работы…

Сценарий «Москва слезам не верит» по сравнению с этим глобальным замыслом казался мелковатым, малоинтересным, беззубым. Но он заставил меня вспоминать биографии знакомых, родственников, рабочие эпизоды своей жизни (после школы между поступлением в институты я работал на заводе, в шахте). Кстати пришлись записные книжки, которые я начал вести в то время, туда я заносил какие-то словечки, выражения, удачные остроты. К счастью, для меня рабочий класс не был той враждебной жлобской общностью, которую пытаются изобразить некоторые интеллигенствующие режиссёры. По версии современного кинематографа, рабочий класс – это что-то глубоко маргинальное, дико пьющее, не отягощённое интеллектом. Так представляют тех, кто стоит у станка, варит сталь, собирает хлеб… А я этих людей полюбил, стал их понимать, ценить их юмор… Сейчас царствуют кавээновские шутки, и мы уже подзабыли настоящий русский юмор, а ведь это удивительное явление. Его важной отличительной чертой является самоирония. Русский юмор в большей степени направлен на себя, а не на окружающих…

Когда я делал этот фильм, никаких наполеоновских планов не вынашивал и главное, о чём беспокоился, – не опозориться бы. Ведь «Москва слезам не верит» была моей первой «взрослой» картиной после «Розыгрыша».

Зрительский успех оказался ошеломительным и совершенно неожиданным для меня.

Стоять в очереди бóльшей, чем на «Москву слезам не верит», не приходилось.

– Даже гайдаевские фильмы были перекрыты в полтора-два раза. И прежде всего за счёт многократных просмотров. Некоторые зрители писали мне, что смотрели фильм по 10–20 раз…

Сейчас понятно, что уже сработали и фактор времени, и фактор кристаллизации. Я вижу, что картину народ отобрал. При том что её никто не продвигал, не было лоббистов-интеллектуалов, напротив, критики убеждали зрителей: те, кому нравится картина, – неразвитые люди, у которых нет вкуса…

Пусть это звучит не очень скромно, но именно этими фильмами – «Любовь и голуби», «Москва слезам не верит» – я останусь в памяти «и долго буду тем любезен я народу»… Но ясно и другое: «Ширли-мырли», и особенно «Зависть богов», сделанные гораздо более профессиональной рукой, не вошли в этот фонд народного кино, не выкристаллизовались. Как ни обидно, приходится это констатировать.

По поводу «Ширли-мырли» можно поспорить…

– Да, я надеюсь, что, может быть, эта картина сделана с определённым опережением и время будет на неё работать. Там есть живой юмор, передана атмосфера безвременья, сумасшедших фарсовых 90-х, но всё-таки этот фильм не вошёл в народное сознание как нечто неотъемлемое, необходимое. А «Москва слезам не верит» вошла. Её персонажи стали почти родственниками, на них ссылаются, их цитируют, они присутствуют в жизни людей и даже служат примером. Вера Алентова обижалась, что у неё не самая выигрышная роль, что в первой серии её героиню заслоняет репризами героиня Ирины Муравьёвой, а во второй – появляется Гоша и перетягивает одеяло на себя. И я, кажется, нашёл верную формулу: у тебя роль-судьба, с тебя будут жизнь делать…

Тогда мне была непонятна истовая ненависть к «Москве слезам не верит» со стороны элитной интеллигенции. Люди просто не могли подобрать слов, чтобы выразить степень своего презрения к картине и быдлу, которое её смотрит. Для меня природа этой ненависти открылась значительно позже. Она была абсолютно социальной. Сидя на кухнях, интеллигенция договорилась между собой, что здесь, «в этой стране», жить нельзя. Я тоже активно участвовал в подобных разговорах, но я-то думал, как переделать жизнь к лучшему!

Читаешь сейчас мемуары апологетов перестройки, тех, кого можно считать нынешними победителями, и удивляешься: они просто тряслись от ненависти к стране. Они уверяют, что не принимали систему, но сквозь строки явственно проглядывает: они не принимали Россию, не принимали нацию, которая смирилась с безобразным социальным строем и с монстром Сталиным. Конечно, они не могли согласиться с картиной, которая доказывала: здесь можно жить, можно сделать карьеру, можно просто быть счастливым.

Если препарировать произведение искусства, относящееся к категории народного, заглянуть внутрь, из чего состоит механизм, как работает?

– Это таинственный процесс, который можно объяснять только задним числом.

Но общие критерии, родовые признаки «народности» должны быть. Можно предложить, например, такую версию – народное искусство утешает и вдохновляет…

– Однако в «Тихом Доне» эти составляющие практически не присутствуют. И даже в «Войне и мире». Сейчас кажется странным, но поначалу в этом романе увидели не столько его народность, сколько исторические несоответствия. Кажется, даже Денис Давыдов успел отметить недочёты: какой-то полк на самом деле не там дислоцировался. Но потом на «Войну и мир» стало работать время…

О Великой Отечественной войне не так много произведений, которые можно было бы назвать истинно народными. Мало кому удалось проникнуть в самую сердцевину явления, показать, что собой представляет народ-победитель. Твардовскому удалось. Конечно, «Василий Тёркин» – это вершина… Но вы знаете, я сейчас читаю в концертах Симонова, он вроде не самым крупным поэтом считается, но его военная лирика так пронзительна! И не только хрестоматийное «Жди меня». Война прошла через его судьбу, сплелась с любовью, отношениями с Валентиной Серовой…

Эти попадания есть у многих, может быть, в жизни каждого поэта случаются уникальные совпадения с пульсом жизни. У Гудзенко, например, два стихотворения просто великих: «Нас не надо жалеть…» и «Когда на смерть идут, – поют…». Два-три шедевра есть у каждого поэта, принадлежащего к военному поколению… А вот с военной прозой сложнее…

Зато народных фильмов о Великой Отечественной множество.

– Видимо, этот гений народного искусства всё время находится в движении – сегодня он в литературе, завтра в музыке, потом в кинематографе. В первую очередь нужно вспомнить «Балладу о солдате» и «Летят журавли». Правда, картина Калатозова, на мой вкус, несколько манерна, хотя и стала прорывом с точки зрения изобразительной культуры. Были ещё фильмы второго эшелона, например, «Живые и мёртвые», замечательная картина Ордынского «У твоего порога»… Режиссёры, которые вернулись с фронта, помнили запах пота, крови и пороха, не могли соврать, у них получалось очень настоящее и сильное кино.

Великая Отечественная война стала невероятным подвигом советского народа. Кажется, что к этому подвигу нас вела вся тысячелетняя история России, к этому высочайшему моменту нашей жизни – Победе… Которой мы не захотели, не смогли воспользоваться. Уже через какие-то сорок лет мы получили развалившееся государство. Это итог Победы?.. Сталин не воспитал себе смену. Он был гений, никаких сомнений в этом нет, и тех, кто выполнял его приказы, мы тоже считали очень талантливыми людьми, но когда они оказались предоставлены сами себе…

В итоге советская система к середине 80-х уже была не готова отвечать на вызовы времени. Назрела смена парадигмы общественного развития, но перестройку, к нашему несчастью, возглавили фигуры некрупные, они всё свели к возвращению России в лоно так называемой европейской цивилизации. Свой собственный путь искать не стали…

Самое подлое в этой истории – несправедливость происшедшего. Разрушали страну те, кто делал карьеру на диссертациях о неизбежности построения коммунизма. С какого-то перепугу случайные люди оказались богачами. Теперь они вершат наши судьбы, да ещё и рассказывают, что раньше всё было устроено не так. Хотя сделали себе миллиардные капиталы на том, что построено, создано в советское время!..

Но я понимаю: обратного хода нет. Пусть много недовольных людей, но в СССР они уже не хотят. За право поехать на отдых в Турцию или Египет человек многим готов пожертвовать.

Мысль о невозможности возвращения прочно внедрена в сознание, это – сложившееся общественное мнение.

– Мне кажется, такую мысль не внедрить, это уже выкристаллизовалось. У Кара-Мурзы, нашего выдающегося современника, одного из самых мощных мыслителей, объяснивших суть и смысл Советской Цивилизации, подмечено, что времена СССР очень много обязанностей накладывали на человека… Произошло развращение – какого чёрта вставать и идти на работу, если хочется быть хозяином своей судьбы, никуда не идти, а остаться дома и полежать. Новая власть продекларировала: живите как заблагорассудится, хотите на помойке питаться – питайтесь, хотите пробиваться – работайте. Но в массе своей люди вообще разучились работать. За нас работают гастарбайтеры.

Когда деятель искусства декларирует свою политическую позицию, аудитории трудно её игнорировать. Кто-то из зрителей наверняка изменил своё отношение к вам… Как вы относитесь к этому обстоятельству?

– По отношению ко мне либеральная публика действительно относится крайне настороженно, потому что я не скрываю своих пристрастий и даже в конце 90-х говорил открыто, что голосую за коммунистов. В то время для либералов это было равносильно признанию в педофилии.

Вообще если говорить про наш клуб творческой интеллигенции, то его 90 процентов – на стороне либералов. С ними бесполезно спорить. Я многим предлагал почитать неотразимо логичного Сергея Кара-Мурзу, разящего юмором Владимира Бушина, полагая, что интеллигентный человек должен вникнуть в аргументацию оппонента. Я ведь в своё время изучал позицию и Яковлева, и Афанасьева, и Сахарова… Но либералы свой выбор сделали, их не сдвинуть с места. И они ещё называют ретроградами коммунистов!..

Поэтому что касается общения с коллегами: нужно либо находиться с ними в вечном конфликте, либо принимать такими, какие они есть, и категорически уходить от обсуждения политических тем.

Как вы оцениваете то, каким предстаёт в современном кино русский мир? Откуда эта тяга к описанию дна, любованию чёрной стороной жизни?

– Слишком долгое время в разных формах декларировался тезис «стыдно быть русским» – истоки этой эстетики здесь. Вполне благополучные московские мальчики увлеклись описанием жизни бомжей, изучением психических аномалий – вплоть до некрофилии. Кроме того, появился адресат. На западных кинофестивалях особой популярностью пользуется любой позор России.

Вообще, как только возникают спектакль, книга, кино, оскорбляющие наш народ, сразу находятся люди, которые требуют поддержки этого произведения, настаивают на награждении и премировании…

С годами мне стало совершенно ясно: вступая на путь антисоветизма, ты непременно придёшь к откровенной русофобии. Человек, последовательно занимающий антисоветские позиции, неизбежно понимает, что эти взгляды народом не разделяются, и тогда он вынужден констатировать – народ не тот. С этим народом вообще ничего невозможно создать, это ошибка природы. Далее – чистый расизм: выкорчевать нужно этот народ, и только тогда человечество сможет двигаться семимильными шагами к счастью.

Сейчас снимается множество антисоветских фильмов, в разных жанрах: эпосы, драмы, комедии, мюзиклы. Скажите как человек, знающий продюсерскую кухню: возможно сегодня снять просоветский фильм? С той же агитационной мощью, пропагандистской силой, что снимают антисоветское кино. Если бы нашёлся какой-то сумасшедший человек с мешком денег?..

– Теоретически – да. Общественный запрос на такое искусство существует. Если найдутся деньги, то проблем как будто возникнуть не должно, запускайся и снимай. И в принципе есть странные миллионеры, жизнь не так однолинейна… Но… Это будет происходить в атмосфере серьёзного морального давления со стороны не только политической элиты, но даже вашей собственной съёмочной группы. Например, у меня был документальный фильм о московских кладбищах в рамках проекта «Сто фильмов о Москве». Я снимал на Новодевичьем, у Кремлёвской стены. Нам разрешили съёмки в Мавзолее. А оператор отказался туда идти. Принципиально: не хочу оказаться рядом с этим чудовищем…

Если бы вы могли сделать заявку некоему обобщённому образу сценариста, сочетающему талант Габриловича, Гребнева, Володина, какой бы попросили сценарий?

– Кого мне сейчас безумно не хватает для создания фильма, адекватного нашей сегодняшней жизни, так это замечательного и абсолютно незаслуженно забытого сценариста – Евгения Григорьева. Широкому зрителю он известен в основном по «Романсу о влюблённых». Мы с ним много задумывали в начале 90-х годов, но ничего, к сожалению, так и не осуществилось…

Пока медленно и мучительно придумываю историю в одиночку.
вот и еще одна чикистская портянка расчехлилась. как же тяжело жить неполжывому интеллигенту в этой проклятой стране: кругом одна краснопузая сволочь (© нетикс), нодовское быдло (© нотакат), лугандоны с даунбасами (© кроха), крымнаши, совки и вата. нация рабов. но не надо отчаиваться: уже скоро каспаров прийдэ — порядок наведэ
 
Последнее редактирование:

Cyclist

Пользователь
Что такое СССР ? Те кто родился там, в том числе и я, думали в то время, что это было всегда так. Что жизнь может быть лучше только при коммунизме, о котором всегда говорили как о конечной мечте советского общества. Но, мой дед, 1907г рождения, в те времена однажды сказал мне: "Хорошо бы пришло, то время когда можно свободно купить или продать, заняться своим делом, как это было во времена НЭПа".
 

BlackFox

Местный
Вот она, цена "демократии" - большинство проголосовало за сохранение страны, которая через полгода просто исчезла ...

«Верхушка СССР предала те идеалы, в которых убеждала своих граждан» — почему развалился Союз
17 марта 1991 года, ровно 25 лет назад, состоялся референдум, на котором 77,8% советских граждан сказали, что хотят жить в едином «обновленном» Союзе.

О том, как бы мы жили, если бы СССР сохранился, КП.ру поговорила с известным писателем-фантастом, автором «Ночного Дозора» Сергеем Лукьяненко.

«Глас народа» нужен был Горбачеву для торга с элитой

— Сергей Васильевич, а зачем вообще понадобился этот референдум? Горбачев понимал, что Союз трещит по швам? И хотел «гласом народа» надавить на князьков из союзных окраин, мечтавших уйти от опеки Москвы?


— Думаю, Горбачев действительно хотел сохранить СССР в каком-то реформированном виде. Но это было большой наивностью. Потому что сам же Горбачев к тому времени уничтожил идеологическую базу, скреплявшую Союз. И после этого было понятно, что такую огромную и разнородную страну он не удержит. Видимо, референдум был для Горбачева лишь козырем для торга в борьбе за власть.

— Торга с князьками на местах?

— Да. Чтобы добиться от них сохранения хотя бы конфедеративного государства. Которое все равно бы трещало и разваливалось. Может, не так быстро. И Горбачев мог бы еще числиться президентом общего Союза.

— А ГКЧП мог сохранить Союз, если бы у него руки не дрожали? Например, ввели бы танки на Красную площадь, как сделал Китай на площади Тяньаньмэнь в 1989-м?

— Мог бы. И на самом деле большая часть народа ГКЧП бы поддержала. Не в Москве и Питере, а в глубинке. Все русские в национальных республиках понимали, к чему идет, и встретили ГКЧП восторженно. Но сам ГКЧП в итоге испугался.

— А если бы тогда арестовали Ельцина?

— Думаю, этого могло хватить. Там же все, насколько мы знаем сейчас, решалось на уровне предательства отдельных генералов. Вся проблема СССР была в том, что многие в его верхушке были уже лишены всех идеалов, хотели западного образа жизни, легализации своей власти и доходов. Они предали то, во что заставляли верить своих граждан.

Если бы больше людей в элите поддержали ГКЧП, то очень быстро вся смута была бы прекращена. Разумеется, пришлось бы решаться на огромные реформы. Маневрировать. Китай тоже после Тяньаньмэнь сильно менялся.

Запад был в шоке

— А почему Горбачев, получив на руки «козыри» референдума, сам не пошел на силовой вариант — не зачистил региональную элиту?


— Горбачев на силовые действия не был способен. Даже когда шли националистические погромы в республиках, он не мог отдать приказ на ввод войск, на защиту населения. Он бы не удержал Союз. Тут могла сработать только жесткая диктатура.

— Но ведь и Запад тогда был тоже за сохранение СССР? Даже президент США Буш-старший ездил в Киев уговаривать Украину не выходить из СССР. Он боялся, что ядерное оружие расползется по республикам, которые погрузятся в хаос.

— На самом деле это все было на руку Западу. Там, конечно, боялись хаоса, потому что СССР повалился слишком быстро. По их расчетам, развал должен был идти дольше и более плавно. Знаете, они варили СССР, как лягушку в теплой воде, чтобы она не заметила, как ее варят. Но вода вскипела очень быстро, и США испугались, что лягушка выпрыгнет прямо на них. Вот что их беспокоило.

— То есть США были просто в шоке от скорости развала СССР?

— В приятном таком шоке. Если почитать воспоминания действующих лиц Америки тогда, увидите, как они обалдевают, что вот им сейчас все сразу будет, причем даром. Когда лидеры ФРГ вдруг понимают, что ГДР им отдают, просто впихивают и не берут за это ни копейки… Ведь свертывание наших войск в ГДР можно было обеспечить огромными деньгами и гарантиями, что НАТО не пойдет на восток. Это сейчас обиженно повторяет тот же самый Горбачев, что вот, мол, обманули — обещали НАТО не расширять… Ну конечно, обманули! Он же сам обманываться был рад.

— А мог бы тот же ГКЧП добиться от Запада и денег, и гарантий от НАТО?

— Конечно. Раз уж мы выводим войска из Германии, а США оставляют, это можно было обставить очень красивыми и выгодными клятвенными гарантиями — подписанием серьезных бумаг. Но в тот момент не только у элиты, а почти у всей страны был огромный запас таких наивных ожиданий. Что нас все любят и сейчас наступит мир во всем мире, справедливость и прочие благоглупости…

Кризиса хватило бы на 5 лет

— Но нефть у нас все 90-е была сверхдешевой. Значит, богато единый Союз все равно бы не зажил?


— Нефть была дешевой во многом потому, что мы ее дешево отдавали. Пока некоторые компании вроде «ЮКОСа» продавали за рубеж не нефть, а «скваженную жидкость», не платя налогов, естественно, цена была низкой. А как только началось наведение порядка в этом бизнесе, цены тут же поползли вверх. Понимаете? Цена низкая тогда, когда продается наворованное.

— Значит, если бы Союз сохранился, он так и сидел бы на нефтяной игле?

— Почему бы нет? Нефть — это прекрасный ресурс. Если говорить, что Россия — на нефтяной игле, тогда и Япония — на игле потогонного труда, а Италия — на игле туризма. У каждой страны свои преимущества. Наши — нефть, газ, лес. Они нас балуют, развращают. Но и говорить: ой, беда, зачем нам эта нефть — глупо. Просто надо справедливо ее использовать. Не в плане популизма — нефтяную ренту всему народу платить, а из сверхдоходов финансировать важные для всех проекты.

— Хорошо, а что было бы с гласностью и свободой? Гайки пришлось бы закручивать?

— Я вспоминаю 80-е годы и не могу сказать, что Советский Союз был какой-то сверхзакрытой страной. Да, по телевизору всего не показывали. Но все слушали «вражьи голоса» по радио. И разговоры вели свободно на всех кухнях. Может, где-то в Москве, Питере отдельных диссидентов и гонял КГБ, чтобы изобразить бурную деятельность. Но как только появился бы интернет, появился бы и аналог «советского интернета», пусть даже фильтрованный. Была бы та же гласность, никуда бы не делась. Как только у вас появляется интернет, сразу теряется весь госконтроль.

По-китайски не вышло бы

— Если бы СССР сохранился, он бы пошел по пути Китая в экономике?


— Мы — не китайцы. Может, и к счастью. Китай имел огромное число нищего населения. Оно за чашку риса готово было работать. А в СССР народ был богаче и расхлябаннее. Загнать его в рамки жесточайшего потогонного механизма мы не смогли бы. А вот ввести либерализацию экономики, частную собственность, но при этом сохраняя нерушимость границ, — это было реально. Но это не китайский путь, а может, даже турецкий, если вспоминать, как товарищ Ататюрк не дал развалиться остаткам Османской империи.

— А приватизацию по Чубайсу пришлось бы проводить все равно?

— Какая-то приватизация должна была быть, но не в такой беспардонной форме.

Ездили бы на «руссо-балтах»

— Давайте представим себе — неразвалившийся СССР в наши годы…


— К этому времени, видимо, все равно отделилась бы Прибалтика. Но она осталась бы связана конфедеративно с остальным Союзом. И это пошло бы ей на пользу. Она могла бы жить, как Финляндия, а не превращаться в вымершие пустые государства, где на улицах не всегда-то людей увидишь.

Другие республики Союза можно было бы криво-косо, но удержать.

Из кризиса СССР мог бы выйти уже лет через пять. И мы получили бы страну, наверное, небогатую, но гораздо более спокойную, без войн, идущих на ее территории, без массовых миграций населения.

— Что было бы у нас в магазинах?

— То же самое, что и сейчас. Свободная торговля и товары со всего мира. Но на прилавках наверняка было бы больше наших продуктов. Сейчас у нас импортозамещение поневоле — из-за санкций, а тогда это все развилось бы гораздо раньше.

— На каких машинах бы ездили?

— И на «Жигулях», и на «Мерседесах». Но, возможно, и на роскошных «Руссо-Балтах», как у Аксенова в «Острове Крым». Потому что многие люди с мозгами, которые уехали после развала СССР на Запад, остались бы. А на деньги от нефтяных доходов строились бы современные заводы.

— Ну, а по телевизору что смотрели бы? «Лебединое озеро» и Штирлица?

— Почему же? И Голливуд смотрели бы. Но своего первоклассного кино было бы, конечно, больше, чем сейчас. Для него не случилось бы провала 90-х годов, когда качественных лент у нас снималось считанные единицы.

— А фантаст Лукьяненко писал бы «Ночной Дозор»?

— И «Ночной», и «Дневной», и, может быть, даже еще на «Советский Дозор» замахнулся.

Вопрос дня

А как бы вы сегодня проголосовали?


Владимир Жириновский, лидер ЛДПР:

— В Конституции СССР, которая действовала на тот момент, нет статьи, позволяющей подвергать сомнению статус государства. Референдум был незаконным с самого основания. Если провести сейчас свободный референдум на территории бывшего СССР, 99% проголосуют за!

Захар Прилепин, писатель:

— Я проголосовал бы за сохранение СССР и за возможность присоединения Аляски, территории Персии и Польши.

Егор Холмогоров, публицист:

— Этот референдум был частью хитрого плана по развалу Союза. Людям внушалась мысль, что отказ от сохранения страны возможен и что этот вопрос решается референдумом. Сейчас я не пошел бы на такой референдум — целостность нашей страны не может ставиться под вопрос!

Александр Дюков, историк:

— Проголосовал за! Распад СССР оказался слишком дорогостоящим и с экономической, и с политической, и с человеческой точки зрения.

Вадим Соловьев, депутат Госдумы, фракция КПРФ:

— За сохранение, потому что моя Родина — СССР! Я родился и вырос на Донбассе и всегда был за Советский Союз.

Ирина Ясина, экономист:

— Сегодня я бы проголосовала против сохранения СССР, но тогда я голосовала за, потому что представить себе, что СССР может прекратить существование, я, конечно, не могла. Развал страны совершенно не зависел от желаний властей в Москве, Союз просто обанкротился.

Алексей, читатель сайта KP.RU, Днепропетровск:

— Я и тогда голосовал за. А что было плохого в СССР? Социальная справедливость, уверенность в будущем, светлые мечты, отсутствие нищих и олигархов — все это было не пустыми словами. И уж, конечно, если бы Союз удалось сохранить, не было бы всего того, что творится сегодня у нас на Украине…

Иван Грачев
referendum_sssr.jpg

raspad_sssr.jpg

opros_referendum_sssr.jpg
 
  • Like
Реакции: ask

ansim74

Местный
Фейк о зарплате в СССР в 120 рублей. Реальные зарплаты и цены
История
СССР, Тайны, Новости

120 рублей можно увидеть только если поставить себе такую задачу. Поэтому придётся врать. Или заняться подменой: взять заработная плата молодого, свежевыпустившегося, инженера (или бухгалтера) и экстраполирована на всю страну. Об остальных категориях можно умолчать - и весь народ питать сказками. Ложь разбавленная правдой убедительнее банальной лжи.

На самом деле.

26367_original.jpg

Сюда не входят колхозники, т.к. они не работники государственных предприятий. Поэтому приведу отдельную табличку, разбита она по республикам.

Среднемесячная оплата труда колхозников в общественном хозяйстве по союзным республикам (рублей)

26416_original.jpg

См. Оплата труда и доходы населения, - http://istmat.info/node/9304

*

Постолько поскольку впрямую сравнить те зарплаты и те цены с нынешними затруднительно, нужно посмотреть на то, "что по чём?"

На разных сайтах приблизительно одно и то же, отличие только в количестве упомянутого ассортимента.

Из моих собственных наблюдений в общую копилку:

- стипендия в ВУЗах была 40 рублей, на нашем факультете 70 руб. Я получал 87,50 руб.

- обед в университетских столовых ЛГУ обходился мне максимум в 80 копеек: салат, первое, второе с мясом (гуляш, азу по-татарски, еще какие-то вкусности), компот, хлеб. Самое дорогое блюдо был плов - 44 коп. Почти в два раза дороже другого второго блюда.

- билет на самолёт Ленинград - Мурманск мне, студенту, стоил 18 рублей (обычный - 25 руб.) Мог на стипендию слетат дважды туда-обратно и разок на такси Пулково-Петергоф (10 руб. в 1988-89, 16 руб. в 90-м - уже удорожание началось)

- в метро опускаешь не жетон, а 5-копеечную монету. 5 копеек они и в Африке 5 копеек. А стоимость жетона ведь можно изменить. Поэтому их и ввели после СССР.

- сигареты по 50 копеек за пачку, в твёрдой пачке на 20 коп. дороже: "Космос", болгарский "ВТ". Без фильтра "Прима", "Ватра" и пр. 10 (или 12, забыл) копеек. Папиросы того дешевле.

- Билеты в кино копеек 15-20, даже не обращали внимания на такие расходы.

- по рекам ходили Метеоры, Ракеты и пр. - на Оке и Волге проезд был, по-моему, копеек 15. Использовались не как туристический транспорт, а как обычный: Горький-Дуденево, например.

- копчёную колбасу помню по 9 руб. за кг

- пиво: в Ленинграде по 50 копеек за бутылку, в Риге - 46 коп. Сдать бутылку - вернуть 20 копеек.

- за общежитие платили в месяц рубль или два с чем-то.

- в ресторации посидеть с портвейном и шашлыками - по 5 рублей с носа (на углу Гороховой и Садовой)

*

Приведу примеры только самое начало списка - самые дешёвые покупки:

1 коп. коробок спичек, стакан газированной воды без сиропа, газета "Пионерская правда", карандаш, кусочек хлеба в столовой, 2 целлулоидных медиатора для игры на гитаре, таблетки от кашля "термопсис"

2 коп. разговор по телефону-автомату, набор крючков и петель (10 пар), ежемесячные комсомольские членские взносы, пулька в тире, презерватив, газета, чай с сахаром в столовой и кафе, школьная тетрадь (12 листов)

3 коп. стакан газированной воды с сиропом, стакан кваса из бочки, проезд в трамвае, газеты, стакан чая в кафе, карандаш с ластиком, баночка из-под майонеза, булочка кунцевская

4 коп. электроэнергия за 1 кВт/час, проезд в троллейбусе, автобусе, пуговица для пионерской рубашки, зелёнка, пирожок с ливером, газета "Правда", зубной порошок "Детский"

5 коп. проезд в метро, пучок укропа или петрушки, прокатиться на колесе обозрения, детская книжка, бублик свежий поджаристый, пирожок с повидлом, резистор любого номинала и любой мощности, шарик для настольного тенниса, зубной порошок "Мятный", четвертинка чёрного хлеба, стакан кваса из автомата (в 1980-х годах), книжка из "библиотечки "Крокодила", баночка вазелина (железная)

5-10 коп. соль 1 кг, стакан семечек подсолнуха

6 коп. большая кружка кваса из бочки, почтовая открытка, котлеты на развес за шт., булочка-рогалик, бублик с маком, контурные карты (3 класс, 5 класс), зубной порошок "Особый", витамин С

7 коп. фруктовое мороженое в бумажном стаканчике, мороженое "Шербет", мячик для настольного тенниса, стрижка "под ноль", салат в столовой, лампочка 3,5 В, французская булочка, городская булка, слоёное с сахаром, сигареты короткие "Южные", папиросы "Шахтёрские"

8 коп. тульский пряник, коржик молочный, блокнот, стакан березового сока, плюшка с повидлом или маком, стержень в шариковую ручку

9 коп. булка калорийная, пирожок с картошкой в кафе и столовой, линейка, мороженое "Молочное", треугольник школьный пластмассовый, билет в кино на утренний сеанс

10 коп. мороженое "Ягодное", стакан томатного сока, бутерброд с варёной колбасой в кафе, 1 кг картошки, бутылка газированной воды "Колокольчик", "Буратино", пустая банка из под майонеза, проезд в такси за 1 км. (до 1973 г.), пачка нюхательного табака, пуговица для школьной формы, контурные карты (8-9 класс), косметический вазелин "Норка", плитка гематогена, горчичники, струна (3 шт., синтетическая/металлическая), табак нюхательный (50 гр.), фотопленка для "шпионской" камеры, скрепки канцелярские (100 шт.)

11 коп. беляш с мясом в кафе и столовой, литературная газета, сантиметр хозяйственный, тетрадь для нот, мороженое "Эскимо"

12 коп. 1 кг моркови, мыло детское "Земляничное", пустая бутылка из под газировки (0,5 л.), пустая водочная бутылка, атлас истории СССР (8 класс), штекер телевизионный (антенный), полстакана сметаны в столовой, расчёска гребешок, детский билет в кинотеатр

13 коп. батон белого хлеба

14 коп. коктейль молочный, сигареты без фильтра "Прима", Астра", "Памир", "Аврора", гранёный стакан, круглый ржаной хлеб, школьный дневник

15 коп. мороженое "Сливочное", арбуз за 1 кг, поездка в маршрутке, сыр плавленный "Дружба" 62 гр, сигареты "Прима", значок олимпийский мишка, стакан виноградного сока, пустая бутылка из под кефира, одна игра в игровом автомате, стакан тыквенных семечек, временная единица разговора в междугородном телефоне-автомате

16 коп. мука 1 кг, треугольный пакет молока 0,5 л, черный хлеб, сигареты "Астра", шило, чебурек, кекс с изюмом в столовой

17 коп. батарейка "Элемент 373", пустая бутылка из под вина, новогодняя открытка с конвертом, электрическая вилка (пластмассовая), чернила "Радуга" для авторучек (флакон)

18 коп. батон белого хлеба "Подмосковный", мороженое "Лакомка", свечи бенгальские (10 шт.), пачка сигарет с фильтром "Новость", пакет стерильный перевязочный, угольник 23 см.

19 коп. мороженое пломбир в стаканчике

20 коп. мороженое пломбир в вафельном стаканчике, мороженое в вафельном стаканчике с кремовой розочкой (ГУМ, ЦУМ), белый хлеб в кальке "Сдобный",1 литр молока из бочки, школьный завтрак без первого, значок чемпионат мира, дед мороз пластмассовый (малый), прищепка, мухобойка, спица для вязания (малая), сигареты "Дымок", заколка в виде ромашки, пустая бутылка из под шампанского, ручка шариковая, ложка алюминиевая, шоколадка "Аленка" (15 гр.), 1 км. на такси.

<...>

Остальное - вплоть до автомобилей, можете просмотреть, например, здесь:

http://kp4.su/news/ekonomika/60-tseny-i-zarplaty-v-sssr

или здесь:

http://tort.blog.ru/103681507/200626454

А главное - деньги были не главным. Денег хватало на всё, что нужно.

* * *

P.S. товарищ в комментарии подсказал подробности про оклад в 120 рублей:

"И чтобы закончить тему 120 рублей. Многие говорят, что у него или у родителей была оклад/ставка в 120 рублей. Тут они совершено правы: многие ставки начинались именно с этой цифры. Но это была только ставка оклада. Зарплата же была, как правило, в 1,5 раза выше. Из чего она складывалась:

(см. http://burckina-faso.livejourn... )

cd2qmf5O.jpg

Оклад составлял 55-60% от всей зарплаты советского инженера. То есть, если у вас оклад был 120 рублей, то на руки вы получали 180-190 рублей. Именно так у меня было в 1986 году, когда я работал в заводском КБ, где оклад у меня был 156 руб., а получал я от 180 до 260 руб. в месяц. И никакой уравниловки у нас, кстати, не было..."

**

P.P.S. буквально на ходу: про коммуналку. Приведу (пока) снимок квитанции (потом найдём и расценки):

MmU_20DrVIs.jpg

0_116fe0_f8aede01_orig.jpg

Здесь , очевидно, коммуналка: на 11 человек 43,40 руб. Если разделить поровну, то почти по 4 рубля на человека.

1392502862_kom9.jpg

26944_original.jpg

см. Белая книга России. Строительство, перестройка и реформы: 1950-2013 гг., - http://istmat.info/files/uploa...

Источник: http://arctus.livejournal.com/...
 

Tora

Пользователь
Секундочку. Вот здесь коммунисты клянут горби, демократов и кого там еще в разве СССР. А не коммунисты ли приняли поправку в Конституцию СССР от 1977 года, где Союзные Республики по тексту из государств, превратились в "суверенные государства" в составе СССР? Как всегда красные с больной головы да на здоровую валят:Juggle:
 

Carl

Уже освоился
Секундочку. Вот здесь коммунисты клянут горби, демократов и кого там еще в разве СССР. А не коммунисты ли приняли поправку в Конституцию СССР от 1977 года, где Союзные Республики по тексту из государств, превратились в "суверенные государства" в составе СССР? Как всегда красные с больной головы да на здоровую валят:Juggle:
 

zzz

инвалид умственного труда
РАСПАД СССР
Опрос проведен 25 – 28 марта 2016 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 137 населенных пунктах 48 регионов страны. Исследование проводится на дому у респондента методом личного интервью. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%

СОЖАЛЕЕТЕ ЛИ ВЫ О РАСПАДЕ СССР?

Да Нет Затруднились ответить
мар.16 56 28 16
ноя.15 54 37 9
ноя.14 54 28 18
дек.12 49 35 16
ноя.11 53 32 16
ноя.10 55 30 16
ноя.09 60 28 12
ноя.08 60 30 10
ноя.07 55 36 10
ноя.06 61 30 9
ноя.05 65 25 9
дек.04 68 26 6
дек.02 68 25 7
дек.01 72 21 7
дек.00 75 19 6
янв.99 74 16 10
ноя.94 66 19 15
мар.93 63 23 14
мар.92 66 23 11

КАК ВЫ СЕЙЧАС СЧИТАЕТЕ, РАСПАД СОВЕТСКОГО СОЮЗА БЫЛ НЕИЗБЕЖЕН, ИЛИ ЕГО МОЖНО БЫЛО ИЗБЕЖАТЬ?

Был неизбежен Можно было избежать Затруднились ответить
мар.16 33 51 17
ноя.15 39 51 11
ноя.14 30 55 15
дек.12 31 48 21
ноя.11 33 53 14
ноя.10 32 53 15
ноя.09 28 57 15
ноя.08 30 55 15
ноя.07 30 56 14
ноя.06 27 59 14
ноя.05 29 61 10
ноя.04 24 65 10
дек.02 29 59 12
дек.01 29 58 13
мар.00 26 62 12
фев.98 24 58 18

ХОТЕЛИ БЫ ВЫ, ЧТОБЫ БЫЛ ВОССТАНОВЛЕН СОВЕТСКИЙ СОЮЗ И СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА?

мар.06 мар.16
Да, и считаю, что это вполне реально 12 14
Да, но в настоящее время это нереально 48 44
Нет, не хотел бы 31 31
Затруднились ответить 9 10

КАКУЮ РОЛЬ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, СЫГРАЛ ЛЕНИН В ИСТОРИИ НАШЕЙ СТРАНЫ?

дек.06 мар.12 янв.14 мар.16
Целиком положительную 11 13 13 13
Скорее положительную 29 36 38 40
Скорее отрицательную 27 23 21 21
Резко отрицательную 9 7 5 6
Затруднились ответить 24 22 23 20

О восприятии населением Сталина см. здесь
 

Carl

Уже освоился
http://rujournalist.livejournal.com/381085.html

Как 32 младенца превратились в 2 миллиона изнасилованных немок.

Начнём с того, что бойцы РККА действительно совершали военные преступления и несли за это ответственность.

Например, согласно докладу прокурора 1-Белорусского фронта с 22 апреля по 5 мая 1945 года им было зафиксировано 72 случая изнасилований.
300px-15.Pr_Kentt%C3%A4oikeus1944.jpg

Военный трибунал в Финляндии.
Совершившие преступления бойцы Красной армии шли под трибунал.

Другое дело- масштаб преступлений, сейчас в сети часто фигурирует цифра в 2 миллиона изнасилований. Её первым привёл Энтони Бивор в своей книге "Падение Берлина".

Получил он её так:

1. Бивор нашёл документ из одной клиники в Берлине, по которому отцами 12 из 237 рожденных в 1945 г. и 20 из 567 рожденных в 1946 г. детей, были русские.
l01%20voyna%20dokument.jpg

Скан из книжки Энтони Бивора "Падение Берлина".

Запомним эту цифру- 32 младенца.

2. Высчитал, что 12- 5% от 237, а 20- это 3,5% от 567.

3. Берёт 5% от всех рожденных 1945-1946 году и считает, что все 5% детей в Берлине родились в результате изнасилований. Всего за это время родилось 23124 человека, 5% от этой цифры- 1156.

4. Далее он умножает эту цифру на 10, делая допущение, что 90% немок сделали аборт и умножает на 5, делая ещё одно допущение, что в результате изнасилования беременело 20%.

Получает 57 810 человек, это приблизительно 10% от 600 тыс. женщин детородного возраста, которые были в Берлине.

5. Далее Бивор берёт немного модернизированную формулу старика Геббельса "все женщины от 8 до 80 лет были подвергнуты многочисленным изнасилованиям".

Женщин, не входящих в детородный возраст в Берлине было ещё около 800 000, 10% от этой цифры- 80 000.

6. Сложив 57 810 и 80 000 он получает 137 810 и округляет до 135 000, далее проделывает всё тоже самое с 3,5% и получает 95 000.

7. Потом он экстраполирует это на всю Восточную Германию и получает 2 миллиона изнасилованных немок.

Лихо посчитал? Превратил 32 младенца в 2 миллиона изнасилованных немок. Только, вот незадача: даже согласно его документу "русский/изнасилование" написано только 5 случаях из 12 и 4 случаях из 20 соответсвенно. Основой мифа стали ДЕВЯТЬ изнасилованных немок! ДЕВЯТЬ!

Думаю, больше к цифре в 2 миллиона можно не возвращаться.
 

Carl

Уже освоился

Борис Юлин и Дмитрий Пучков беседуют о закономерностях распада СССР. Советский Союз не был «колоссом на глиняных ногах». Геополитические конкуренты работали против Советского Союза в штатном режиме – не сильнее и не слабее, чем в другие эпохи. Так что не из-за своей природной негодности и не из-за коварных происков врага – но Советский Союз всё равно распался. Почему?..
 

Superviser

Активный пользователь
Во-первых самая первая аннексия, это была аннексия ГДР - никто не спросил ни удного гр. ГДР -хочет ли быть он гр. ФРГ. Может быть кто-то провёл реферндум? Идём далее: у граждан б. Югославии кто-нибудь спросил об устройстве, в котором они хотят жить. Их судьбу рещали бомбёжками НАТО в 1999г. Нашу страну разрушила клика предателей, которые наплевали на результат референдума, где большинство граждан высказались за сохранение СССР. Мало того вероломный блок НАТО подступает к нашим границам. Сейчас бесполезно паниковать - слишком много упущено, и жаже возвращение КПСС не спасёт ситуацию. Нам нужен лидер, отстаивающий интересы страны, смена лидера катострофична, т.к. неизбежно приведёт к ещё большеиу расшатыванию. Единственный вариант- Сталин, кандидаты есть? Зюганов? Не смешите мои носки. Посему, Путин обязан заверщить свою программу (хотя бы перевооружение) Дальше, посмотрим. Клоунов-либералов, которые обделались в 90) даже не вижу впереди по курсу
 
Сверху