ecosolver
РадиоФилин & Zэ MatriXX. УГУ!
Да об этом, об этом.
Специально нашел рецензию того, кто ОСИЛИЛ трехтомник Маркса в полном объеме.
Вот ее фрагмент:
Интересные факты
- Автор темы LION
- Дата начала
Специально нашел рецензию того, кто ОСИЛИЛ трехтомник Маркса в полном объеме.
Вот ее фрагмент:
ask
Местный
С "войной и миром" - тоже по рецензии ознакомились? А то сейчас много кратких пересказов в сети.
ecosolver
РадиоФилин & Zэ MatriXX. УГУ!
Войну и Мир в 8-ом классе прочитал.
Но в кратце там все тоже очень просто.
Надрали жопу хорошо мотивированной французской армии.
И благодаря чему. Благодаря дворянским мажорам? Вовсе нет.
Полуголодный Мужик надрал Французу задницу! Не за деньги .не за послабление барщины.
А за что - за Страну, в которую верит, за своих Потомков, о светлом будущем которых мечтает.
Лев Николаич, если чо, тоже был сторонником социалистических идей. Как и Маркс, как и Пушкин...
И они так не говорили (как вы), про ЭВОлюцию капитализма в более совершенный строй. Они хором говорили маленько про другое.
Просто странно, что вы толкаете теорию "медленной эволюции капитализма" опираясь...на Маркса, который был на знамени РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ и который считал капитализм по-своему совершенным строем. Идеальным способом эксплуатации человека человеком - куда и зачем эволюционировать капитализму?
Последнее редактирование:
ask
Местный
Все таки попробуй сам почитать. Вдруг поможет.Войну и Мир в 8-ом классе прочитал.
Но в кратце там все тоже очень просто.
Надрали жопу хорошо мотивированной французской армии.
И благодаря чему. Благодаря дворянским мажорам? Вовсе нет.
Полуголодный Мужик надрал Французу задницу! Не за деньги .не за послабление барщины.
А за что - за Страну, в которую верит, за своих Потомков, о светлом будущем которых мечтает.
Лев Николаич, если чо, тоже был сторонником социалистических идей. Как и Маркс, как и Пушкин...
И они так не говорили (как вы), про ЭВОлюцию капитализма в более совершенный строй. Они хором говорили маленько про другое.
Просто странно, что вы толкаете теорию "медленной эволюции капитализма" опираясь...на Маркса, который был на знамени РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ и который считал капитализм по-своему совершенным строем. Идеальным способом эксплуатации человека человеком - куда и зачем эволюционировать капитализму?
ecosolver
РадиоФилин & Zэ MatriXX. УГУ!
Да уже начал читать Капитал. Там примерно в этом ключе все и написано.
Онлайн-книга ,конечно неудобно, но можно.
а от чего должно помочь? От моего неправильного мнения, которое не совпадает с вашим правильным?
Arkad_snz
Стратег Диванного Легиона
У капитализма (доленинского) - два пути развития (по Ленину):Просто странно, что вы толкаете теорию "медленной эволюции капитализма" опираясь...на Маркса, который был на знамени РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ и который считал капитализм по-своему совершенным строем. Идеальным способом эксплуатации человека человеком - куда и зачем эволюционировать капитализму?
Первый - СССР через революцию, национализацию...,
Второй - "Соединенные штаты Европы" - через глобализацию к империализму.
И, вроде как, ленинский истмат утверждает, что и первое, и второе - неизбежно.
Точка бифуркации?
Кстати "медленная эволюция" (конформный путь) возможен только по второму пути, Первый - только через революцию.
ecosolver
РадиоФилин & Zэ MatriXX. УГУ!
Социализм - как форма развития капитализма?
Ну, гипотеза интересная. Социальное положение - как своеобразная форма капитала? Почему бы и нет.
Эта модификация гениально устраняет известный "конструктивный недостаток" капитализма - концентрацию значительной части собственности в руках "среднего класса". Тут можно устроить так, что основные ценности пойдут напрямую к кучке паразитов - олигархату.
Идеализировать формулу - "капитал - саморастущая сущность".
Сталин ,правда ,мешал, так как сразу стал продвигать идеи коммунизма - большевизма
Слава Товарищу Сталину!!!!
При Хрущеве поганом - опять "модифицированный капитализм", который потом скатился в черти что...
ask
Местный
Я бы посоветовал начать не с Капитала, а с "К критике политической экономики" Маркса и с "Анти-Дюринга" Энгельса. Ну и может быть до кучи и с "Происхождения семьи, частной собственности и государства " Энгельса. Конечно - с учетом сегодняшних реалий и знаний. В Капитале - там в основном об экономическом механизме , лежащем в основе капитализма. Несколько из другой темы.
ecosolver
РадиоФилин & Zэ MatriXX. УГУ!
С удовольствием почитаю и это)
Ну а "частная собственность" и "капитал" в моем понятии - действительно не вполне одно и то же.
Частная собственность - это вообще не про "изм".
У человека должны быть например личные трусы. Частная собственность.
Без трусов ,извините, думаюют "а что он у него такой короткий", а не "этот человек определенно говорит дело"
Т.е. получается, что трусы - и частная собственность и инструмент власти (формирует имидж) - в одном флаконе.
Можно сказать, что трусы - это КАПИТАЛ, и трусы - это хорошо
Значит в этом контексте - капитал - это хорошо.
Но если человек решает заграбастать себе озеро (купить, где деньги? - клад нашел) и пускать туда купаться за деньги (а иначе покажет то,что у него в трусах, в переносном смысле). то это тоже капитал и тоже средство власти.
Но в данном контексте - это плохо.
И вот на самом деле - фундаментальный вопрос - почему в одном приведенном мной примере частная собственность и капитал - это хорошо, а в другом - частная собственность и капитал - это плохо.
Впрочем ответ очевиден. В одном случае собственность лишь ПОМОГАЕТ человеку зарабатывать. а в другом является инструментом к принуждению работать на обладателя собственности - зарабатывать на билетики на озеро, потому то какой-то хрен имеет "филькину грамоту", что это его озеро (тот самый "изм" - власть капитала). Потому в первом примере - хорошо. а во втором плохо.
Arkad_snz
Стратег Диванного Легиона
Не форма, а "наследник".
Социализм невозможен без достижений капитализма - НТР, производительные силы (пролетариат).
Для социалистической революции капитализм должен "созреть" - войти в фазу кризиса.
Ну, и войнушка какая-нить...
ecosolver
РадиоФилин & Zэ MatriXX. УГУ!
да нет. Капитализм как был в Европе, так и остался. Социализм стали строить именно как экспирементальную форму в аграрной стране- с войнушками, революциями - в общем по-капиталистически. "что-то пошло не так" - Сталин вышел из под контроля.Он не стал марионеткой и стал строить СВОЕ государство. И вот тогда Сталина "убрали" (насчет этого можно спорить, но то,что его ближайшего соратника - Берию - убили в первые же дни после смерти Сталина - исторический факт!) и заменили марионеткой - Хрущевым. Перед этим даже шли на то,чтобы СССР уничтожить. Но Сталинский СССР не смогли уничтожить даже войной! Даже угрозой ядерной войны! Не смогли! Могучая страна! Поэтому поставили марионетку.
Arkad_snz
Стратег Диванного Легиона
Чем дальше, тем больше ощущение, что люди, жившие в Москве-Питере сто лет назад - инопланетяне, и нам не дано их понять в принципе.
Нам остается только жонглировать абстракциями "капитализм", "социализм", "революция"...
Ленин, Сталин не более реальны, чем фараоны Египта.
И те, и другие не даны нам в непосредственных ощущениях (как положено объективной реальности), а только через сложную "призму" историографии (документы, археология...).
Последнее редактирование:
ecosolver
РадиоФилин & Zэ MatriXX. УГУ!
Я даже больше скажу. Советские инженеры , живущие лет 50-70 назад - инопланетяне.
А изучать инопланетные следы высокоразвитой цивилизации очень интересно - сейчас не то все, измельчало...
ask
Местный
Незнание терминологии. Трусы - это ваша личная собственность.Поищите определение частной собственности. Это разные вещи. После того , как вы трусы назвали частной собственностью - дальше можно не читать. Неуд.С удовольствием почитаю и это)
Ну а "частная собственность" и "капитал" в моем понятии - действительно не вполне одно и то же.
Частная собственность - это вообще не про "изм".
У человека должны быть например личные трусы. Частная собственность.
Без трусов ,извините, думаюют "а что он у него такой короткий", а не "этот человек определенно говорит дело"
Т.е. получается, что трусы - и частная собственность и инструмент власти (формирует имидж) - в одном флаконе.
Можно сказать, что трусы - это КАПИТАЛ, и трусы - это хорошо
Значит в этом контексте - капитал - это хорошо.
Но если человек решает заграбастать себе озеро (купить, где деньги? - клад нашел) и пускать туда купаться за деньги (а иначе покажет то,что у него в трусах, в переносном смысле). то это тоже капитал и тоже средство власти.
Но в данном контексте - это плохо.
И вот на самом деле - фундаментальный вопрос - почему в одном приведенном мной примере частная собственность и капитал - это хорошо, а в другом - частная собственность и капитал - это плохо.
Впрочем ответ очевиден. В одном случае собственность лишь ПОМОГАЕТ человеку зарабатывать. а в другом является инструментом к принуждению работать на обладателя собственности - зарабатывать на билетики на озеро, потому то какой-то хрен имеет "филькину грамоту", что это его озеро (тот самый "изм" - власть капитала). Потому в первом примере - хорошо. а во втором плохо.
Последнее редактирование:
ask
Местный
И трава была зеленее,и девки - краще...Я даже больше скажу. Советские инженеры , живущие лет 50-70 назад - инопланетяне.
А изучать инопланетные следы высокоразвитой цивилизации очень интересно - сейчас не то все, измельчало...
ask
Местный
Царскую Россию тоже ни одной войной не смогли уничтожить!
А страна была феодальной, то есть строительство социализма в ней по Марксу было преждевременным- поэтому и не построилось.
Arkad_snz
Стратег Диванного Легиона
Вот еще одна современная абстракция - "высокоразвитая цивилизация" - Ни, что такое цивилизация, ни ее "высота" развития, ни чем, и как вы эту высоту измеряете.Я даже больше скажу. Советские инженеры , живущие лет 50-70 назад - инопланетяне.
А изучать инопланетные следы высокоразвитой цивилизации очень интересно - сейчас не то все, измельчало...
А, если учесть, что измерение - это сравнение, то с чем сравниваете?
"сейчас все измельчало"? - Чего же "такого" могли "Советские инженеры" 50-70 лет назад, чего не можем мы сегодня?
"Инопланетная цивилизация" - тоже абстракция - никто ее не видел.
- Постоянная Планка.
- А, что такое черта над "аш"?
- Высота этой планки.
ecosolver
РадиоФилин & Zэ MatriXX. УГУ!
"Высокоразвитость" неизвестных гениев ,склепавших какой-нибудь интересный прибор, измеряется очень просто.
Сколько в приборе разной тонкой работы, разных операций - токарные работ, фрезеровка, микросварка, какие-то гальванические покрытия, ручная сборка, куча контрольных операций! Порой и какие-то специально созданные для прибора материалы!
Можем ли мы сейчас так? Наверное можем, но... не делаем
А современное поделие взять ширпотребовское -две пластмассовые половинки , и плата из собачьей какашки внутри
Arkad_snz
Стратег Диванного Легиона
Сначала вы называете их "гении", а потом измеряете высокоразвитость гениев?"Высокоразвитость" неизвестных гениев ,склепавших какой-нибудь интересный прибор, измеряется очень просто.
Сколько в приборе разной тонкой работы, разных операций - токарные работ, фрезеровка, микросварка, какие-то гальванические покрытия, ручная сборка, куча контрольных операций! Порой и какие-то специально созданные для прибора материалы!
Можем ли мы сейчас так? Наверное можем, но... не делаем
А современное поделие взять ширпотребовское -две пластмассовые половинки , и плата из собачьей какашки внутри
Вообще-то, вопрос был о цивилизации. Откуда взялись "гении"?
Берете изделие-прибор (интересный кому, вам?), А, если прибор не интересен, то вопрос снимается?
Глядя на прибор, и в потолок составляете список "разной тонкой работы".
Потом, что, суммируете? - Интересность прибора, плюс кол-во "разной тонкой работы".
Вот только возникает серия вопросов: Как вы измеряете интересность прибора? А, тонкость работы?
И при этом всем вы утверждаете, что взяв в руки чье-то изделие, которое видите впервые - сможете перечислить все операции, которыми это изделие создавалось?
Тогда скажите, какими операциями (фрезеровка, микросварка...) создан простенький цветок, растущий у вас под окном?