Но с другой стороны - оптика и матрица должны сочетаться по параметрам/возможностям. Глупо лепить суперобъектив на тушку с плохой матрицей.
Во-первых, соотвествие может проходить не только по оси "качество", но и по оси "специализация". Ну, например, кому-то важна студийная съемка - он берет 5Dm2 с большой мегапиксельной матрицей, но скромной серией и небыстрым фокусом. Кому-то важна репортажная съемка - он берет 7D, хотя и с кропнутой матрицей. Причем для обоих хорошей частью системы был бы объектив 70-200/2,8L IS. Во-вторых, многие покупают оптику "на вырост", т.к. резкость, рисунок, светосила, стабилизация качественного объектива сыграют и на бюджетной тушке, а потом по деньгам более приличные варианты станут доступны. Например, года 3 назад полнокадровых цыфротушек дешевле 2 килобаксов и близко не было - сейчас есть. Т.е. да, баланс важен. Проблема в том, что у каждого он свой, и определяется чуть ли не дюжиной параметров - это какой ассортимент блоков нужен?
Ну и цена. В принципе, можно любую экзотическую идею проталкивать - хоть съемку одноразовыми камерами, если при определенном качестве цена снимков ниже, чем у конкурентов. Пока же предлагают "базу" по цене хорошей мыльницы (550), мыльничный зум по цене еще одной хорошей мыльницы (440), и полтинник по цене начальной зеркалки с таким же полтинником в придачу (830). И в чем радость?
И перспективы. Если бы сразу было анонсировано, что, мол, будем делать: а) набор блинчиков-фиксов, б) набор стабнутых зумов, в) видеоблок, г) специальные блоки - макро, тилт/шифт - то да, было бы понятно, что это стройная система, и кто-то, может, начал в нее вкладываться.
