Про коллапс Украины
8 июля, 18:49
По просьбам читателей разверну свою позицию на тему перспектив коллапса Украины.
1. На мой взгляд, перспективы самостоятельного коллапса украинской экономики (без фактора внешнего воздействия) в силу внутренних причин на данном этапе минимальны. Украина, как уже не раз указывалось, является инструментом проведения антироссийской политики со стороны США и своеобразным плацдармом для ведения операций направленных против России, от которого США добровольно не откажутся. Естественно, США не может не волновать ситуация с экономикой Украины, которая требует постоянной подпитки на выплату процентов по кредитам и обеспечение минимальной социально-экономической стабильности. Это приводит к ежеквартальным обсуждениям вопросов связанных с выделением финансовой помощи Украине со стороны США и связанных с гегемоном международных институтов вроде МВФ, Всемирного Банка и Европейского Банка Реконструкции и Развития. Практика выделения такой помощи показывает, что ее никогда не выделают столько, чтобы Украина могла продемонстрировать хоть какой-то значимый экономический рост, но ровно столько, чтобы не допустить ожидаемого коллапса. Здесь мы видем своеобразное калькирование ситуации с Грецией, которая с экономической точки зрения пребывала в еще более бедственном положении нежели Украина, но которую экономически подпитывали и даже смогли сохранить в составе ЕС.
2. Разумеется, у всякой подобной помощи есть цена. Как и во многих других странах, помощь по линии МВФ оборачивается жесткой либерализацией тарифов и постепенным/полным отказом государства от выполнения своих социальных обязательств. Это называется - следовать рекомендациям МВФ. Как мы видим на примере Украины, МВФ вполне себе добился тех уступок со стороны Украины, на которые в свое время не пошел Янукович - тарифы на коммунальные услуги выросли до европейского уровня (про зарплаты и пенсии речь даже не идет), отменена значительная часть льгот, за счет сокращения неэффективных "бюджетников" выросла безработица. Достаточно стандартная картина для стран подсевших на иглу МВФ - это можно было наблюдать в той же Греции или же в странах Латинской Америки, да и недавняя история России показывает, какие бывают последствия у такой помощи. Само собой, помогают Украине не из альтруизма - происходит по сути экономическое закабаление должника, который становится полностью зависимым от международных финансовых институтов, расплачиваться за что предстоит населению, как путем оплаты по новым "европейским" тарифам, так и путем освобождения государства от излишних трат на социальное обеспечение масс. Поэтому и возникает ситуация, когда с одной стороны внешняя финансово-экономическая помощь вполне достаточна для того, чтобы избежать немедленного социально-экономического коллапса, а с другой стороны приводит к ликвидации каких-либо перспектив связанных с развитием украинской экономики, которая опять жек традиционно для стран подпавших под пяту МВФ заканчивает процесс деиндустриализации.
3. Экономическое обоснование помощи Украине логично дополняется военно-политическими соображениями. Пока продолжается холодная война США с Россией, то обеспечением минимальной стабильности в стране-инструменте является обязательной опцией для США, если они хотят продолжать текущую линию нацеленую на эскалацию конфронтации с Россией. На фоне идущего саммита НАТО, где Запад бряцает оружием и аннонсирует грядущую эскалацию отношений с РФ, разумеется никто от Украины избавляться не будет, как один из фронтов большого конфликта с Россией, Украина нужна (как в силу самой сути Украины как анти-России, так и в силу удобного стратегического плацдарма, с которого можно оказывать давления на Донбасс, Крым, Приднестровье, а так же союзную РФ Белоруссию. Украина вполне подходит для размещения информационно-разведывательной инфраструктуры ЦРУ и стран НАТО, здесь со временем можно будет развернуть военные базы (при текущих тенденциях это вопрос нескольких лет), здесь можно готовить активистов "пятой колонны" направленной на обеспечение внутренней деструкции РФ в ходе войны и т.д. и т.п. Если проводить аналогии, то Украина сейчас, это Южный Вьетнам, который властями США 50-60х годов рассматривался как удобный плацдарм для противодействия распространению коммунизма в Юго-Восточной Азии. Нынешняя Украина, это аналогичный плацдарм, главная цель которого в планах США и НАТО, противодействие расширению российского влияния в республиках бывшего СССР. Содержание этого плацдарма стоит денег, как в плане поддержания экономической стабильности, так и в плане повышения военного потенциала армии марионеточного режима.
4. Почему США помогают Украине дозировано? Потому что дела у экономики США идут откровенно так себе, даже если не брать в расчет чудовищный внешний долг. В последние годы оборонный бюджет США постепенно сокращался, сворачивались многие программы, которые уходили корнями еще в Холодную войну. Эскалация конфликта с Россией открыла для Пентагона и оборонных подрядчиков желанный кран бюджетного финансирования, где угроза со стороны России служит одним из главных факторов, который позволяет военным увеличить приток государственных денег на реализацию различных амбициозных программ. Жупел "Российской угрозы" требует постоянного и тлеющего конфликта на Украине, под прикрытием которого, можно уже без лишних сантиментов разворачивать ПРО в Восточной Европе, разворачивать дополнительные батальоны и бригады в Польше, Латвии, Литве, Эстонии, Румынии, Болгарии, вводить войска в Молдавию, анонсировать планы создания Черноморской эскадры НАТО, пытаться втягивать в НАТО Финляндию или Швецию, активизировать работу с Грузией или пытаться сыграть на противоречиях Карабахского конфликта. То есть для ястребов, текущая ситуация на Украине просто подарок. На фоне десятков миллиардов осваиваемых на все это средств, те жалкие 1-3-5 миллиардов, которые периодически получает Украина (причем не безвозмездно), это незначительные сопутствующие издержки при реализации глобальных и весьма амбициозных планов.
5. 2 года протестов и выступлений против проводимой хунтой внутренней политики показали, что украинское общество предельно атомизировано и неспособно к эффективной самоорганизации без внешнего управления. Разрушение горизонтальных связей, перепрошивка "культурно-исторического кода", массовое распространение иллюзий связанных с "европейским индивидуализмом" наглядно показали, что идея "мы скинули Януковича, мы всегда сможем скинуть и хунту", базируется на ложных предпосылках. Люди ошибочно думают, что они собрались и свергли, тогда как вполне очевидно, что государственному перевороту предшествовал обширный комплекс подготовительных информационно-психологических и организационных мероприятий, которые в ходе переворота получили соответствующую дипломатическую и разведывательную поддержку из-за рубежа. Все попытки организовать "майдан" в отрыве от всей этой огромной инфраструктуры подготовки государственного переворота закономерно заканчивались жалкой пародией на протесты 2013-2014 года, потому что за этими частными попытками отдельных лиц или даже недовольных гешефтополучателей государственного переворота не было того фундамента, который имелся под "евромайданом". Эти люди знают внешнюю форму организации переворота, но не владеют механизмами организации. Поэтому один за другим проваливались "походы батальонов на Киев" и "майданы 3.0". Поэтому тут надо понимать, что как при манипуляции недовольными людьми разочарованными в "евромайдане", так и при работе с пророссийской частью украинского общества, без установки внешнего управляющего контура с подведением необходимой материальной и информационной базы, на значимые результаты рассчитывать не приходится. Как с этим надо работать, смотрите на примере действий США по поддержке оппозиции в России, где осуществляется комплексная работа с недовольными по целому ряду направлений, где задействованы и Государственный Департамент, и ЦРУ, и различные НКО, и международные правозащитные организации, и различные "иностранные агенты". Предпринимается вся эта деятельность для того, чтобы не ждать "когда режим Путина сам возьмет и упадет", а сформировать условия, когда станут возможны внутренние выступления направленные на смену политического режима. Как не трудно заметить, США не очень верят в "бесплатную самоорганизацию людей".
6. Украине во всей этой деятельности отведена роль расходного материала, который будут использовать до упора, где благо ситуативного актива не имеет большого значения. Отсюда и возникает занятная коллизия, когда даже на Украине начинают замечать, что Запад как бы помогает, но помогает как-то странно. Вроде бы помощь и поддержка есть, а жить становиться все хуже. Тут пока у основной массы населения еще не наблюдается осознание, что цели "сделать жизнь украинцев лучше" изначально не стояло. Цели были другие - сменить одни олигархические группировки на другие, зачистить российское политико-экономическое влияние, форсировать конфронтацию РФ с США и НАТО, в перспективе использовать Украину как площадку для развертывания военной инфраструктуры НАТО. То, что некоторые всерьез приняли пропагандистскую ахинею с майдана за истинные цели инициаторов государственного переворота, это скорее общие проблемы кризиса аналитического и критического мышления на Украине. Но сейчас уже немного поздно рефлексировать, хунта пришедшая через государственный переворот к власти уже получила внешнюю и внутреннюю легитимизацию, а с помощью США прошла концентрация силовых ресурсов в одних руках, что поставило крест на чаяниях некоторых отечественных пропагандистов мечтавших, как Порошенко передерется с Яценюком, Ярошем, Коломойским, Ляшко, Тимошенко и другими лицами, которые время от времени пытались создавать видимость критической поляризации силовых блоков внутри хунты. Ныне, эти полюса силы внутри хунты устранены под чутким руководством хозяев, контролировавшими процесс в телефонном режиме.
7. Причины этих заблуждений относительно военно-политического распада хунты или же экономического коллапса кроются в общей недооценке уровня влияния США на военно-политические процессы на Украине и в наивной вере в то, что ситуация как бы разрешится сама собой. Мы будем сидеть и ждать, а потом все станет хорошо. С одной стороны, подобная пропаганда проистекает от банальной усталости людей от явно затянувшейся войны (особенно это касается украинской политической эмиграции, которая чем дальше, тем меньше имеет перспектив вернуться на контролируемую хунтой часть Украины и отчаяно пытается выдавать желаемое за действительное, подобно белогвардейской эмиграции сидевшей в Париже и ждавшей скорого краха режима большевиков с все той же мотивировкой "но не может же не рухунуть"), с другой стороны - официальная линия "петлять на Украине", порождает благостную пропаганду в стиле "все хорошо прекрасная маркизма", "так изначально и планировалось", "все само разрешится" и тому подобная благостная бредятина (вкупе с ее "чернушным альтерэго", где все плохо, все пропало и всех слили), призванная прикрыть стратегию длительного политического лавирования в украинском вопросе, вкупе с попытками добиться компромисса с США за счет активных действий на других направлениях. Отсюда и проистекают различные версии ХПП вроде "США устали от Украины и сами скоро с нее убегут", "США не могут содержать Украину" и т.д. и это при том, что официальная пропаганда вполне себе логично указывает на то, что если та же Клинтон сменит Обаму, то следует ожидать не нормализации на Украине, а дальнейшей эскалации, причем эскалации именно что в отношениях с США. Выглядит это либо как сознательная дезинформация общества, либо же как откровенное пребывание в розовом мире самообмана, когда в мрачном украинском болоте вдруг к небу воспарили пони и начали орошать Украину радугой. Правда в последнее время тут наметелись некоторые тенденции связанные с осознанием, что все эти ожидания "оно само развалиться" и "как нибудь все наладится" сменяются более пессимистичными оценками в духе "на осознание украинцам понадобиться много лет и даже десятилетий", "их как евреев надо водить 40 лет по пустыне" и "вообще нам не нужна эта Украина". Примечательна, что мантра "нам нужна пророссийская Украина, причем вся" ныне практически ушла из пропагандистского мейнстрима, так как ее основные посылы все сильнее начали расходиться с теми изменениями политического и социо-культурного характера, которые США осуществляют руками хунты на Украине. Все больше людей на практике увидели нехитрое претворение в жизнь тезиса Кучмы "Украина не Россия", который стал основным смыслом существования Украины как государственного образования.
8. Касательно того, что с этим "богаством" делать, то как мне представляется, если сидеть и ждать, пока оно само все развалиться, то получится как в известном анекдоте про Насера.
Анекдот времен арабо-израильской войны.
Хрущев звонит Насеру:
- Что же вы так нас подводите? Мы вас вооружили до зубов, а вы отступили аж до Каира. Стыдно, товарищ!
Насер:
- Зря вы нас так ругаете! Мы следуем тактике Кутузова: подпустили к столице, и теперь ждем мороза!
Для того, чтобы хунта пришла к военно-политическому коллапсу, а экономика Украины форматируемая на поддержание низкоинтенсивной войны пришла к своему закономерному фиаско, требуется более активная политическая, информационная и экономическая линия подчиненная целям ускорения центробежных процессов на Украине. Здесь уже не стоит вопрос решения ситуации простым вводом войск, этот момент уже упущен, проблема обрела куда как более комплексный характер, который требует опять же комплексных подходов к долгосрочному решению Украинской проблемы. На мой взгляд, без ликвидации текущего режима в Киева, проблема Украины не решаема в принципе. Ликвидировать этот режим сейчас стало сложнее, чем скажем 2 года назад. Было бы уместно обратиться к опыту США в ведению долгосрочной подрывной работы направленной на политическую и социально-экономическую деструкцию СССР, которая была расчитана на долгие годы предстоящей холодной войны. Эти программы, разработанные в конце 40-х-начале 50-х годов (при всей их последующей доработке) ставили вполне конкретные генеральные цели, под которые уже подбирались соответствующие военно-политические, экономические и социо-культутные инструменты, которые комплексно реализовывались по самым разным направлениям взаимоотношений США и СССР. Как не трудно догадаться, США никогда не победили бы в Холодной войне с СССР, если бы не предпринимали для этого определенные усилия. Украина это конечно не СССР, поэтому усилия тут все же не требуют того чрезвычайного напряжения сил, которые предпринимались США и СССР в годы глобального противостояния капиталистического и советского блока. Но усилия тем не менее приложить придется, если действительно ставить цель изменить ситуацию на украинском направлении. Эти усилия, как мне представляются, должны быть связаны с модернизацией информационно-пропагандистских мероприятий, форсированием разрыва оставшихся экономических связей РФ с Украиной, усиление разведывательной и подрывной работы на территории Юго-Восточной Украины, работа с фактором регионализма в некоторых регионах Украины, повышение боеспособности вооруженных сил ДНР и ЛНР с объединением их в федерацию/конфедерацию которая противопоставляется хунте.
Эти меры вряд ли приведут к немедленному решению украинского вопроса, они скорее требуются для эффективного длительного противостояния с США на Украине в контексте общего конфликта, где США вполне открыто заявляли, что Россия должна понести территориальные потери и отказаться от субъектной внешней политики. За 2 года эта генеральная цель США в текущем конфликте не изменилась - Россия должна отдать Крым и Донбасс и перестать выступать как самостоятельное государство во внешнеполитических делах. Это к вопросу о том, что стоит на кону. Украина тут всего-лишь инструмент. Перед Россией стоит задача либо ослабить, либо привести этот инструмент к внутренней деструкции, те кто думают, что инструмент сам рассыпется в прах в руках мирового гегемона или же он воспылает альтруизмом и самостоятельно отдаст его в руки Кремля, на мой взгляд пребывают в опасном заблуждении, как если бы Хо Ши Мин сидя в Ханое ждал, когда режим в Сайгоне сам по себе падет.
