Разговор вообще-то немного о другом был.
Шифрование
- Автор темы Mult
- Дата начала
Дак уже подсказали топикастеру конкретный софт.
А дальше вся дискуссия свелась на обсуждение легальности систем шифрования.
Вы сами-то как представляете себе ваш совет - "использовать от 7-ми алгоритмов шифрования" ? Знаете софт который позволяет это удобно реализовать?
Делитесь тогда.
В каком смысле - не нужно париться?
Частные лица обычно и не покупают сертифицированные средства шифрования, а гос. и фин. учреждения просто обязаны это делать.
Сертификат наоборот даёт гарантию качества алгоритма.
Внедрение "закладок" невозможно без ослабления защиты, что согласитесь глупо.
Псмешила связка - спецслужбы = кража B)
Принудиловка и связь со спецслужбами (одно из главных направлений которых - сбор информации) наводит на определённые мысли. Я не верю, что в сертифицированных программах шифрования нет закладок.
Кража - тайное хищение чужого имущества. А информация - это тоже частная собственность (за исключением гос. тайны), неприкосновенность которой гарантируется Конституцией.
Кража - тайное хищение чужого имущества. А информация - это тоже частная собственность (за исключением гос. тайны), неприкосновенность которой гарантируется Конституцией.
Sturm, предложите какому-нибудь коммерческому банку воспользоваться несертифицированной системой шифрования.
Как вы думаете, что вам ответят?
Про частную собственность и гос.учреждения - как-то я не уловил.
Одна из обязанностей спецслужб - обеспечение информационной безопасности. Наличие "закладок" никак не способствует повышению этой безопасности.
А тогда оно зачем? Для чего?
Это обычная паранойя, многие имеют подобную предвзятость по отношению к спецслужбам - "за нами следят, всё прослушивается".
B)
Как вы думаете, что вам ответят?
Про частную собственность и гос.учреждения - как-то я не уловил.
Одна из обязанностей спецслужб - обеспечение информационной безопасности. Наличие "закладок" никак не способствует повышению этой безопасности.
А тогда оно зачем? Для чего?
Это обычная паранойя, многие имеют подобную предвзятость по отношению к спецслужбам - "за нами следят, всё прослушивается".
B)
А может банк пусть сам решает, чем ему пользоваться?
В законе прописан основной мотив - борьба с оргпреступностью, терроризмом и т.п. А никак не забота о стойкости шифрования. Это означает, что нужен просто доступ к открытым текстам.
Да и не дураки наверное эти закладки делают, доступ к ним по видимому имеют только работники "сертифицирующего органа". Скорей всего он относится к гос. тайне или по-крайней мере информации ДСП, за разглашение которой - статья УК или административное наказание.
Тенденция к глобальному информационному контролю явная, но технические возможности пока ограничены. Может обязательное наличие аппаратуры для прослушивания интернет-трафика по выделенной линии у каждого провайдера тоже будете отрицать? То же обязательно для всех сотовых операторов. В общем всё это очевидно, даже спорить нет желания.
Детский сад.
К открытым текстам чего? Российский ГОСТ на системы шифрования открыто опубликован.
Сертификат выдаётся именно после проверки на полное соответствие этому ГОСТу.
Даже комментировать не буду.
А о чём вообще спор?
Вы просто подтверждаете мой последний тезис из предыдущего поста.
На личном компьютере вы можете пользоваться чем хотите.
Вот толковая подборка вопросов-ответов по теме - http://www.cisco.com/web/RU/downloads/Crypto_FAQ.pdf
Mike22, ваше сообщение, комментирующее мои слова, бессодержательно. Флуд и демагогия.
Если даже физическим лицам запрещено использовать нелицензионные шифровальные средства - это как понимать - что ФАПСИ (или её наследник) беспокоится за сохранность моей информации? Какой бред!
Кстати вот свежая цитата
Если даже физическим лицам запрещено использовать нелицензионные шифровальные средства - это как понимать - что ФАПСИ (или её наследник) беспокоится за сохранность моей информации? Какой бред!
Кстати вот свежая цитата
Где, в каком месте у меня флуд и демагогия?
Да с чего вы это взяли???
В каком месте написано что "физическим лицам запрещено использовать нелицензионные шифровальные средства" ???
Конституцию отменили у нас что-ли?
Кончайте ерунду говорить.
Ну и что? Все крупные интернет-компании занимаются подобным.
Чем вам этот новый центр мониторинга не угодил и какое это отношение к лицензированию средств шифрования имеет?
Почитайте это
Указ 334
и особенно его фрагмент, п.4
Указ 334
и особенно его фрагмент, п.4
По отзывам в интернете этот указ, слава богу, фактически не работает. В случае претензий можно подать иск в Конституционый суд. Конституция является законом прямого действия, значит СОРМы и им подобный произвол нарушают конституционные права граждан.
sami
Местный
Цитировал уже на первой странице его.
Этому указу уже больше 13 лет и вы всё на него ссылаетесь. Не работает он давно.
С самого начала правомерность его 4-го пункта, а вернее слов "и физических лиц" была под большим сомнением. Вы об этом и сами написали. Тут не только Конституция нарушается но и ГК и Закон "О лицензировании" и т.д.
Едем дальше - указ этот начинается со слов
Но 30 июня 2003 г. Законом № 86-ФЗ этот самый Закон РФ "О федеральных органах правительственной связи и информации", по поводу которого и был выпущен указ 334, признан полностью утратившим силу.
Вобщем, забудьте вы про этот Указ 334, хватит им народ пугать.
Каким образом ко всей этой истории относится СОРМ непонятно. Зачем вы его сюда притянули?