Перельман

[Fermer_Vasya]

Я думаю, что ваше непонимание сути физики связано с плохим ее преподаванием как в школе, так и в ВУЗах. Заставляют детей заучивать формулы и решать по этим формулам некоторые задачи с заданными начальными данными. И очень мало уделяют времени эксперименту (если вообще уделяют). Надо больше решать задач, где дано некоторое физическое явление и надо самому выделить основное и пренебречь второстепенным, указать области применимости и погрешности. Конечно же математика занимает значительное время в работе физика-теоретика, однако при этом физика не является разделом математики. Да, математика, являясь универсальным научным языком, применяется не только в физике, но и в других науках, но не забывайте, что это все же язык. Вы можете придумать (сконструировать) много миров на бумаге, изучить их свойства, доказать полноту и непротиворечивость придуманных вами аксиом и определений, но это так и останется на бумаге, как сказка о Гарри Поттере, если не привязано к какой-то модели реального мира.

Вы замужем? ссорри за оффтоп. попробуйте покурить сигарету, на мой вопрос не сможет ответить никто. :blink:

 

[evil_genius]

Вы замужем? ссорри за оффтоп. попробуйте покурить сигарету, на мой вопрос не сможет ответить никто. :blink:

В более-менее стандартных моделях - массы равны. [Хех. Надо ж так ответить то было... :blink:]

to koala Вот здесь я могу согласиться. Физика в школе действительно преподаётся не очень круто.

 

[koala]

Масса чего больше: килограмма стали или килограмма пуха?

Вот если эту задачу несколько переформулировать: что больше весит килограмм стали или килограмм пуха? то она будет более осмыслена. Напомню, что весом называется сила, с которой тело действует на опору или подвес (некоторые люди считают, что масса и вес это одно и то же, однако это неправильно). Так вот, если мы будем взвешивать в обычных земных условиях сталь и пух, то должны учесть и влияние силы Архимеда. Той самой, из-за которой шарик, наполненный гелием, взлетает. Так как плотность стали выше, чем у пуха, то сила Архимеда для стали будет меньше, а потому вес стали при одинаковой массе будет больше.

 

[evil_genius]

Праавильно...

 

[Fermer_Vasya]

хм, я же с подвохом спросил, как у Перельмана, если взвесить (вес) и вычесть потом силу
Архимеда, то окажется, что масса пуха больше, чем масса стали, объём больше . ну да это тоже самое

66
16
133
80
5
72
34
136

Кто-нибудь знает, что это такое? (Чисто по Перельману).

 

[koala]

66
16
133
80
5
72
34
136

Кто-нибудь знает, что это такое? (Чисто по Перельману).

Это цифры, Вася!

 

[Fermer_Vasya]

Это цифры, Вася!

нет, это "Живая математика" двоичный код.

 

[Amigo]

нет, это "Живая математика" двоичный код.

а какой раздел в "Живой математике"? (эти числа составляют какой-нибудь числовой треугольник или решетку?)

 

[Fermer_Vasya]

а какой раздел в "Живой математике"? (эти числа составляют какой-нибудь числовой треугольник или решетку?)

Да, решетка, кстати, давно-давно, в школе (сколько лет, сколько зин.. ) прогу писал по ней (создание решетки, шифровка, расшифровка.. ), но сейчас смысла уже нет, поскольку на современных компах расшифровка занимает секунды.. . Вот так.

 

[evil_genius]

Да, решетка, кстати, давно-давно, в школе (сколько лет, сколько зин.. ) прогу писал по ней (создание решетки, шифровка, расшифровка.. ), но сейчас смысла уже нет, поскольку на современных компах расшифровка занимает секунды.. :lol:. Вот так. <_<

Боюсь, что об этом я не слышал. Прочёл "Математическую смесь" и почти всего Гарднера, но забыл о Перельмане. Расскажи про эту последовательность... А то никак закономерность найти не могу... Интересно...



Кстати. Раз уж вспомнили про треугольник Паскаля... Попробуйте написать прогу, которая красит ячейки треугольника в зависимости от чётности их значений... Я недавно попробовал. Получился... треугольник Серпинского!

 

[Amigo]

Вот немного о "решетках":
Некоторые желающие вести тайную переписку пользуются "решеткой", т.е.е бумажным квадратиком с прорезанными в нем окошечками. Окна размещены в определенном порядке.
Решетка накладывается на листочек бумаги и сообщение пишется буква за буквой в окошечках решетки. Окошечек шестнадцать, поэтому сначала помещается только часть записки, потом разворачиваешь решетку на четверть оборота и тд
А адресат наложит свою решетку на письмо и, обратив ее цифрой 1 вверх, выпишет буквы в окошечках....

Существует очень много вариантов разных решеток, и неудивительно, что ты не нашел закономерности. Если расшифровка ведется "голыми руками", она может потребовать ОЧЕНЬ много времени. (число различных решеток превышает 4 млрд)
Но вроде у Перельмана есть книжка "Занимательная алгебра" о быстродействующих вычислительных машинах <_<

 

[evil_genius]

Ааа... Понял. Я про такую шифровку слышал. Мне понравилось. Программку по теме писал. Но оочень специализированную. [Т.е. она решала только одну конкретную задачу [и ничего более] и требовала некоторых данных, до которых я сам дошёл ещё до применения компа.] Решал одну криптографическую задачку. Люблю такие самодостаточные головоломки.

 

[Vepr]

Ааа... Понял. Я про такую шифровку слышал. Мне понравилось. Программку по теме писал. Но оочень специализированную. [Т.е. она решала только одну конкретную задачу [и ничего более] и требовала некоторых данных, до которых я сам дошёл ещё до применения компа.] Решал одну криптографическую задачку. Люблю такие самодостаточные головоломки.

Хм, бывает..

 

[Vepr]

Хм, бывает..

похоже кто-то видит, что я пишу и банит, в 50-й раз уроды

 

[MARGO]

Из той-же оперы:

Масса чего больше: килограмма стали или килограмма пуха?

Детская задача. Ответ - масса одинакова.

 

[MARGO]

У вас непонимание того, чем является физика. Физика занимается изучением окружающего мира и его закономерностей. В первую очередь физика это экспериментальная наука и сравнивать физику и математику абсолютно не правомерно. При этом математика является научным языком, которым происходит описание этого мира и этих закономерностей. Т.е. математика при этом является вторичной. Физика не просто говорит о массе, а устанавливает, например, связь между массой и силой. И никакой математикой вы эту связь не получите, только в эксперименте. Ограничения физики связаны с ограниченными возможностями эксперимента, а любая модель, которую вы строите, всегда ограничена условиями этого эксперимента. И это не является ошибкой или неточностью, просто надо понимать какие пределы и погрешности вашей модели когда вы применяете ее. Та же классическая механика с достаточной точностью применима для большинства земных явлений и нет необходимости для них использовать более точную релятивистскую механику.

Согласна с koala. Как сказал великий физик Ландау:

Математика - это частный случай физики.