откуда музыка издается?

Astaroth

Banned
вот они фанаты качественного звука :D :D <_<


Во Во..ваще не втыкаю как можно на таких мембранах ,что-либо слушать. Просто себя не уважают))))

Из встроенных колонок в мониторе.

ОMG!!! ^_^ Если маленькие колонки еще куда не шло то из встроенных..ужос нах, динамик от сотига и то более качественный саунд даст <_<
 

Topchay

Новичок
Sven'авский саб и пять динамиков средней паршивости, меня пока устаивает)
 

mov1e

Новичок
Во Во..ваще не втыкаю как можно на таких мембранах ,что-либо слушать. Просто себя не уважают))))



ОMG!!! :D Если маленькие колонки еще куда не шло то из встроенных..ужос нах, динамик от сотига и то более качественный саунд даст :lol:
Нее, норм орет.)
 

~Phenomenon~

Пользователь
я слушаю в наушниках, зачем врубать в калонках, и мешать другим людям?! B)
 

Feel In

Заядлый пёфектвёлдист
В наушниках на новом сотовом. Балдею от качества и удобства меню. B)
 

цыц

Новичок
Было время, мог часто сидеть в неподвижности по часу-два перед "Корветом" с dmm-винилом, внимая музыке. Компакт-диск быстренько всё убил. Жизнь пошла скоростная, "фрагментами". Щас практически только в наушниках, "на ходу", причем во вкладышах, хотя есть и большие с качественным звуком. Но, как заметил, удобство убивает многие вещи. Что еще сказать...ну теперь я сам создаю клипы, идя по жизни с музыкой в ушах))
...ах да) на работе - из небольших колоночек. Но деревянных, двухполосных
 

AlexXx

Местный
Defender Mercury55 в купе с VST MAutoEqualizerLinearPhase (рассказывать не буду как сделать автоэквализацию, ищите в инете) и подогреваю VST Pultronic EQ110Р, звук шикарен
 

Elka_S@haRoZa

Новичок
Было время, мог часто сидеть в неподвижности по часу-два перед "Корветом" с dmm-винилом, внимая музыке. Компакт-диск быстренько всё убил. Жизнь пошла скоростная, "фрагментами". Щас практически только в наушниках, "на ходу", причем во вкладышах, хотя есть и большие с качественным звуком. Но, как заметил, удобство убивает многие вещи. Что еще сказать...ну теперь я сам создаю клипы, идя по жизни с музыкой в ушах))
...ах да) на работе - из небольших колоночек. Но деревянных, двухполосных
Нормальные исполнители до сих пор пишутся на виниле.
 

Вложения

  • tumblr_kxwvg3fUZA1qa70xzo1_500.jpg
    tumblr_kxwvg3fUZA1qa70xzo1_500.jpg
    66.8 KB · Просмотры: 22
  • tumblr_kxyc0tyxfj1qa70xzo1_500.jpg
    tumblr_kxyc0tyxfj1qa70xzo1_500.jpg
    62.8 KB · Просмотры: 16

цыц

Новичок
Нормальные исполнители до сих пор пишутся на виниле.
Нет, спасибо, наемшись))
Трястись над сохранностью недолговечных головок и пластинок больше не хочется. Слушать хруст в паузах и совершенно дикие искажения тоже не хочется. Тратить умопомрачительные бабки на хорошие вертаки, чтоб избежать вышенаписанное, непосильная задача. А копировать в реальном времени?
В общем, мой компромисс такой - меня полностью устраивает 320.
 

Elka_S@haRoZa

Новичок
Кстати слышал, что 320 - пустая трата места, V0 обеспечивает абсолютно такие же небольшие потери в частотах, как и 320?

Ты кстати ваще чёткий)
 

цыц

Новичок
Кстати слышал, что 320 - пустая трата места, V0 обеспечивает абсолютно такие же небольшие потери в частотах, как и 320?
V0 - это переменный битрейт? Может быть, я не спорю. Но где то встречал уже не раз, что все таки некоторые проблемы тут есть (подробности не помню) Да и мозг сделает свою работу - при вовлеченности в конкретную композицию он всё достроит.
Конечно, если б я слушал классическую музыку, тогда б может по другому рассуждал.
 

Elka_S@haRoZa

Новичок
Угу, тот самый(Variable). Дело просто в том, что бомжам(как я) тоже хочется слушать много музыки в хорошем качестве, но они не знают как бы её в маленький винчестер то уместить. Отсюда и все проблемы. Завтра, если не умру, приведу доказательства что V0 > 320. Спокойной ночи, чувак).


На вот тебе мишку плюшевого
 

EnErGiZeR

.deleted.
Nokia 5310 XM + 16 Gb microSD + PCM WAV 16 Bit 44100 Hz (реже Mp3 v0)+ Philips SHP8900 :lol:
Полтора месяца работал на это удовольствие, но ничуть не пожалел)))
Наушники офигенные, всем советую, они того стоят!
 

цыц

Новичок
Чтобы тема была хоть маленько не зря мной поднята, хочу сказать насчет телефонов в качестве плеера (конечно, имея в виду только свой субъективный опыт)
Не первый год пользуюсь наравне SE K660 и iPod Classic. Была еще пара самсунгов-плееров. Ну и но-нэйм поделки не буду считать.
И не перестает удивлять звук в SE. Я не знаю, какую он там обработку делает, но звучит очень естественно, причем хоть с какими настройками, коими впрочем давно не пользуюсь. Не побоюсь сказать, что звучит приятнее айпода, хотя тот тоже на высоте. Можно так выразиться: айпод звучит максимально корректно, то есть без окраски, а сонька привносит что то свое, но делает это очень тонко. Единственный минус у нее - звук изредка затыкается на секунду.
А к звуку самсунгов как не пытался честно привыкнуть - ничего не получилось (фирму уважаю, тем не менее, в какой то мере).
Невыразителен звук, хотя имеется куча звуковых фишек. Я так понял, у них там дополнительная схема стоит с дсп. Похоже, она больше портит, чем улучшает.
Повторюсь, всё субъективно.
...эх, забыл пояснить - всё написанное конечно же не сравнивается с хорошей стационарной аппаратурой.
 

цыц

Новичок
Чуток порылся, нашел очень кратенько плюсы и минусы разных битрейтов.
CBR, VBR, ABR

CBR расшифровывается как Constant Bit Rate, то есть Постоянный битрейт, который задается пользователем и не изменяется при кодирования произведения, таким образом каждой секунде произведения соответствует одинаковое количество закодированных бит данных (даже при кодировании тишины). Данный режим кодирования не является оптимальным, так как он не годится для большинства динамичных музыкальных произведений при битрейте ниже 256 кбит/c.
VBR расшифровывается как Variable Bit Rate, то есть Варьирующийся Битрейт или Переменный Битрейт, который динамически изменяется программой-кодером при кодировании, в зависимости от насыщенности кодируемого аудиоматериала и установленного пользователем качества кодирования (например, тишина закодируется с минимальным битрейтом). Этот метод MP3-кодирования является самым прогрессивным и до сих пор развивается и улучшается, так как аудиоматериал разной насыщенности может быть закодирован с определенным качеством, которое обычно выше, чем при установке среднего значения в методе CBR. Плюс к тому, размер файла уменьшается за счет фрагментов, не требующих высокого битрейта. Минусом данного метода кодирования является полная невозможность предсказать размер выходного файла. Но этот недостаток VBR-кодирования незначителен в сравнение с его достоинствами. Также минусом является то, что VBR считает «незначительной» звуковой информацией более тихие фрагменты, таким образом получается, что если слушать очень громко, то эти фрагменты будут некачественными, в то время как CBR делает с одинаковым битрейтом и тихие, и громкие фрагменты.
ABR расшифровывается как Average Bit Rate, то есть Усредненый Битрейт, который является гибридом VBR и CBR: битрейт в кбит/c задается пользователем, а программа варьирует его, постоянно подгоняя под заданный битрейт. Таким образом, кодер будет с осторожностью использовать максимально и минимально возможные значения битрейта, так как рискует не вписаться в заданный пользователем битрейт. Это является явным минусом данного метода, так как сказывается на качестве выходного файла, которое будет немного лучше, чем при использовании CBR, но намного хуже, чем при использовании VBR. С другой стороны, этот метод позволяет наиболее гибко задавать битрейт (может быть любым числом между 8 и 320, против исключительно кратных 16 чисел метода CBR) и вычислять размер выходного файла.
 

AlexXx

Местный
Угу, тот самый(Variable). Дело просто в том, что бомжам(как я) тоже хочется слушать много музыки в хорошем качестве, но они не знают как бы её в маленький винчестер то уместить. Отсюда и все проблемы. Завтра, если не умру, приведу доказательства что V0 > 320.
а что мешает сделать 128 потом ресемплить с помощью проигрывателя)

Кстати слышал, что 320 - пустая трата места, V0 обеспечивает абсолютно такие же небольшие потери в частотах, как и 320?

Ты кстати ваще чёткий)
файл при вычислении средне арифметического битрейта у VBR и постоянной CBR практически идентичны, конечно VBR весит больше
Вот вам анализ 2х файлов
20 секунд трека занимает
1)
bitrate = 192
channels = 2
codec = MP3
codec_profile = CBR
encoding = lossy
mp3_stereo_mode = stereo
samplerate = 44100
tagtype = id3v2|id3v1
-----------------------
892271 samples @ 44100Hz
(rounded samples : 891996)
File size: 487,656 Bytes (476.23 KB)

2)
bitrate = 192
channels = 2
codec = MP3
codec_profile = VBR
encoding = lossy
mp3_stereo_mode = joint stereo
samplerate = 44100
tagtype = id3v2|id3v1
-----------------------
893423 samples @ 44100Hz
(rounded samples : 893172)
File size: 574,266 Bytes (560.81 KB)

И кто места больше хавает?

Проведем спектральный анализ 2х файлов
Итак на графиках четко видно, практически никаких различий нет разве что у VBR то зажаты частоты во всем диапазоне то задраны интересно а как это отразится на прослушивании да очень просто плавающие частоты утомляю человека и вгоняют в сон. Да еще есть минусов куча, которые описали выше.
 

Elka_S@haRoZa

Новичок
Разбил на корню).

Может провалы в частотах и болше, но ВБР занимает меньше места, по крайней мере у меня.
 

AlexXx

Местный
Разбил на корню).

Может провалы в частотах и болше, но ВБР занимает меньше места, по крайней мере у меня.
просто самому интересно стало, вот и протестил)
ВБР если среднее значение 320 и ЦБР будет 320 то естественно ВБР займет больше места, если хотите чтоб меньше место занимало переходите на ogg либо кидайте все в качество 128-192 и ресемплите потом проигрывателем
 
Сверху