Оцифровка видео ...

Snowflake

Snowflake

Пользователь
Короче, смысел в том ... оцифровываю видео с камеры. Из камеры S-Video out -> S-Video in (ТВ тюнер)! В комплекте с ТВ тюнером был проводочек для соединения аудио выхода тюнера с линейным входом звуковухи ... тобишь по идее должно работать по такой схеме: камера (out: аудио, видео) -> ТВ тюнер (in захват видео, перенаправление аудио) -> линейный вход звуковой! Но почему-то не пашет ... приходится кидать звук сразу из камеры в звуковуху ... что просто не очень удобно! В чем может быть проблема? Причем ТВ и радиво по такой схеме работают ...

Каптюрил VirtualDub'ом ... неужели из-за него?

Да, и еще ... какое вообще оригинальное разрешение на miniDV? А то пробовал при оцифровке через тотже VirtualDub до 640х480 поднимать ... сразу становятся полосы заметны, 320х240 идеально ... но как-то маловато?
 
P

Pavlo

Пользователь
Snowflake написал(а):
Короче, смысел в том ... оцифровываю видео с камеры. Из камеры S-Video out -> S-Video in (ТВ тюнер)! В комплекте с ТВ тюнером был проводочек для соединения аудио выхода тюнера с линейным входом звуковухи ... тобишь по идее должно работать по такой схеме: камера (out: аудио, видео) -> ТВ тюнер (in захват видео, перенаправление аудио) -> линейный вход звуковой! Но почему-то не пашет ... приходится кидать звук сразу из камеры в звуковуху ... что просто не очень удобно! В чем может быть проблема? Причем ТВ и радиво по такой схеме работают ...

Каптюрил VirtualDub'ом ... неужели из-за него?

Да, и еще ... какое вообще оригинальное разрешение на miniDV? А то пробовал при оцифровке через тотже VirtualDub до 640х480 поднимать ... сразу становятся полосы заметны, 320х240 идеально ... но как-то маловато?
Нажмите для раскрытия...

Если камера miniDV, зачем "оцифровывать" с S-Video???? На ленте уже записаны нолики и единички :) (уже всё оцифровано за нас B) ). Надо их только перекопировать в комп по IEEE 1394.(час видео ~12 Гбайт)
На камеру пишется видео в формате PAL DV 720x576x25 кадр\сек, причем с довольно приличным качеством (с VHS сравнивать даже не стоит). При захвате с S-Video изображение ухудшается (оно было на ленте закодировано, камера раскодировала, послала на выход, ты его опять кодируешь в компе, да и не факт что звук правильно синхронизироваться захочет) А если будет последующее редактирование, то еще качества не прибавится...Да еще если DivX кодеком работает при захвате....
Если на тюнере есть S-Video, не факт, что в нем будет перенаправление входящего звука на выход...Проще звук с камеры всё-таки завести на звуковуху...ТВ и радио по другой схеме работают. Ты же их не в S-Video включал ;)
А что такое "полосы"?
 
Snowflake

Snowflake

Пользователь
Блииин ... называется сделал себе еще одну проблему! )))
Тобишь специальный провод нужен? Я смотрю там какой-то разъемчик махонький, сперва подумал мини usb ... но неее ... не то!
Не подскажешь где такой шнурок найти мона? Он как к компу то коннектится?

"Полосы" это ...

--*********-----
---*********----
--*********-----
---*********----

... вместо ...

---*********----
---*********----
---*********----
---*********----
 
P

Pavlo

Пользователь
Snowflake написал(а):
Блииин ... называется сделал себе еще одну проблему! )))
Тобишь специальный провод нужен? Я смотрю там какой-то разъемчик махонький, сперва подумал мини usb ... но неее ... не то!
Не подскажешь где такой шнурок найти мона? Он как к компу то коннектится?

"Полосы" это ...

--*********-----
---*********----
--*********-----
---*********----

... вместо ...

---*********----
---*********----
---*********----
---*********----
Нажмите для раскрытия...

Эти полосы-чрезстрочное видео (в телевизоре луч сначала рисует четные 288 строк, потом нечетные 288 строк, люминофор медленно гаснет, людям нравится ;)
Компьютер шлет на моник сразу все 576 строк, и, если в кадре движение, то строки сдвигаются получается так называемая "расческа" или "гребенка", кому как нравится. Видно её только на мониторе компьютера. Если видео планируется смотреть только на компе, расческу можно убрать ( в том же VirDub фильтры есть, Deinterlace называется) или захватывать только 288 строк, четкость картинки упадет, но расчески не будет. Если планируется видео смотреть на телевизоре, например свой DVD записать и гостям показывать, "расческу" лучше оставить, так четкость больше будет (да и некоторые софтовые проигрыватели расческу сами убирают).
Провод нужен специальный :) Он должен быть с камерой в комплекте, но можно купить (в СТС и Позитронике точно есть)
Контроллеры IEEE1394 бывают на материнках (довольно редко), на звуковухе SB Audigy (на старых) и продаются для PCI слотов в комп (~ 200 руб)
Если камера своя или процес захвата не разовый, а периодически приходится этим заниматься, рекомендую именно IEEE1394
 
Snowflake

Snowflake

Пользователь
2 Phobos
Гыыы ... то-то я чувствую она меня кусает ... )))

2 Любитель
Усе работает! Только запись сглючила на том моменте когда на камере был эффект фотографии. Знаешь наверное, на некоторых камерах есть такой эффект ... типа чик чик, кадр на пару сек замирает потом видео дальше идет! Вот на этом запись на винт прервалась ...

Писалось по умолчанию виндосовским муви мэйкером! Что по этому поводу посоветуешь?
 
Dex

Dex

Уже освоился
Лучше захватывать в несжатом PAL DV 170-200Мб/мин. А потом его пережимать в более компактный формат. В DV формате разницы особо нет чем захватывать(MovieMaker нормально хватает, можно Nero 7(8) и т.п.). Можно ещё сразу сжимать при захвате. Довольно хорошо, быстро и качестванно "на лету" жмёт InterVideo WinDVD Creator.

PS. Если будешь на DVD записывать, то не пережимай из DV - качество теряется.
 
Snowflake

Snowflake

Пользователь
Такс ... попробовал кусочек преобразовать (через VD), дабы поэкспериментировать. Переводил в DivX 6.7 с оригинальным разрешением без фильтра deinterlace ... видео получается (28 сек. -5,9 mb ) с расческой, хотя в оригинале (через Media Player Classic) она не видна! С фильтром deinterlace те же секунды получаются размером 3,3 mb (там куча вариантов этого deinterlace, выбрал по умолчанию) ... качество заметно хуже!

2 Dex
Захватывал без сжатия, в оригинале! (37 мин - 8,2 gb) Вопрос в том, что полюбому все это нужно как-то преобразовать что бы получить наилучшее сотношение размер/качество!
 
P

Pavlo

Пользователь
Snowflake написал(а):
Такс ... попробовал кусочек преобразовать (через VD), дабы поэкспериментировать. Переводил в DivX 6.7 с оригинальным разрешением без фильтра deinterlace ... видео получается (28 сек. -5,9 mb ) с расческой, хотя в оригинале (через Media Player Classic) она не видна! С фильтром deinterlace те же секунды получаются размером 3,3 mb (там куча вариантов этого deinterlace, выбрал по умолчанию) ... качество заметно хуже!

2 Dex
Захватывал без сжатия, в оригинале! (37 мин - 8,2 gb) Вопрос в том, что полюбому все это нужно как-то преобразовать что бы получить наилучшее сотношение размер/качество!
Нажмите для раскрытия...
Размер\качество лучше получать из уже отредактированного видео. Захватывай в полном качестве DV, без ужатий и перекомпрессий. Загоняй в тот же Sony Vegas, например, добавляй/убавляй кадры и куски, добавляй титры, переходы (если надо), затем уже окончательный вариант ужимай нужным тебе кодеком, лучше в два прохода (DivX не очень советую), можно в MPEG2 (если больше редактировать не будешь).
Программы, которые кодируют "от балды", т.е. типа "хорошее качество" или "еще хорошее", лучше не используй ( у тебя ведь в оригинале записано в лучшем из доступных для домашнего видео качестве, зачем сразу портить). Если просто в VirDub подрезал хвостики, сохрани без компресии (прямопотоковое видео), потом ужми в CanopusProCoder (даже тем же DivX, но осознанно, с максимальным битрейтом). Если всё таки с редактированием, то советую Vegas, как наиболее понятную для освоения (но отнюдь не слабую по возможностям) прогу. В нём же и закодировать можно качественно.
Понятно, если качество не важно, можно делать что угодно, и в любых прогах, лишь бы самому нравилось :huh:
А насчет размеров файлов, так 1 минута неужатого видео 576х720х25 занимает около 1 Гб (на VDV болванку,- 4 минуты :) ) так что 37 мин - 8,2 gb не так уж и много :D
 
Phobos

Phobos

Пользователь
Любитель написал(а):
... (DivX не очень советую) ...
Нажмите для раскрытия...
DivX не советую вообще, т.к. не забываем что этот кодак платный, а бесплатная версия умеет только нормально воспроизводить (записывает с качеством очень низкого качества ;( ), по моему Xvid достаточно хороший аналог Dvix (так же как и DviX проигрывается на современных бытовых плеерах), а для DV формата нужно много дискового пространства, поэтому придётся сразу редактировать т.к. оставить на потом - остаться без места на винте :)
 
DimoZZZa

DimoZZZa

Красаффчик
Snowflake написал(а):
2 Phobos
Писалось по умолчанию виндосовским муви мэйкером! Что по этому поводу посоветуешь?
Нажмите для раскрытия...

Довольно часто перегоняю с цифрокамеры по IEEУ 1394, пользую следующий софт: захват картинки с камеры - Nero Vision (получается авишка с размером в 12-13 гигов), после чего в Ulead DVD Movie Factory пергоняю в ДВД формат.

получается довольно неплохого качества
 
Snowflake

Snowflake

Пользователь
2 Любитель
Vegas нативно может в mpeg2 жать?
У меня есть версия 6.0d ... ей .net нужен, я без всяких левых мыслей поставил .net 2, а он отказался с ним работать, пришлось сносить и ставить 1.1 ... после чего Vegas заработал но подглючивал! Можешь версию другую подкинуть под .net 2?
 
P

Pavlo

Пользователь
Snowflake написал(а):
2 Любитель
Vegas нативно может в mpeg2 жать?
У меня есть версия 6.0d ... ей .net нужен, я без всяких левых мыслей поставил .net 2, а он отказался с ним работать, пришлось сносить и ставить 1.1 ... после чего Vegas заработал но подглючивал! Можешь версию другую подкинуть под .net 2?
Нажмите для раскрытия...
В основном только в mpeg2 и жму (для DVD дисков).Но надо зарегистрировать кодек. Проще всего установкой DVD Architect'а (всё равно в нём большенство DVD собираю)
Пользуюсь Vegas v 6.0c, в ситеме .net 1.1
Другой версии Вегаса нет :) (да и нужды, если честно, пока не ощущаю <_< )
 
A

alexey-36

Новичок
Всё это конечно интересно, но у меня и на TV полосы не проходят. Эту же кассету mini-DV оцифровал мой знакомый. При просмотре на моем TV полос не обнаружено. На моем компе полосы остаются. Пробовал разные форматы записи (PAL, NTSC), разные разрешения. Дошел до того, что использовал разные проги (улид, Пинакл 10,11). Может проблема в железе? (Atlon 3500+, 2.22Ггц, 2 гектара ОЗУ, GeForce 7600 GT, IEE1394 X-STORM ST1026). Можете помочь..? Или мне свою плазму продавать? :) ICQ 178-457-574
 
M

Mike22

Местный
alexey-36 написал(а):
... у меня и на TV полосы не проходят. Эту же кассету mini-DV оцифровал мой знакомый. При просмотре на моем TV полос не обнаружено. На моем компе полосы остаются ...
Нажмите для раскрытия...
В принципе, всё правильно, так и должно быть.
Вы что-то слышали о полях, черезстрочной и прогрессивной развёртке, об интерлейсе?
Почитайте что-нибудь из теории о работе с видио на компьютере, вы поймёте в чём тут дело.
 
P

Pavlo

Пользователь
alexey-36 написал(а):
Всё это конечно интересно, но у меня и на TV полосы не проходят. Эту же кассету mini-DV оцифровал мой знакомый. При просмотре на моем TV полос не обнаружено. На моем компе полосы остаются. Пробовал разные форматы записи (PAL, NTSC), разные разрешения. Дошел до того, что использовал разные проги (улид, Пинакл 10,11). Может проблема в железе? (Atlon 3500+, 2.22Ггц, 2 гектара ОЗУ, GeForce 7600 GT, IEE1394 X-STORM ST1026). Можете помочь..? Или мне свою плазму продавать? :) ICQ 178-457-574
Нажмите для раскрытия...
Железо совершенно не причем. Mike22 прав, теорию неплохо бы проштудировать :)
А в кратце, (если "полосы" это всё-таки поля), можно захватывать 288 строк (т.е. одно поле), тогда "расчески" не будет (но не будет и половины фаз движения). Хотя, если видео предназначено для просмотра на телевизоре, надо сохранять с полями (т.е. 576 строк). Некоторые софтовые проигрыватели и на компе без "расчески"показывают....
 
A

alexey-36

Новичок
я пытался захватывать и HD1080i (1920*1080 29.97кадров/с 16*9 с чередованием) и разные режимы PAL - то же самое. Применять фильтр deinterlace не хочется. Вроде он четкость изображения уменьшает.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Сверху