Обработка фотографий,презентации,рефераты...
- Автор темы Verka
- Дата начала
Заманчиво. А можно небольшой тестик Ваших возможностей?
Здесь я выкладываю простенький маленький PNG файл размерами 634х435. Задача: вставить его на слайд Power Point. Разрешение монитора на презентации - 1680х1050. Поместить картинку надо так, чтобы в режиме презентации она имела те же самые размеры, что и в любом независимом просмотрщике(например, ACDsee). То есть, чтобы в режиме презентации текст на изображении не был размыт, да и вообще не подвергся НИКАКОЙ трансформации! Чтобы он выглядел в Power Point на экране в режиме презентации(и, соответственно, на проекторе для аудитории) абсолютно так же и в тех же размерах, как и в любом независимом просмотрщике при 100% увеличении.
Если разрешение монитора на презентации - 1680х1050 - слишком круто, сделайте тоже самое для разрешения итогового монитора 1280х1024 или 1024х768, посмотрим. Выложите, пожалуйста, итоговый PPT файл со слайдом с этой картинкой.
Посмотреть вложение 126194
Вложения
Verka
Пользователь
Fix
Активный пользователь
Читала, хоть и не мне, но ничего не поняла! Что значит "она имела те же самые размеры, что и в любом независимом просмотрщике"?
Какие настройки Я "в любом независимом просмотрщике" поставлю, так там ваша картинка и будет открываться - реальных размеров или с масштабом!
А качество (размытость) текста на изображении, которое будет вставлено в РР зависит напрямую от разрешения данного изображения.
Если картинка плохонькая, можно ее подрихтовать фотошопом, можно шрифты повыбирать и тд.
Именно и нужны - реальные размеры. Как и было сказано - те же, что и в любом просмотрщике в 100% масштабе. Качество исходного изображения - изначально высокое - размытия там нет. Требуется сделать так, чтобы и в РР в режиме презентации она выглядела точно так же, с теми же размерами и без размытия.
Вот что я вижу на своём экране с разрешением 1680х1050 в приведённом ответе:
Посмотреть вложение 126256
По бокам слайда - черные полосы. Эти части экрана никак не будут использоваться. Это ни фига не устраивает! Для сравнения поверх презентации приведёна картинка в ACDsee. Видно, что размеры картинок на слайде и в ACDsee не совпадают и близко. В РР картинка подверглась увеличению, и, соответственно, размытию. Это видно даже невооруженным взглядом.
Вот, что мне хотелось бы видеть:
Посмотреть вложение 126257
Никаких черных полос вокруг слайда. Слайд занимает ровно весь экран. Картинки в РР и ACDsee имеют абсолютно одинаковые размеры и обе выглядят абсолютно идентично. Никакого размытия нет ни там, ни там.
Как этого добиться? Предложения?
Вложения
Дык тест :angry: .
У нас ведь многие почему-то предпочитают делать презентации именно в РР. И зачастую помещают на неё растровые картинки по сути своей векторных изображений: графики (самое распространнёное - графики из Matlab), или просто растровые картинки или кино(SWF или AVI) с тонкими линиями и мелкими деталями. А потом, во время презентации, PowerPoint это всё херит жутким образом, поскольку начинает менять размеры картинки и, соответсвенно, применять Resampling.
Вот и вопрос в том, сможете ли Вы сделать так, чтобы эти картинки и кино выглядели на презентации в своём оригинальном качестве, без изменений. Чтобы аудитория увидела качественную презентацию, а не ёжика в тумане. Как это сделать? Есть готовые решения и технологии?
Не обижайтесь. Вы ведь сами поместили свой пост в этом разделе. Где обсуждаются именно интересные технологии работы с изображениями, а не проблемы типа: Ищу работу. Для этого есть другие ветки. Здесь я набросал небольшой документ по вставке растровых изображений в РР с сохранением качества. Может, я и не прав, может есть и другие подходы. Я просто надеялся, что Вы сможете предложить что-то другое, может быть лучше или проще :angry:
Посмотреть вложение 126318
Spring Depression
Новичок
2SCTRWD Если проблема с текстом то почему бы вам его просто не переписать заново?
От сканировать, распознать, и записать в более высоком разрешении.
Ну а если проблема с рисунком. То и тут есть способ.
К примеру ознакомьтесь с возможностью по ссылке
http://vectormagic.com/home
Растр довольно качественно переводиться в Вектор. А как известно вектор безразмерен. Можно задать нужный размер и будет четкое изображение.
Вот только сервис платный. (1 пробный растр и все), бесплатных аналогов с таким же качеством обработки я не нашел.
Даже не знаю, что ответить! B) Читали вообще статью то? Одну маленькую и решаемую проблемку, Вы решили подменить целым эшелоном гигантских проблем, ещё и не имеющих решений в общем случае. А проблемка то решена! И у меня приведён алгоритм её решения.
Проблема с картинкой. А на ней может быть что угодно: текст, тонкие линии, плавные цветовые переходы, прозрачные и полупрозрачные области и т.д. и т.п. (попробуйте такое векторизовать
)
Разрешение исходной картинки меня вполне устраивает, я (или заказчик) ведь сам его таким подобрал(NxM пикселей). Указал программе, формирующей рисунок, и она мне выдала замечательное изображение размерами NxM пикселей. Теперь я всего лишь хочу, чтобы PP в режиме презентации отобразил мою картинку на моём мониторе точно в тех же размерах - NxM пикселей МОЕГО МОНИТОРА. Не больше, не меньше, а ровно столько. Это - суть задачи: как поместить на слайд изображение размерами NxM пикселей, чтобы в режиме презентации зритель увидел на мониторе изображение размерами именно NxM пикселей, а не что то другое. Как этого добиться, если РР принципиально не оперирует понятиями пикселей и вставляет картинки как ему заблагорассудится?
Про "более высокое разрешение": нужно не маленькое разрешение, и не большое. Нужно ровно то, какое нужно - NxM пикселей. Большое разрешение при уменьшении(Downsampling) даст всё туже размывку и утерю деталей. Это азы.
Это даже ещё хуже, чем увеличение картинки в маленьком разрешении. Там хоть и таже размывка но мелкие детали не теряются. Хотя тоже всё равно могут замыться и слиться с фоном
Проблема с картинкой. А на ней может быть что угодно: текст, тонкие линии, плавные цветовые переходы, прозрачные и полупрозрачные области и т.д. и т.п. (попробуйте такое векторизовать
)Разрешение исходной картинки меня вполне устраивает, я (или заказчик) ведь сам его таким подобрал(NxM пикселей). Указал программе, формирующей рисунок, и она мне выдала замечательное изображение размерами NxM пикселей. Теперь я всего лишь хочу, чтобы PP в режиме презентации отобразил мою картинку на моём мониторе точно в тех же размерах - NxM пикселей МОЕГО МОНИТОРА. Не больше, не меньше, а ровно столько. Это - суть задачи: как поместить на слайд изображение размерами NxM пикселей, чтобы в режиме презентации зритель увидел на мониторе изображение размерами именно NxM пикселей, а не что то другое. Как этого добиться, если РР принципиально не оперирует понятиями пикселей и вставляет картинки как ему заблагорассудится?
Про "более высокое разрешение": нужно не маленькое разрешение, и не большое. Нужно ровно то, какое нужно - NxM пикселей. Большое разрешение при уменьшении(Downsampling) даст всё туже размывку и утерю деталей. Это азы.
Это даже ещё хуже, чем увеличение картинки в маленьком разрешении. Там хоть и таже размывка но мелкие детали не теряются. Хотя тоже всё равно могут замыться и слиться с фоном
Can
DarkSide 1м^3=10000¥
Даже не знаю, что ответить!
Для начала прошу заменить что ТЕКСТ перед подачей к прочтению нужно разбивать, до читабельного. (Это я про .Doc)
Открыл эту кучу мусора и даже читать не захотел.
По ссылке вы явно не ходили. Там я конвертировал довольно большие и разные изображения.
На проекторе разницу почти не заметите.
Ваш экран минимум 2 раза больше вашего монитора. А то и в 3-4 раза. > Увеличение размера исходного изображения без потери качества (в случае с вектором) вполне уместный выход. Что я вам и предложил.
Вы просто уперлись в свое "идеальное" решение. И никого не хотите слушать. Собственно вы заранее задали провокационный вопрос, чтоб постебаться над объявлением. Решение вам было не нужно, так как альтернатив вы не искали. о чем дальше может быть разговор?
Если у Вас текст нечитабельный, разберитесь со своим вордом или программой, которую Вы используете для чтения документов ворд.
Что именно для Вас, - "читабельно", я не знаю: может одно слово на строке, а может отдельные слога на строке... Звиняйте.
По ссылке я ходил. Если мне когда-нибудь потребуется что-то векторизовать, я уж точно воспользуюсь пофессиональными инструментами, типа Adobe Streamline. Но уж никак не сомнительными ссылками в инете.
Про векторизацию было чётко сказано:
Проблема с картинкой. А на ней может быть что угодно: текст, тонкие линии, плавные цветовые переходы, прозрачные и полупрозрачные области и т.д. и т.п. (попробуйте такое векторизовать
Вы либо не поняли, либо не захотели понять слова про цветовые переходы и полупрозрачные области. Либо решили их тихонечко так проигнорировать. Про векторизацию я могу прочитать целую лекцию, но - в данном случае, в десятый раз повторяю, у меня УЖЕ есть растровая картинка, она меня и заказчика устраивает, и мне её надо вставить в РР. Не что-то другое, а именно это.
Вы будете в шоке: мой "экран" в точности равен моему экрану
. А мой монитор в точности равен моему монитору . И мой "экран" в точности равен моему монитору . А мой монитор в точности равен моему "экрану" . И это говорит человек, утверждающий, что в моей статье - мусор
. Вообще, странно это слышать от человека, который "якобы" не читал статью .Вы что, собственно хотите то? Вы хотите что-то узнать или что-то доказать?
Если узнать - то я с радостью помогу и всё разжую. Но тогда задайте вопрос конкретно, конструктивно и вежливо.
А если Вы из разряда воинствующих невежд, которые принципиально не читают мнение других людей. И для которых БОЛЬШОЕ изображение является решением проблем размывки. И у которых какие-то "экраны" больше мониторов? И у которых векторизация растрового изображения - решение проблемы его вставки в РР, то, воистину, - клозеты начинаются в голове. И я здесь Вам не смогу помочь даже при всём желании.
Задача поставленна крайне конкретно. Но Вы, как двоечник на экзамене, не знающий ответа на свой билет, пытаетесь отвечать на ДРУГОЙ билет. Не подозревая, что и по другому билету проблем огребётесь ещё больше.
То, зачем я задал вопрос, я очень чётко обосновал:
Потому и задал вопрос, что искал альтернатив. Я не знаю как люди решают эту проблему. Это на самом деле так! Я её решил по своему, и поделился решением. Но, может быть, у других есть другие решения?
Но - именно этой проблемы, а не какой-то другой.
Can
DarkSide 1м^3=10000¥
Вы будете в шоке: мой "экран" в точности равен моему экрану
Имелся в виду экран для проектора. Или смотрим на всех с высока, как на дураков. Которые кроме глупостей ничего не могут?
Ну, вот, теперь понятно :lol: "Экран" у Вас - проекция монитора на простыне. Не понятно только к чему эта фраза:
"Экран" имеет то же разрешение в пикселях, что и монитор. И видимые размеры экрана примерно те же, что и у монитора, в нормально оборудованном зале для презентаций (3-4 раза, ИМХО, - перебор
). И что?При чём здесь "увеличение размера исходного изображения"? Как это влияет на качество изображения?
"Экран" отображает всё, что отбражается на мониторе, один в один. Со всеми плюхами. Если на мониторе размывка - она будет и на "экране". Абсолютно та же самая.
Не будет на мониторе размывки - не будет и на "экране".
gumpas
CD и не DVD меня...
начиная с Illustrator CS2 есть такая функция в самой программе - называется Live Trace. вполне себе неплохой трассировщик, хотя до высот Streamline все-таки не дотягивает ) уроков по Live Trace в сети более чем достаточно - кинул в гугл запрос, нашел мгновенно на YouTube пару роликов:
http://www.youtube.com/watch?v=i0yNFH99cWg
http://www.youtube.com/watch?v=g8fw8sKgwNU
хоть по аглицки, но смотреть на то как делается и полученный результат вполне возможно. наверняка есть русифицированные уроки по иллюстратору, да и в help заглянуть не помешает )
если получится разобраться со Streamline - честь вам и хвала... я ее пользую в исключительных случаях, крайне редко и это осознанный выбор - Live Trace мне вполне по душе )
напрасно ты так дружище Can ) мы хоть со SCTRWD не раз спорили на разные темы в беседке, все-таки он адекватный собеседник и не "тролль" какой-нить. видать вы просто на разном уровне восприятия проблемы, потому складывается ощущение, что "каждый о своем" говорит ))))