Новый закон Британии
- Автор темы Disa
- Дата начала
Мод
Активный пользователь
Вы что, только первый пост в теме читаете?
читайте что умные люди пишут
читайте что умные люди пишут
никто
Новичок
Постарались журналюги. Так поставить все с ног на голову...
Глухая Утка атакует мозг телезрителей!
19 сентября, 2008 Автор: Lesha
Невероятно жирную утку (при виде которой, наверное, содрогнется даже матерый редактор газеты ”Вечернее Кряканье” - только что подписавший выпуск со статьей про брак Пугачевы с внебрачной внучкой Гитлера) выпустили не где-нибудь, а на первом канале. Да-да, первый канал русского телевиденья, он самый.
”Дело в том, что теперь в этой стране медики имеют право химическим путем прививать эмбриону те свойства, которые пожелают родители. И что самое невероятное, многие папы и мамы требуют сделать их детей… больными”
Я даже не говорю пока об юридических реалиях UK - где, к слову, адски тяжело проводить всякую биологическую работу (какие там эмбрионы человека, вы сначала разрешение на забой трех мышей получите). Я пока о том, что известных случаев какой-то ”коррекции эмбриона” - практически неизвестно. Да, пересаживали чужие митохондрии в яйцеклетку (из-за того, что материнские не функционировали). Да, проводили операции на плоде, в том числе и в русских и далеко не центральных клиниках. Но вот чтобы, скажем, там цвет глаз поменять… это пока просто невозможно, да и ни один врач в здравом рассудке не станет проводить таких экспериментов, скорее уж речь пойдет о какой-то терапии (у плода обнаружили некую патологию и еще до рождения начали лечение) - что все же, согласитесь, отличается от ”химическим путем прививать эмбриону те свойства, которые пожелают родители”.
Теперь к юридической части. К чести читателей ЖЖ и к позору редакторов первого канала (я бы после такого пошел в отдел кадров - сами знаете с чем за подписью начальства) был достаточно быстро найден оригинал законопроекта о репродуктивной медицине. В котором, конечно, ничего подобного нет - более того, в нем запрещены вообще генетические модификации эмбриона.
Впрочем, может речь идет о каком-то еще не поданном предложении или о внезапно обнаружившейся лазейке в уже принятом законе? В таком случае, наверное, можно найти ”бурю яростных споров” в английской прессе - вряд ли они упустили столь благодатную тему! Попробуем найти в новостях слова human embryo (человеческий эмбрион): упс, результат почему-то совсем не тот. Вместо мегабайт гневных статей - какие-то сообщения про то, что в Австралии разрешили клонирование эмбрионов. Может все журналисты дружно пишут про human fetus (человеческий плод)? Не-а, они пишут про дискуссии вокруг абортов с участием Сары Пэлин и без оной - ну, эта вечная тема явно сходить со страниц газет не будет еще очень и очень долго. Но где упоминание вот этих людей:
Саймс Нортон, представитель общества защиты прав глухих: ”Им разрешили быть особенными и сохранить эту особенность в семье, чтобы ребенок жил в их мире, погруженном в тишину. Называть их глухими оскорбительно. Это люди с альтернативным слухом” - ?
Symes Norton в новостях вообще не упоминается! А поиск по всей сети с запросом вида Symes Norton deaf (Саймс Нортон глухой) дает какие-то переписи 1891 года. ОК, может есть хотя бы такое общество? Я набрал ”deaf rights society UK” (глухие, права, общество, Великобритания) и нашел наконец оригинал этой новости!
Читаем и впечатляемся: разумеется новость переврали чуть более, чем полностью. Согласно публикации в The Sunday Times было предложение от исполнительного директора королевского национального института глухих и слабослышащих чтобы глухие родители могли выбирать глухого ребенка на основании анализа на ранних стадиях беременности (NB - нигде речи о химическом воздействии вообще не идет) или путем подбора донорской спермы. Там же, английским языком, цветом текста по цвету фона было написано что новый законопроект по сути закрывает такую возможность. И что многие врачи решительно против, так как это противоречит самой сути медицины - предотвращать патологии.
Источник. http://freeresearcher.net/?p=757
Biomen
Пользователь
Может еще и гомосеков голубыми называть оскорбительно?
Не лучше ли называть вещи своими именами?
Comedy_Club
Активный пользователь
кошмар..ужас,что творят)
Человек должен быть таким какой он есть)))
Человек должен быть таким какой он есть)))
Ангел во плоти
Новичок
Ужасный закон! Некоторые здоровых детей воспитать нормально не могут, а тут давайте ещё и сами их калечить будут до рождения! Что в этом хорошего?
Bestiya
Attagirl!
Слышим звон, да не знаем, где он. Но считаем своим долгом выразить громкий протест (ну счётчик сообщений заодно на цифирьку докрутить).
Те, кто читал тему сначала сообщаю, что законопроект прошёл чтения в обеих палатах и получил королевскую санкцию, то бишь стал полновесным Актом Парламента. Вышеупомянутая статья 14 никаких изменений не претерпела.
.HTML версия Акта
Те, кто читал тему сначала сообщаю, что законопроект прошёл чтения в обеих палатах и получил королевскую санкцию, то бишь стал полновесным Актом Парламента. Вышеупомянутая статья 14 никаких изменений не претерпела.
.HTML версия Акта