Негосударственные Пенсионные Фонды

Touareg

to kalon epieikes
Россияне не доверяют частным ПФ
Большинство наших граждан 41% не доверяют частным пенсионным фондам, выяснили социологи. Более трети опрошенных не собираются копить там на старость даже гипотетически. И лишь 13%, признавая риски, надеются получить в НПФ побольше денег. Как отмечают специалисты исследовательского центра SuperJob, проводившие опрос, нередко люди говорят, что в России «вообще никому нельзя доверять» и что обеспечить себе безбедную старость можно только самому.
Ссылка
 

Вредина

Новичок
Заблокирован
Россияне не доверяют частным ПФ
Большинство наших граждан 41% не доверяют частным пенсионным фондам, выяснили социологи. Более трети опрошенных не собираются копить там на старость даже гипотетически. И лишь 13%, признавая риски, надеются получить в НПФ побольше денег. Как отмечают специалисты исследовательского центра SuperJob, проводившие опрос, нередко люди говорят, что в России «вообще никому нельзя доверять» и что обеспечить себе безбедную старость можно только самому.
Ссылка

Я с этим лично столкнулась :huh: Знающие люди понимают, что риска то нет :rolleyes:
 

Вредина

Новичок
Заблокирован
Безрисковых активов не существует. (с)

И всё-таки объясни мне в чём конкретный риск, только не дави мозгами? :rolleyes: То же гос.страхование, что и в банках, всё так же контролируется гос-ом, всё законно и официально...
 

Touareg

to kalon epieikes
И всё-таки объясни мне в чём конкретный риск, только не дави мозгами? :rolleyes: То же гос.страхование, что и в банках, всё так же контролируется гос-ом, всё законно и официально...
Ну как бы основной акцент в пользу негосударственных пенсионных фондов - норма прибыли выше, чем в государственных. А позволь спросить, откуда может взяться даже 20% прибыль? Высоконадежные финансовые инструменты с минимальным риском (государственные облигации и т.д.) ориентированы не на преумножение, а на сохранение капитала, поэтому демонстрируют прибыль в окрестности инфляции. В долгосрочной перспективе не существует гарантированных способов получать прибыль выше инфляционных ожиданий. Я понятно формулирую? :huh:
 

Touareg

to kalon epieikes
И еще по поводу профессионализма финансовых менеджеров. Несколько лет назад негосударственных пенсионных фондов просто не было, а сейчас они есть. Откуда взялись эти люди, которые принимают решения, куда вкладывать пенсионные сбережения своих клиентов? Чем они занимались пять лет назад? Достаточно ли у них финансовой культуры и элементарной порядочности, чтобы двигать чужими миллиардами? Если они действуют по системе, хватает ли у них внутренней дисциплины для этого? И выигрышная ли сама система, согласно которой они действуют? И кто будет платить за их возможные ошибки?
 

Вредина

Новичок
Заблокирован
Ну как бы основной акцент в пользу негосударственных пенсионных фондов - норма прибыли выше, чем в государственных. А позволь спросить, откуда может взяться даже 20% прибыль? Высоконадежные финансовые инструменты с минимальным риском (государственные облигации и т.д.) ориентированы не на преумножение, а на сохранение капитала, поэтому демонстрируют прибыль в окрестности инфляции. В долгосрочной перспективе не существует гарантированных способов получать прибыль выше инфляционных ожиданий. Я понятно формулирую? :)

Честно? Нет :rolleyes:

И еще по поводу профессионализма финансовых менеджеров. Несколько лет назад негосударственных пенсионных фондов просто не было, а сейчас они есть. Откуда взялись эти люди, которые принимают решения, куда вкладывать пенсионные сбережения своих клиентов? Чем они занимались пять лет назад? Достаточно ли у них финансовой культуры и элементарной порядочности, чтобы двигать чужими миллиардами? Если они действуют по системе, хватает ли у них внутренней дисциплины для этого? И выигрышная ли сама система, согласно которой они действуют? И кто будет платить за их возможные ошибки?

Большинство НПФ это всё же старые организации, которые именно делают деньги на той же нефти, тот же Внешторг банк:huh: За возможные ошибки будет платить государство и страховые компании :lol:
 

Baphomet

аquila non captat muscas
Заблокирован
Я с этим лично столкнулась :) Знающие люди понимают, что риска то нет :rolleyes:

Быстро вы сдулись.

И всё-таки объясни мне в чём конкретный риск, только не дави мозгами? :huh: То же гос.страхование, что и в банках, всё так же контролируется гос-ом, всё законно и официально...

Риск в смене политического режима и свертывании экономических реформ. Всё остальное от лукавого, ибо любой риск связан с доходом и любой доход связан с риском. Всё зависит от этой пропорции.

Ну как бы основной акцент в пользу негосударственных пенсионных фондов - норма прибыли выше, чем в государственных. А позволь спросить, откуда может взяться даже 20% прибыль? Высоконадежные финансовые инструменты с минимальным риском (государственные облигации и т.д.) ориентированы не на преумножение, а на сохранение капитала, поэтому демонстрируют прибыль в окрестности инфляции. В долгосрочной перспективе не существует гарантированных способов получать прибыль выше инфляционных ожиданий. Я понятно формулирую? :lol:

IMHO Облигации - более рискованный инструмент, ибо это по-сути долговые обязательства. И соответственно, по ним заложен риск дефолта.
Гос. облигации - обслуживают гос. долг РФ. Облигации никогда не будут покрывать инфляцию, в отличие от тех же акций компаний, стоимость которых инфляция, наоборот, подстегивает к повышению.

В долгосрочной перспективе вероятность получить существенную норму прибыли - высока, ибо капитализация компаний всегда стремится к увеличению на длинном горизонте.
 

Touareg

to kalon epieikes
IMHO Облигации - более рискованный инструмент, ибо это по-сути долговые обязательства. И соответственно, по ним заложен риск дефолта.
Гос. облигации - обслуживают гос. долг РФ. Облигации никогда не будут покрывать инфляцию, в отличие от тех же акций компаний, стоимость которых инфляция, наоборот, подстегивает к повышению.
Дефолт - это технически отказ платить по взятым обязательствам, а фактически банкротство государства. В долгосрочной перспективе вероятность банкротства любой публичной акционерной компании я оцениваю выше, чем вероятность банкротства государства. Тем более в данном случае государство выступает как гарант, и банкротство государства также означает отмену любых государственных гарантий. На растущем фондовом рынке делать деньги легко, выбирай активно развивающиеся отрасли, диверсифицируй риски, регулярно пересматривай портфель и все хорошо. Проблема в том, что фондовые рынки не всегда растут, в отличие от валютных падать не умеют и плохо приспособлены для извлечения прибыли при падениях, а в отличие от сырьевых не имеют другой надежной границы снизу кроме нуля. Проще говоря акции любой компании могут в одночасье превратиться в мусор.
В долгосрочной перспективе вероятность получить существенную норму прибыли - высока, ибо капитализация компаний всегда стремится к увеличению на длинном горизонте.
Поэтому данное утверждение минимум спорное, максимум неверное.
 

Baphomet

аquila non captat muscas
Заблокирован
Дефолт - это технически отказ платить по взятым обязательствам, а фактически банкротство государства. В долгосрочной перспективе вероятность банкротства любой публичной акционерной компании я оцениваю выше, чем вероятность банкротства государства. Тем более в данном случае государство выступает как гарант, и банкротство государства также означает отмену любых государственных гарантий. На растущем фондовом рынке делать деньги легко, выбирай активно развивающиеся отрасли, диверсифицируй риски, регулярно пересматривай портфель и все хорошо. Проблема в том, что фондовые рынки не всегда растут, в отличие от валютных падать не умеют и плохо приспособлены для извлечения прибыли при падениях, а в отличие от сырьевых не имеют другой надежной границы снизу кроме нуля. Проще говоря акции любой компании могут в одночасье превратиться в мусор.

Могут. И то теоретически. Сомневаюсь, что акции Кока-Кола, Эпл, Газпрома и Сбербанка могут одновременно превратится в мусор.

Насчет растущего рынка, довольно посредственная стратегия. Я бы сказал, стратегия инвестора, непонимающего, что он делает. Хотя в моих интересах, чтобы таких инвесторов с классическим экономическим образованием было как можно больше.

Поэтому данное утверждение минимум спорное, максимум неверное.

Ты считаешь вероятность банкротства гос-ва низкой, но отвергаешь фундаментальный закон экономики, гласящий о долгосрочном росте ВВП и экономики гос-ва???
 

Малив

Дедушко Морозушко Всея Форума
Я бы сказал, стратегия инвестора, непонимающего, что он делает.
таких большинство, однако
Ты считаешь вероятность банкротства гос-ва низкой, но отвергаешь фундаментальный закон экономики, гласящий о долгосрочном росте ВВП и экономики гос-ва???
Не слышал о таком.... чесслово !!!
 

Touareg

to kalon epieikes
Могут. И то теоретически. Сомневаюсь, что акции Кока-Кола, Эпл, Газпрома и Сбербанка могут одновременно превратится в мусор.
Мы сейчас говорим о российском рынке, сомневаюсь что средства пенсионных фондов когда-нибудь окажутся в акциях Кока-Колы. Газпром и Сбербанк конечно никуда не денутся, только посмотри на динамику акций Сбербанка за последние скажем десять лет, как уверенно они росли и как быстро рухнули, не в мусор конечно, но с сотни тыщ за акцию нырок был просто очаровательный. :rolleyes:
Насчет растущего рынка, довольно посредственная стратегия. Я бы сказал, стратегия инвестора, непонимающего, что он делает. Хотя в моих интересах, чтобы таких инвесторов с классическим экономическим образованием было как можно больше.
Опять 25, да на растущем рынке даже идиот может делать деньги, там все стратегии выигрышные. Проблема российского фондового рынка в том, что когда он начинает падать выигрышной стратегии не существует вовсе, все теряют деньги на падающем рынке.
Ты считаешь вероятность банкротства гос-ва низкой, но отвергаешь фундаментальный закон экономики, гласящий о долгосрочном росте ВВП и экономики гос-ва???
Аха, растет, со скоростью инфляционных ожиданий.
 

Touareg

to kalon epieikes
Еще погоди, еще пузырь рынка недвижимости не лопнул, еще в России народ непуганный, с короткой рыночной историей и памятью, еще люди верят, что недвижимость всегда только дорожает, хотя опыт всего "цивилизованного" мира кричит об обратном. Вот когда набравшие ипотечных кредитов поймут, что они должны банкам много больше, чем стоит их квартира по текущему курсу, вот тогда и поговорим про законы [вырезано] экономики.
 

Baphomet

аquila non captat muscas
Заблокирован
Российскому рынку не хватает ликвидности и объема. К тому же он не обязан постоянно расти. И курсы акций компаний имеют мало общего со стоимостью этих компаний.

P.S. Давать прогноз на "рынок" недвижимости вообще нелепо. Так как, по-сути рынка нет.
 

AlexXx

Местный
Деньги это чейто долг и не более, новые деньги возникают от заемщиков и кредитов, ссуд и прочего, почему государство пытается сделать дешевыми кредиты на авто и товары роспроизводителя, да схема глупа и проста как носки, вы берете у банка кредит, банк перечисляет безналом фирме где покупаете товар, Вы же в свою очередь оплачиваете кредит своим трудом тоесть грубоговоря натурой, а в каком виде не важно. В итоге данной кредитной операции, актив банка возрастает, а у банка также есть актив и порог несуществующих денег которые он может дать, понятие частичного резерва думаю всем знакомо.
Схема зарабатывания денег банками
представим что новый банк с депозитом 1111,12 руб, а соотношение резерва 9 к 1 и это законно
рассмотрим кредит в магазине на 10000 руб.
1. выдаем кредит в 10000 руб, тоесть создаем из воздуха эти деньги, по закону банковской системы, а на основании договора который подписал заемщик, он оплатит их натуральными деньгами
2. продавец товара на 10000 руб, вносит платеж на свой счет в своем банке, причем эти деньги нельзя увеличивать в резервном соотношении, их делят на резервное соотношение, а при соотношении 9 к 1 можно настругать 9000 руб кредитных из 1000 руб актива
3. прдя в банк 9000 руб через 3-е лицо, это будет основание выпустить еще 9000 руб несуществующих денег, при этом получится отношение 8100:900
при активе 1000 руб
тоесть 10000:10000
9000:19000
8100:27100
7290:34390
6560:40950
и до 100000 и потом процесс повторяется, поэтому у банков так много различных предложений по кредитам, несколько конвееров лучше чем один, своего рода это финансовая пирамида которая держится на чужих долгах.
Собственно налоги и пенсионные фонды по данной схеме и зарабатывают деньги от ваших вкладов только она не дает кредит она инвестирует сегодняшних пенсионеров, которые толкают финансы опять же через магазин, а магазин на счет чтобы оплатить товар безналичкой, а чтобы кредитная система не треснула от неплатильщеков, банки за каждый перевод берут 3% от перевода, якобы за услугу, вот вам и оборот денег и их получение из воздуха.
 

Touareg

to kalon epieikes
Российскому рынку не хватает ликвидности и объема. К тому же он не обязан постоянно расти. И курсы акций компаний имеют мало общего со стоимостью этих компаний.
Ну а я про что? Зачем вобще связываться с таким рынком?
 

Baphomet

аquila non captat muscas
Заблокирован
А я с рынком и не связываюсь, у меня сугубо эгоистичные цели. А так то можно подождать лет 20.

P.S. Любые недостатки можно обратить в преимущества и извлечь выгоду.
 

Touareg

to kalon epieikes
Негосударственным пенсионным фондам запретили работать с посредниками
ПФР ввел новые правила работы негосудартсвенных пенсионных фондов, обязав их заключать договоры о пенсионном страховании только при помощи собственных сотрудников. Это означает, что НПФ не смогут работать на открытом рынке, поскольку большая часть договоров между гражданами и НПФ заключается с помощью агентов.
Ссылка
 
Сверху