Интересные факты

[Arkad]

Не под русскую монархию подкоп, а под Россию в целом. Ослабить, развалить, устроить смуту-вот в чем была цель.

Ну, дык и я об том же - Большевики - завоеватели-оккупанты, или агенты таковых. Не получилось завоевать в войне - пошли "тихой сапой" - заслали "Пятую колонну" в "Пломбированном вагоне", а цель - завоевать, разграбить, и вывезти добычу на Запад.
Подозреваю, что Гитлеру поручили сходить проверить "Как там дела?", и помочь, если что...
Но Гитлер вызвал обратный эффект - промышленность спряталась за Волгой, там закрепилась и усилилась. Пришлось придумывать другие способы мирной оккупации - заслали "Гарвардских мальчиков"...
И, кто же теперь демократы, если они позиционируют себя наследниками большевиков? - Продолжатели дела по вывозу России на Запад?

 

[ask]

Ученым в Израиле удалось сварить пиво, использовав дрожжи 5000-летней давности.

Напиток фараонов. В Израиле сварили пиво на дрожжах 5000-летней давности

Ученым в Израиле удалось сварить пиво, использовав дрожжи 5000-летней давности.

news.mail.ru

 

[ask]

Ну, и почему вы монархическую форму правления связываете с конкретной личностью!?
Чего же тогда большевики не разошлись по домам после смерти Ленина!?
Не преувеличиваете ли вы роль личности в Истории?
Уход одного - не значит падение всей монархии: "Король умер - да здравствует король!".

Я не связываю монархическую форму правления с конкретной личностью. Где вы это нашли?Приведенный пример - только частный пример в подтверждение тезиса.
Большевики не разошлись по домам после смерти Ленина потому, что созданная власть с достаточной точностью соответствовала существующим экономическим отношениям в стране .Что соответствует моему тезису.
Роль личности в истории я не преувеличиваю. Роль личности преувеличивают те, кто считает, что будь император в России более твердым - и монархия бы сохранилась. О чем, собственно , я и написал.
И последний пункт.Уход одного - действительно не означает падение монархии. Что подтверждает мой тезис о том, что форма правления должна соответствовать экономическим взаимоотношениям. Если бы эти отношения соответствовали феодализму - вместо одного монарха к власти пришел бы другой.
У меня складывается впечатление, что вы этот пост написали в ответ на не мой пост, а на какой то выдуманный вами за меня.

 

[ask]

А как называется седгешний строй ? С новыми боярами капиталлистами ?

Классического определения нет, можно назвать как захочется, но для себя я это назвал как форму перехода от феодализма к капитализму в условиях окружения империалистическими государствами.

 

[ask]

Где базис, а где - надстройка мы учили.
Но у вас получается, что выход из кризиса - смена "способа" - т.е. надстройки - бред какой-то!

А говорите учили.Во всех странах, где развились новые экономические отношения - произошла смена системы управления. Там, где старые силы упирались - революционным путем, там, где нет - методом постепенных реформ.

 

[Логопед]

Классического определения нет, можно назвать как захочется, но для себя я это назвал как форму перехода от феодализма к капитализму в условиях окружения империалистическими государствами.

Ух ты,может олигархический неофеодализм?

 

[ask]

Ух ты,может олигархический неофеодализм?

Ту можно по всякому - главное, чтобы термин использовался в одном и том же смысле всеми сторонами, участвующими в диспуте.

 

[Arkad]

Роль личности в истории я не преувеличиваю. Роль личности преувеличивают те, кто считает, что будь император в России более твердым - и монархия бы сохранилась. О чем, собственно , я и написал.
И последний пункт.Уход одного - действительно не означает падение монархии. Что подтверждает мой тезис о том, что форма правления должна соответствовать экономическим взаимоотношениям. Если бы эти отношения соответствовали феодализму - вместо одного монарха к власти пришел бы другой.
У меня складывается впечатление, что вы этот пост написали в ответ на не мой пост, а на какой то выдуманный вами за меня.

Слишком много "если", а История не терпит сослагательного наклонения!
Про форму правления: Если вы понимаете под формой правления способ распределения мат. благ ("надстройка" по классикам М-Л), то все норм. - Кризис - несоответствие надстройки базису (производственным отношениям).
Набирающий обороты капитализм утвердил новые производственные отношения, которые опережали устаревшую надстройку.
А, отказ Николая от престола сработал как спусковой механизм для последующих событий - открыл шлюзы вседозволенности - все посыпалось сверху донизу.
Да, сообрази Император, к чему приведет его отказ, он бы, наверное, не повелся на дешевый развод в Феврале.
Но, считать его ответственным за крах русской монархии - перебор (как там положено добавлять - "имхо")..

 

[mikluh]

Ну, дык и я об том же - Большевики - завоеватели-оккупанты, или агенты таковых. Не получилось завоевать в войне - пошли "тихой сапой" - заслали "Пятую колонну" в "Пломбированном вагоне", а цель - завоевать, разграбить, и вывезти добычу на Запад.
Подозреваю, что Гитлеру поручили сходить проверить "Как там дела?", и помочь, если что...
Но Гитлер вызвал обратный эффект - промышленность спряталась за Волгой, там закрепилась и усилилась. Пришлось придумывать другие способы мирной оккупации - заслали "Гарвардских мальчиков"...
И, кто же теперь демократы, если они позиционируют себя наследниками большевиков? - Продолжатели дела по вывозу России на Запад?

Сударь, у вас как с историей вообще? Царя свергли не коммунисты, это произошло в феврале. А коммунисты в октябре пришли, а почему? Да потому, что буржуазное временное правительство поставило за эти месяцы страну на грань уничтожения и коллапса, коммунисты взяли власть и спасли, по сути, страну.
Вот что сделало временное правительство, вот для этого английская разведка устроила февральский переворот
"О чем это Керенский говорит? Почему так активно оправдывается? Все очень просто: речь идет о знаменитом Приказе N1, развалившем русскую армию буквально за считанные недели. Это — факт. Поэтому и уходит Керенский в сторону, напускает на себя забывчивость: "кто-то один или какая-то группа", что издание этого приказа есть тягчайшее обвинение. Виновного историки ищут до сих пор, хотя впору этим заняться прокуратуре.

Результаты Приказа N1 были ужасны. Будущий президент Финляндии, а тогда русский генерал Карл Густав Маннергейм так отозвался о последствиях его действия: "Сразу же по прибытии на фронт я понял, что за несколько недель моего отсутствия произошли значительные изменения. Революция распространилась, как лесной пожар. Первый известный приказ советов, который касался поначалу только столичного гарнизона, начал действовать и здесь, поэтому дисциплина резко упала. Усилились анархические настроения, особенно после того, как временное правительство объявило о свободе слова, печати и собраний, а также о праве на забастовки, которые отныне можно было проводить даже в воинских частях. Военный трибунал и смертная казнь были отменены. Это привело к тому, что извечный воинский порядок, при котором солдаты должны подчиняться приказам, практически не соблюдался, а командиры, стремившиеся сохранить свои части, вынуждены были всерьез опасаться за собственные жизни. По новым правилам солдат мог, в любой момент взять отпуск, или, попросту говоря, сбежать. К концу февраля дезертиров было уже более миллиона человек. А военное руководство ничего не предпринимало для борьбы с революционной стихией".

 

[mikluh]

"Чтобы вам стало совсем понятен уровень хаоса, воцарившегося в России, добавлю, что 5-го марта Временное правительство одним росчерком пера упразднило всю русскую администрацию, то есть уволило всех губернаторов и вице-губернаторов. Глава правительства князь Львов просто отправил циркуляр на имя самих губернаторов: "Временное правительство признало необходимым временно устранить губернатора и вице-губернатора от исполнения обязанностей по этим должностям. Управление губерний возлагается на председателей земских управ в качестве губернских комиссаров Временного правительства… На председателей уездных земских управ возлагаются обязанности уездных комиссаров…"

И все это упразднили в один момент. Внезапно. Без разъяснений и подготовки. Когда же из провинции в Петроград приезжали представители старой и новой администрации и пытались получить хоть какие-то инструкции и подробности, то они неизменно получали от главы правительства князя Г.Е. Львова категорический отказ: "Это вопрос старой психологии. Временное правительство сместило старых губернаторов, а назначать никого не будет. В местах выберут. Такие вопросы должны разрешаться не из центра, а самим населением".

Вы представляете себе, сколько необходимо сил, чтобы построить новую государственную машину? Перестройка в СССР началась в 1985 — м, а государство до сих пор в себя придти не может. А тут все эти колоссальные преобразования происходят за считанные дни, да еще руководители страны фактически устраняются от дел: сами выбирайте, а мы никого назначать не будем! Результат ясен — хаос неизбежен. И все это во время войны, с армией, где командиров отстраняют, а их приказы обсуждают на митингах! Вы еще удивляетесь, почему Россия так быстро превратилась в огромное поле хаоса и анархии?"


И вот после 8ми месяцев хаоса и анархии пришли коммунисты и начали наводить порядок, создали мощнейшую державу, победили в самой страшной войне человечества и первыми полетели в космос, так что, сударь, не надо ляля.

 

[Arkad]

Ух ты,может олигархический неофеодализм?

Скорее - олигархический бюрократизм.
Если строем называть форму правления, которая складывается из форм базиса и надстройки, то:
Производственные отношения (определяют отношения к средствам производства) - олигархические (кто первый встал - того и валенки).
Надстройка - форма правления (способ распределения мат. благ) - чиновничья бюрократия.
Т.е. рулит всем - бюрократия, а рулит она тем, что производит олигархия (не, не сама, конечно, а рабочие работают на заводах/фабриках олигархов). Олигархия только владеет средствами пр-ва - заводами/фабриками.
В итоге - олигархический бюрократизм, или - бюрократическая олигархократия. Скорее - первое.
-----
Феодализм (нео, или еще какой) сегодня никак за уши не притянуть:
Феодальные отношения предполагают прямое, личное владение землей.
Барон лично владеет землей своего района.
Хочет - построит дом/замок, город/деревню, и разрешит в них жить (на его земле),
Захочет даст поле насельникам деревни - "делите меж собой как хотите, пашите, сейте, но платите ренту за пользование МОЕЙ землей.Хочешь жить в городе, и делать свой бизнес - живи- работай, но плати ренту".
И так по иерархии до самого главного феодала - короля, который является хозяином земли всей страны.
Сегодняшний губернатор не является владельцем землями области

 

[Логопед]

Скорее - олигархический бюрократизм.
Если строем называть форму правления, которая складывается из форм базиса и надстройки, то:
Производственные отношения (определяют отношения к средствам производства) - олигархические (кто первый встал - того и валенки).
Надстройка - форма правления (способ распределения мат. благ) - чиновничья бюрократия.
Т.е. рулит всем - бюрократия, а рулит она тем, что производит олигархия (не, не сама, конечно, а рабочие работают на заводах/фабриках олигархов). Олигархия только владеет средствами пр-ва - заводами/фабриками.
В итоге - олигархический бюрократизм, или - бюрократическая олигархократия. Скорее - первое.
-----
Феодализм (нео, или еще какой) сегодня никак за уши не притянуть:
Феодальные отношения предполагают прямое, личное владение землей.
Барон лично владеет землей своего района.
Хочет - построит дом/замок, город/деревню, и разрешит в них жить (на его земле),
Захочет даст поле насельникам деревни - "делите меж собой как хотите, пашите, сейте, но платите ренту за пользование МОЕЙ землей.Хочешь жить в городе, и делать свой бизнес - живи- работай, но плати ренту".
И так по иерархии до самого главного феодала - короля, который является хозяином земли всей страны.
Сегодняшний губернатор не является владельцем землями области

Это смотря что за губернатора,Ткачев например.

 

[Arkad]

Это смотря что за губернатора,Ткачев например.

Если только ведет себя как крупный землевладелец (гнет пальцы), то это не феодализм, а олигархическая понтократия.

 

[ask]

Слишком много "если", а История не терпит сослагательного наклонения!
Про форму правления: Если вы понимаете под формой правления способ распределения мат. благ ("надстройка" по классикам М-Л), то все норм. - Кризис - несоответствие надстройки базису (производственным отношениям).
Набирающий обороты капитализм утвердил новые производственные отношения, которые опережали устаревшую надстройку.
А, отказ Николая от престола сработал как спусковой механизм для последующих событий - открыл шлюзы вседозволенности - все посыпалось сверху донизу.
Да, сообрази Император, к чему приведет его отказ, он бы, наверное, не повелся на дешевый развод в Феврале.
Но, считать его ответственным за крах русской монархии - перебор (как там положено добавлять - "имхо")..

1.Все больше убеждаюсь, что вы не на мой пост отвечаете, а на какие то другой. Специально перечитал то, что вы процитировали. "если" встретилось один раз. Не думаю, что это много. Больше похоже, что вы видите на мониторе какой то другой текст.В контекст вы тоже не вдумываетесь, к сожалению.В этом единственном случае "если" вполне оправдано,так как соответствует историческим фактам
2.Под формой правления имею ввиду принцип организации, устройства государственной власти.
3.За крах русской монархии царь естественно не ответственен. Возможно, от него могло зависеть когда это произойдет - раньше или позже, но это произошло бы неминуемо.

 

[Arkad]

2.Под формой правления имею ввиду принцип организации, устройства государственной власти.

Крутой замес! - "власть-устройство-организация-принцип" - Поди, разберись, где тут что! - Или масло масляное, или пустышка (набор слов), но понять ваши представления о форме правления но такому "определению" - проблематично.
Но, зато понятен смысл понятия "игра в бисер" - берем сопутствующие слова: власть-устройство-организация-принцип, и начинаем их связывать, учитывая правила грамматики.
Для простоты - сначала попарно: "устройство власти", "принцип организации".
Теперь "сшиваем" два фрагмента: "принцип организации устройства власти".
Что означает полученная фраза? - Да, ничего! - Синтетический набор слов, согласованных по падежам, склонениям,родам...
Вроде бы отдельные слова, и попарные связки - понятны, а все вместе - "пшик!"

 

[ask]

Крутой замес! - "власть-устройство-организация-принцип" - Поди, разберись, где тут что! - Или масло масляное, или пустышка (набор слов), но понять ваши представления о форме правления но такому "определению" - проблематично.
Но, зато понятен смысл понятия "игра в бисер" - берем сопутствующие слова: власть-устройство-организация-принцип, и начинаем их связывать, учитывая правила грамматики.
Для простоты - сначала попарно: "устройство власти", "принцип организации".
Теперь "сшиваем" два фрагмента: "принцип организации устройства власти".
Что означает полученная фраза? - Да, ничего! - Синтетический набор слов, согласованных по падежам, склонениям,родам...
Вроде бы отдельные слова, и попарные связки - понятны, а все вместе - "пшик!"

Я процитировал общепринятое определение.Другие определения существуют - но суть та же, только другими словами. Жаль, что для вас это определение сложно.

 

[natooar]

В НАТО заявили, что Россия должна срочно освободить украинских моряков

В НАТО потребовали от России немедленно освободить украинских моряков

В НАТО прокомментировали вердикт Международного трибунала по морскому праву, призвав Москву незамедлительно освободить задержанных в Керченском проливе... РИА Новости, 03.03.2020

ria.ru

----------
после того как весь снег почистят в Сибири



В.Бут ..К.Ярошенко ..М.Бутина + собственность РФ в США

 

[Arkad]

суть та же, только другими словами

т.е. О5 безсмысленная синтетика, но теперь из других слов.

Спойлер: Классика жанра:

Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.

 

[mikluh]

т.е. О5 безсмысленная синтетика, но теперь из других слов.

Спойлер: Классика жанра:

Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.

Сударь, если вы что-то не понимаете, или не хотите понимать, это не означает, что оно бессмысленно.Я помню вы в фильме матрица никакого смысла не увидели в свое время...Вы мне почему-то не ответили насчет февральского буржуазного переворота, когда во главе страны встали так обожаемые вами дворяне и успешно развалили все за 8 месяцев, после чего коммунистам пришлось наводить порядок, вам нечего ответить?

 

[Arkad]

Вы мне почему-то не ответили насчет февральского буржуазного переворота, когда во главе страны встали так обожаемые вами дворяне и успешно развалили все за 8 месяцев, после чего коммунистам пришлось наводить порядок, вам нечего ответить?

А, должен?
Не было никакого вопроса.
Было конъюктурное, попсовое утверждаение из большевистских учебников.
Для ответа попсе нужно быть или Паганини, или министром культуры (запретить указом). Я - ни то, ни другое.
Чего вы ждали от меня в ответ на лозунги из большевистских манифестов?
Да, еще и "на счет"! Я вам что-то должен? А, нет - должен что-то не вам, а на счет переворота!
Вы забыли указать номер счета переворота.